СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3862/2020(4,6,7)-АК

Дело № А50-19497/2017

17 августа 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей  Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий  должника ФИО2, паспорт;

от ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп»: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.12.2022;

от ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от 19.08.2022;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

третьего лица ФИО6, финансового управляющего ФИО7 - ФИО8, заинтересованного лица ФИО4

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 июня 2023 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела №А50-19497/2017

о признании ФИО9 несостоятельной (банкротом), 

третьи лица: нотариус ФИО10, финансовый управляющий ФИО11, ФИО6,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2018) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО9 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «РСОПАУ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) ФИО9 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, арбитражным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу о банкротстве гражданина, ФИО6, финансового управляющего ФИО11, нотариуса ФИО10 (

<

...>), приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО9, а также по ходатайству об объединении дел в одно производство до определения круга заинтересованных лиц – принявших наследство наследников гражданина ФИО9.

Определением суда от 03.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 05.05.2022 производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника приостановлено до возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО9

06.04.2023 от ООО МК «Актив Финанс Групп» поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению, которое было принято к производству и назначено к рассмотрению на 12.05.2023.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд возобновил производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника (определение от 19.05.2023).

Определением от 25.06.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО12 в качестве третьего лица отказано. Суд утвердил положение о порядке продажи имущества ФИО9, обремененного залогом в пользу ООО МКК «Актив Финанс Групп», в редакции от 03.05.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом с апелляционными жалобами обратились третье лицо ФИО6, финансовый управляющий ФИО7 - ФИО8, заинтересованное лицо ФИО4

Третье лицо ФИО6 в своей апелляционной жалобе просит определение от 25.06.2023 отменить. Перейти к рассмотрению для по правилам первой инстанции и удовлетворить ходатайство ФИО6 о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что начальная цена продажи имущества, занижена в несколько десятков раз. C даты установлении стоимости имущества на основании заключения эксперта от 01.04.2022 прошло более года, в связи с чем, стоимость имущества, выставляемого на торги, не является актуальной. Актуальная и достоверная оценка имущества должника является необходимым условием для максимально возможного соблюдения прав и законных интересов кредиторов и должника при осуществлении продажи имущества последнего, а также влияет на потенциальный размер пополнения конкурсной массы.

Финансовый управляющий ФИО7 - ФИО8 в своей апелляционной жалобе проси определение от 25.06.2023 отменить полностью.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что земельный участок в настоящее время переходит в порядке наследования в собственность ФИО6 и ФИО7 и не может быть продан в процедуре банкротства ФИО9

ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 25.06.2023, допустить ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, вынести новое постановление и отказать в утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 03.05.2023.

В обоснование своих доводов апеллянт утверждает, что суд проигнорировал и не дал соответствующей правовой оценки доводам о том, что незаконно представленный проект представленного положения о порядке продажи имущества должника является неполным, незаконным, нарушающим права кредиторов, в том числе кредиторов ФИО7, в частности ФИО4

По мнению апеллянта, суд первой инстанции незаконно не допустил ФИО4 в качестве третьего лица к участию в судебном заседании по делу №А50-19497/2017, несмотря на то, что ФИО4 является кредитором по текущим обязательствам ФИО7, финансовый управляющий которой допущен к участию в настоящем деле.

От ФИО4 также поступили дополнения, указывает на позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно преимущественного права покупки участника долевой собственности доли другого.

От ООО МК «Актив Финанс Групп» поступил отзыв на апелляционные жалобы, просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 доводы жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить; 

Финансовый управляющий должника и представитель ООО МК «Актив Финанс Групп» против доводов апелляционных жалоб возражают, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано с учетом положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалоб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что представленное ООО МКК «Актив Финанс Групп» Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции от 03.05.2023.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

ООО МКК «Актив Финанс Групп» является кредитором, чьи требования обеспечены залогом предлагаемого к продаже имущества по договору залога от 11.11.2014.

Суду представлено положение о порядке продажи имущества, обремененного залогом в пользу ООО МКК «Актив Финанс Групп», от 03.05.2023 (л.д.151 т.3).

К продаже предлагается земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под 1/эьажное кирпичное здание (Лит.Б1), 1-этажное здание легкового бокса (Лит.В), с навесом (Лит.Г), складским боксом (Лит.Г6), складом ТМЦ (Лит.Г8), 3 воротами и 3 ограждениями (Лит.1-6), не завершенный строительством ангар (Лит.А), общей площадью 41288 кв.м., кадастровый №59:01:2010793:10, находящийся по адресу: 

<

...>.

Начальная продажная стоимость определена в размере 43811200 рублей.

Начальная продажная цена установлена в соответствии с заключением ООО «Оценочная компания «Тереза» от 01.04.2022.

Размер задатка – 20% от начальной стоимости имущества.

Шаг аукциона – 5% от начальной стоимости имущества.

Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО2.

Торги проводятся на торговой площадке Региональная торговая площадка на сайте https:/www.regtorg.com.

Продажа осуществляется посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений по цене имущества.

Начальная продажная цена на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены, установленной на первоначальных торгах.

Начальная продажная цена имущества при продаже посредством публичного предложения устанавливается равной начальной продажной цене, установленной на повторных торгах.

Размер задатка при продаже посредством публичного предложения – 20% от начальной продажной цены имущества, установленной на каждом периоде публичного предложения.

Шаг снижения – 10% от цены имущества, действующей на соответствующем периоде публичного предложения.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная продажная цена имущества, составляет 5 календарных дней, снижение происходит 11 раз.

Цена отсечения – 10022597,28 рублей.

ООО МКК «Актив Финанс Групп» вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

В случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, порядок и условия дальнейшей реализации имущества определяются ООО МКК «Актив Финанс Групп» путем внесения изменений в положение.

Иные условия положения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Предложенное положение соответствует положениям Закона, и обоснованно утверждено судом первой инстанции в предложенной кредитором редакции.

Начальная цена продажи имущества была определена с учетом заключения эксперта оценочной компании «Тереза», возражений против которого ФИО6 не заявляла. Доказательств того, что выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка не были актуальными на момент утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, апеллянтами также не предоставлено.

Следует учитывать, что целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения). При этом порядок продажи имущества определен посредством открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене. В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Поскольку ФИО6 не предоставлено доказательств, что начальная продажная цена, установленная залоговым кредитором, является нецелесообразной и неразумной, что она может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи предмета ипотеки, доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2023 №23-П).

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 41 Основ Законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4462-1 при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.

В связи с чем, в настоящее время реализуемое имущество находится в собственности должника – ФИО9 Доли в указанном имуществе ни ФИО6, ни ФИО7, как лицам принявшим наследство, не выделены.

Кроме того, и ФИО6, и ФИО7 также находятся в процедурах банкротства.

Доказательства наличия у них финансовой возможности на преимущественный выкуп доли в недвижимом имуществе в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что земельный участок в настоящее время переходит в порядке наследования в собственность ФИО6 и ФИО7, не является препятствием к утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку данное положение предусматривает лишь порядок продажи имущества в будущем. В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО9 будет разрешен вопрос о правопритязаниях кредиторов умершего должника на его имущество, за счет которого будут удовлетворены требования кредиторов. После завершения расчетов с кредиторами оставшееся имущество будет передано в наследственную массу. Таким образом, права кредиторов ФИО6 и ФИО7 не нарушаются.

Основания для привлечения ФИО4 к участию в настоящем обособленном споре у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку статус ФИО4 как кредитора ФИО7 по текущим обязательствам на дату судебного заседания не подтвержден. Кроме того, ФИО7 и финансовый управляющий ее имуществом ФИО8 привлечены к участию в настоящем деле. Следовательно, права ФИО4 не нарушаются. 

Относительно довода о том, что в настоящее время определением Ленинского районного суда г. Перми от 06.02.2023 по делу №2-1605/2023 наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №59:01:2010793:10, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Запрет на совершение регистрационных действий представляет собой ограничения, которые выражаться в запрете распоряжаться имуществом, но при этом не ограничивает ее в обороте.

Кроме того, финансовым управляющим должника предпринимаются меры по снятию обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о соответствии представленного положения о порядке продажи имущества должника требованиям Закона о банкротстве и интересам кредиторов должника.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, послуживших основанием для принятия обжалуемого судебного акта.

Иное толкование подателями апелляционных жалоб положений действующего законодательства, другая приведенная судебная практика, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2023 года по делу №А50-19497/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

М.С. Шаркевич