Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-1276/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Туленковой Л.В.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 02.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., ФИО2, ФИО3) по делу № А70-1276/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304720333100333, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее –предприниматель, ответчик) о взыскании 18 912 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период ноябрь, декабрь 2021 года, с января по сентябрь 2022 года, 1 322 рублей 16 копеек пени за период с 10.01.2022 по 21.01.2023, а также пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении норм, подлежащих применению – статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); не учтено, что ответчиком региональному оператору информация об отсутствии коммерческой деятельности на объектах потребителя не направлялась; при анализе информации, отражённой в показаниях приборов учёта на объектах потребителя по адресам: улица Герцена, дом 62/1, улица Смоленская, дом 15/2, установлен факт потребления электрической энергии ежемесячно в отношении каждого из объектов                       в среднем около 450 кВт*ч; коммерческая деятельность на объектах ответчика велась,                   а представленные в материалы дела выписки из системы ГЛОНАСС доказывают тот факт, что истцом услуги по обращению с ТКО за спорный период ответчику оказывались; предприниматель документально не подтвердил отсутствие продуцирования ТКО                            в спорных помещениях, при этом акт осмотра от 14.02.2022 № 123 прямо доказывает факт осуществления хозяйственной деятельности в спорных помещениях.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматриваются в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключённым с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором                  по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим                       свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ    «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения                  с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с региональным оператором посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 593,5 кв. м; улица Смоленская, дом 15/2, общей площадью 488,1 кв. м.

Обществом по заявке предпринимателя подготовлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.06.2019 № ТО02КО0101006228 (далее – договор), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые согласованы в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа                          на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Из пункта 5 договора следует, что под расчётным периодом понимается календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В приложении № 1 к договору определены объекты образования ТКО: офис, расположенный по адресу: 

<

...>, способ коммерческого учёта объёма ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, количество расчётных единиц                    593,5 кв. м общей площади, контейнерная площадка (далее – КП) – 

<

...>; офис по адресу: 

<

...>, способ коммерческого учёта объёма ТКО исходя                           из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, количество расчётных единиц 488,1 кв. м общей площади, КП – 

<

...>.

Договор ответчиком не подписан.

Общество, ссылаясь на оказание предпринимателю услуг по обращению с ТКО в период ноябрь, декабрь 2021 года, с января по сентябрь 2022 года на общую сумму 18 912 рублей, выставление потребителю к оплате соответствующих счетов                                    и универсальных передаточных документов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 15.12.2022 Арбитражным судом Тюменской области по делу                        № А70-24402/2022 отменён судебный приказ от 27.11.2022 о взыскании с должника – предпринимателя в пользу заявителя 18 912 рублей 91 копейки долга по договору                        за период ноябрь, декабрь 2021 года, с января по сентябрь 2022 года, 551 рубля 17 копеек соответствующих пени на основании части 3 статьи 229.5 АПК РФ в связи                                        с поступлением возражений от должника.

Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 308, 445, 779 ГК РФ, статьями 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьёй 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), пунктами 5, 8(4), 8(17), 8(18) Правил № 1156, пунктами 5, 6 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), пунктами 5, 7 - 9, 12 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства                  и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, правовыми подходами, изложенными                      в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, от 28.02.2018 № 308-ЭС17-121, от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022                                         № 304-ЭС22-12944, установив доказанность факта отсутствия осуществления предпринимателем деятельности по спорным адресам, бесспорных доказательств вывоза ТКО ответчика, пришли к выводу о неподтверждённости обществом заявленных требований и отказали в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                   «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определённой тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путём применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причинённого окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключённого соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждённого единого тарифа на такую услугу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Определение объёма и (или) массы ТКО в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчётным путём исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключённым и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее – Обзор от 13.12.2023).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Также пункт 1 указанного обзора предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключённым региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Типовым договором определена ответственность потребителя за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установив, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, основанные на типовом договоре оказания услуг по обращению с ТКО, констатировав недоказанность материалами дела факта оказания истцом ответчику в заявленном исковом периоде услуг по обращению с ТКО в отношении его объектов, в связи с отсутствием предпринимательской деятельности в спорных помещениях, суды первой и апелляционной инстанций пришли                к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой                  и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления                                          и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассатора о непоступлении ему информации об отсутствии коммерческой деятельности на объектах ответчика подлежат отклонению судом округа, поскольку обстоятельства отсутствия предпринимательской деятельности установлены судами                       на основе оценки представленных в материалы дела доказательств как самим истцом,                так и сведений из ресурсоснабжающих организаций.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Вместе с тем изложенное не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО). Исходя из материалов дела ответчик опроверг факт функционирования спорных объектов и продуцирования отходов в исковой период, истец в свою очередь, каких-либо доказательств, подтверждающих функционирование спорных объектов, в материалы дела не представил.

Аргументы заявителя жалобы сопряжены с обращённым к кассационному суду требованием об иной оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами двух инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют им непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1276/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

 

ФИО1