АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21719/2021

г. Владивосток

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БК групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный лесоперерабатывающий комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.2020)

о взыскании задолженности в размере 200000рублей, 2000 руб. неустойки 

от истца - ФИО2, решение № 8 от 06.03.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БК Групп» (далее по тексту – истец, ООО «БК Групп», покупатель) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный лесоперерабатывающий комплекс" (далее по тексту – ответчик, ООО «ДЛПК», продавец) неосновательного обогащения в сумме 200000 руб., а также договорную неустойку в размере       2000 руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.06.2021 № 01-06 в виде непоставки товара на сумму 200000руб., повлекшее возникновение неосновательного обогащения в сумме 20000 руб. на стороне Продавца и начисление неустойки в соответствии с п.7.2 договора с ограничением в виде не превышения неустойки размера 1% от суммы договора в соответствии с п.2.3 договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, отзыв на заявление не представил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДЛПК» (Поставщик) и ООО «БК групп» (Покупатель) заключен договор от 01.06.2021 № 01-06 (далее по тексту – договор), согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора пиломатериал Ель, количественные и качественные характеристики которого изложены в Спецификациях и/или счетах, согласованных обеими сторонами. 

Согласно пункта 2.2 договора срок поставки партии товара указывается в Спецификации. Если стороны не согласовали иное, Поставщик обязуется поставить товар в течение 15 календарных дней, начиная с даты подписания сторонами Спецификации, либо ( в случае отсутствия спецификации) с даты выписки счета. 

За нарушение сроков поставки Покупатель имеет право одновременно или по своему выбору: потребовать уплаты неустойки  в размере 0,05% от стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки поставки, но не более 1% от стоимости недопоставленного товара; потребовать возврата аванс, уплаченного по договору, а Поставщик обязан осуществить возврат аванса в полном объеме в течение трех дней, начиная с даты предъявления Покупателем соответствующего требования Поставщику.        

В соответствии с пунктом 4.1 договора, если иное не установлено Спецификацией или счетом,  оплата поставляемого Товара производится Покупателем в размере 100% предоплаты не позднее 5 календарных дней, начиная с даты выставлении счета.

Согласно пункта 7.2 договора Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном  порядке отказаться от исполнения договора в случаях, в том числе нарушения сроков поставки Товара, в том числе недопоставки товара, более чем на 10 календарных дней от указанного согласно пункта 2.2 срока поставки. При этом датой расторжения договора считается пятый день, начина с даты отправки в адрес Поставщика уведомления покупателя об отказе последнего от исполнения договора. В этом случае Покупатель вправе требовать от Поставщика возмещения убытков за неисполнение договора, а также оштрафовать Поставщика на сумму в размере не менее 0,1% от стоимости недопоставленного товара. При расторжении  Договора по любым основаниям Поставщик обязан возвратить покупателю полученные от последнего денежные средства, в срок не позднее 5 банковских дней с даты расторжения договора или в 5-дневный срок, начиная с даты предъявления Поставщику Покупателем письменного требования о возврате указанных денежных средств. При просрочке возврата  Покупатель имеет право применить к Поставщику штрафные санкции в размере 0,01% от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки.

Договор действует до 31.12.2021 с пролонгацией на 1 год на тех же условиях, если ни одна сторона не заявила о его расторжении ( п. 9.8 договора).

Поставщик выставил в адрес покупателя счет от 01.06.2021 № 23 на сумму 812 130 руб. (брус профильный).

Покупатель оплатил счет в виде авансового платежа в размере  200 000руб. платежным поручением от 22.06.2021 № 16.

Товар в адрес Покупателя поставлен не был. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара на сумму 200000 руб., Покупатель 27.08.2021 направил в адрес Поставщика уведомление №87 от 28.07.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате авансового платежа, уведомление вручено руководителю ООО «ДЛПК» 28.07.2021 с проставлением печати организации. Ответ на уведомление Поставщиком не дан, авансовый платеж не возвращен. Поскольку Ответчик не поставил товар и не возвратил данные денежные средства при расторжении договора, истец начислил ответчику неустойку за период  с 10.08.2021 по 20.12.2021 на основании пункта 7.2 договора в сумме 13 300руб., определив ее максимальный размер в рамках величины по пункту 2.2 договора в сумме 2000руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени товары не поставил, полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском за возвратом неосновательного обогащения и неустойки.

Суд считает, что требования истца подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 487 Кодекса покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права вследствие неисполнения обязанности по поставке товара, а именно: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Пунктом 1 статьи 1102 Кодекса определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств по поставке товаров истцом 22.06.2021 были перечислены денежные средства в общей сумме 200 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.06.2021 № 16 на сумму 200000 руб.

Вместе с тем, товары в адрес истца не поставлены, таким образом, товар не поставлен на сумму 200000 руб.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата оставшейся суммы полученной предоплаты в размере 200000руб., а у Поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 200 000 руб. Доказательств их возврата в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательства того, что товары были поставлены ответчиком на сумму 200 000 руб. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом не поставки товара, а также при расторжении договора Покупателем,

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае расторжения договора Покупатель обязан возвратить подученные денежные суммы в срок не позднее пяти банковских дней с даты расторжения договора, или в 5-дневный срок, начиная с даты предъявления Поставщику Покупателем письменного требования о возврате указанных денежных средств. При просрочке возврата  Покупатель имеет право применить к Поставщику штрафные санкции в размере 0,01% от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт непоставки ответчиком товара подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за не возврат аванса при расторжении договора за период с 10.08.2021 по 20.12.2021. При этом суд полагает представленный расчет неустойки истца произведенным при неверном применении ставки пени  0,05% вместо предусмотренной пунктом 7.2 договора ставки в 0,01%, в результате чего общая сумма пени за этот период составит 2 660руб., что на итоговый размер заявленного требования о взыскании неустойки по иску не повлияло, поскольку истец ограничил исковые требования по неустойке в размере 2000рублей, что признается судом правомерным.

Поскольку определением суда от 11.02.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный лесоперерабатывающий комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК групп» задолженность в общей сумме 202000 (двести две тысячи) рублей, из которых 200000рублей  неосновательного обогащения и 2000рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный лесоперерабатывающий комплекс"  в доход федерального бюджета 7040 (семь тысяч сорок) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья       Тимофеева Ю.А.