Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-462/2019

19 апреля 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2119 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нягани  к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Альфа-Трейдинг" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.02.2007 № 66,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

администрация города Нягани обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Альфа-Трейдинг" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.02.2007 № 66 за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 в сумме 46 191 руб.49 коп., пени за период с 12.04.2016 по 19.09.2017 в сумме 4 366 руб. 66 коп., всего 50 558 руб.15 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств, начиная с 20.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.02.2007 № 66.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования  не оспорил. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования  не оспорил. 

Определение суда о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлены судом ответчику по имеющемуся адресу, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовые отправления возвращены отделением связи с отметками об истечении срока хранения. Учитывая данное обстоятельство, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Определением суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания. От сторон возражений против этого не поступило, равно как и не поступили ходатайства и заявления, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству.

С учетом данных обстоятельств суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Контакт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.02.2007 № 66 (л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в  аренду земельный участок общей площадью 2220 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 86:13:0301002:0004, находящийся по адресу: г. Нягань, жилой район «Восточный», улица Интернациональная, д. 43, для использования в целях под существующий магазин (пункты 1.1  договора). 

Срок аренды земельного участка устанавливается с 02.02.2007 до 02.02.2012 (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 30.01.2012 № 8 срок аренды продлен до 05.02.2032.

Разделом 3 договора стороны согласовали размер, сроки и условия внесения арендной платы. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2012 № 8, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 числа последнего месяца этого календарного года

Пунктом 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2012 № 8, за нарушение сроков внесения арендной платы взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока его исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в день просрочки исполнения обязательства.

20.05.2014 между закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Контакт» (сторона – 1) и обществом с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Альфа-Трейдинг»  (сторона – 2) заключен договор уступки прав  аренды земельного участка (далее – договор уступки, л.д. 40-44).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки сторона-1 уступает стороне-2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.02.2007 № 66. 

Впоследствии, в соответствии с договором уступки прав от 25.11.2016 права и обязанности по договору аренды с 20.12.2016 перешли к ФИО1 (л.д. 17).

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка ответчиком не вносилась, в результате чего у арендатора за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 образовалось задолженность в размере 46 191 руб. 49 коп.

Претензией от 19.09.2017 № 953 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения (л.д. 29).

Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды,  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 составила 46 191 руб. 49 коп. 

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период в согласованные в договоре сроки, как и  доказательства возвращения земельного участка арендодателю, исковые требования не оспорены.

В связи с нарушением согласованных сторонами сроков внесения арендной платы истец начислил предусмотренную пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения)  неустойку в размере 4 366 руб.66 коп., исчисленной за период с 12.04.2016 по 19.09.2017.

Установленная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменная форма соглашения о неустойки соблюдена. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 4 366 руб.66 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения ответчиком договорных обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки до момента полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет основного долга и неустойки,  суд считает исковые требования  подлежащим удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Альфа-Трейдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 624997, 

<

...>) в пользу администрации города Нягани задолженность по договору аренды земельного участка от 05.02.2007 № 66 за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 в сумме 46 191 руб. 49 коп., пени за период с 12.04.2016 по 19.09.2017 в сумме 4 366 руб. 66 коп., всего 50 558 руб. 15 коп., а также продлить начисление пени по день фактического исполнения обязательств, начиная с 20.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Альфа-Трейдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 624997, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2022 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  А.Н. Дроздов