АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-41227/2024

г. Новосибирск

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

                          В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>),                                       г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по тарифам Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании:

- штрафа за невыполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 15 пункта 9 соглашения  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области от 30.01.2024, в размере 750 000 рублей;

- пени за невыполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 15 пункта 9 соглашения  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области от 30.01.2024, в размере 32 535 427 рублей 80 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2025, служебное удостоверение, диплом,  

ответчика: ФИО2,  доверенность № 444 от 27.12.2024, диплом, паспорт, 

третьего лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – истец,  МЖКХиЭ НСО, министерство)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением,  измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик, АО «Спецавтохозяйство», региональный оператор) о взыскании:

- штрафа за невыполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 15 пункта 9 соглашения  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области от 30.01.2024, в размере 750 000 рублей;

- пени за невыполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 15 пункта 9 соглашения  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области от 30.01.2024, в размере 32 535 427 рублей 80 копеек.

Заявленные требования, мотивированы следующими обстоятельствами. 30.01.2024 между сторонами заключено соглашение  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Новосибирской области.  Предметом соглашения от 30.01.2024 является  обеспечение  региональным оператором  деятельности   по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами на территории Новосибирской области, включающий в себя  сбор,  в том числе  раздельный сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или  с привлечением  операторов по обращению с ТКО.  Обязательства  регионального оператора поименованы  в пункте  9 соглашения от 30.01.2024. Ответчиком, при исполнении обязательств, предусмотренных соглашением от 30.04.2024,  допущено нарушение подпункта  15  пункта 9 соглашения. В нарушение указанного подпункта, сведения об объеме и о массе накопленных ТКО, а также ТКО, в отношении которых были осуществлены сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение на территории Новосибирской области, за отчетные периоды с февраля по июнь 2024 года, предоставлены в министерство 17.07.2024 письмом ответчика №01/01/24-9787 от 16.07.2024 (за пределами установленного соглашением срока).  В связи с чем ответчиком допущено 5 фактов нарушения сроков предоставления сведений, предусмотренных абзацем 2 подпункта 15 пункта 9 соглашения от 30.01.2024. Договорный штраф за каждый факт несвоевременного исполнения обязательства составляет 150 000 рублей. При этом, уплата штрафа не освобождает регионального оператора от уплаты пени, которая составляет 0,0025% от необходимой валовой выручки регионального оператора на соответствующий период регулирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (обязательств), предусмотренного (предусмотренных) пунктом 9 соглашения, до его (их) фактического исполнения. Истцом произведено начисление штрафных санкций, а именно  штраф в размере 750 000 рублей и пени в размере 32 535 427 рублей 80 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.08.2024 № 7609-04-08/21 с  требованием об уплате пени и штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением региональным операторам обязательств, предусмотренных соглашением от 30.01.2024. Ответчик в ответ на требования истца, указал на их необоснованность в части требования об уплате пени. В связи с тем, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

Определением суда от 15.01.2025 произведена замена стороны (ответчика) муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН 

<

***>) на правопреемника акционерное общество  «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по тарифам Новосибирской области (ИНН 

<

***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном виде. Дополнительно пояснив следующее.  Ответчик полагает преждевременным  применения к исковому периоду  положения пункта 27 соглашения от 30.01.2024 в части порядка расчета пени. Согласно пункту 27 соглашения от 30.01.2024  уплата штрафа не освобождает  регионального оператора от уплаты пени, которая составляет 0,0025% от необходимой  валовой выручки регионального оператора на соответствующий период регулирования. Соглашения об организации деятельности регионального оператора на территории  Новосибирской области заключено  30.01.2024 и действует с 12.02.2024. Расчет  размера необходимой валовой выручки осуществляется  в соответствии с методическими указаниями  по расчету регулируемых тарифов в  области обращения  с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными  федеральной антимонопольной службой. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.07.2024 № 163-ЖКХ/НПА «Об установлении МУП г. Новосибирска «САХ»  предельных единых тарифов  на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области  на период регулирования 2024-2031 года» установлен тариф регионального оператора  с 06.08.2024 по 31.12.2031. Учитывая, что на период с 12.02.2024 по 06.08.2024 размер НВВ АО «САХ»  в установленном законом порядке не определялся, предусмотренный пунктом 27 соглашения от 30.01.2024 порядок расчета пени к  спорному периоду с 12.02.2024 по 17.07.2024 применению не подлежит. Более того, ответчик полагает  неверной позицию истца о применении к расчету  пени  НВВ установленного для прежнего регионального оператора ООО «Экология Новосибирск». Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие третьего лица,  извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Экология-Новосибирск» 10.02.2023 досрочно лишено статусарегионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами(далее — ТКО) на территории Новосибирской области (приказ министерстважилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 6-НПА).

10.02.2023  без проведения конкурсного отбора статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области на 1 год (до 11.02.2024) присвоен МУП «САХ» (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 7-НПА).

С 29.11.2023 по 27.12.2023 проведен конкурсный отбор регионального оператора.

30.01.2024 по результатам конкурсного отбора между МЖКХиЭ НСО и МУП «САХ» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области (далее – соглашение от 30.01.2024), согласно пункту 17 которого деятельность МУП «САХ» по обращению с ТКО, определенная указанным соглашением, началась на территории Новосибирской области с 12 февраля 2024 года.

Предметом соглашения, является  обеспечение  региональным оператором  деятельности   по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами на территории Новосибирской области, включающий в себя  сбор,  в том числе  раздельный сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или  с привлечением  операторов по обращению с ТКО (пункт 1 соглашения  от 30.01.2024).

Зоной деятельности регионального оператора  является территория Новосибирской области (пункт 3 соглашения от 30.01.2024).  

Согласно пункту  4 соглашения от 30.01.2024, приведенная стоимость услуг по обращению с ТКО регионального оператора, определенная по результатам конкурсного отбора, составляет  31 970 784  рублей.

Целью деятельности регионального оператора является осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в границах зоны своей деятельности в соответствии территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 № 292-п и государственной программой Новосибирской области «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 19.01.2015 № 10-п (пункт 5 соглашения от 30.01.2024).

В разделе 2 соглашения от 30.01.2024 предусмотрены обязанности сторон.

Так, в пункте 9 соглашения от 30.01.2024 предусмотрены обязанности регионального оператора.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 соглашения от 30.01.2024 региональный оператор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в министерство сведения об объеме и о массе накопленных ТКО, а также ТКО, в отношении которых были осуществлены сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение на территории Новосибирской области по форме, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению.

В свою очередь на министерство возложена  обязанность  по предоставлению  указанных сведений в министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При этом, как пояснил истец, несвоевременное  исполнение данной обязанности регионального оператора влекло несвоевременное  исполнение министерством обязанности по предоставлению  сведений в Минприроды России.

Согласно пункту 25 соглашения от 30.01.2024 стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, им в нарушение подпункта 15 пункта 9 соглашения от 30.01.2024,  сведения об объеме и о массе накопленных ТКО, а также ТКО, в отношении которых были осуществлены сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение на территории Новосибирской области, за отчетные периоды с февраля по июнь 2024 года, предоставлены в министерство 17.07.2024 письмом ответчика №01/01/24-9787 от 16.07.2024, то есть за пределами сроков, предусмотренных подпунктом 15 пункта 9 соглашения от 30.01.2024.

Таким образом, ответчиком допущено 5 фактов нарушения сроков предоставления сведений, предусмотренных подпунктом 15 пункта 9 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств (одного или нескольких), предусмотренных пунктом 9 соглашения, за исключением подпункта 9 пункта 9 соглашения, региональный оператор уплачивает штраф, в размере 150 000 рублей за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. Уплата штрафа не освобождает регионального оператора от уплаты пени, которая составляет 0,0025 % от необходимой валовой выручки регионального оператора на соответствующий период регулирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (обязательств), предусмотренного (предусмотренных) пунктом 9 соглашения, за исключением подпункта 9 пункта 9 соглашения, до его (их) фактического исполнения (пункт 27 соглашения от 30.01.2024).

Так, истцом начислен штраф  за каждый факт несвоевременного исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 27 соглашения от 30.01.2024, который составил 750 000 рублей (из расчета  150 000 рублей х 5 месяцев (отчеты не были предоставлены  за 5 месяцев) = 750 000 рублей).

Кроме того, как ранее отмечено судом, что уплата штрафа не освобождает регионального оператора от уплаты пени.

В связи с чем, истцом начислена пеня за просрочку  предоставления сведений по форме, согласно приложению № 1 к соглашению от 30.01.2024,  в следующем порядке и размере:

1)    за период с 12.02.2024-28.02.2024 отчет должен был быть предоставлен  с учетом выходных дней 11.03.2024 (с 12.03.2024 по 17.07.2024 просрочка составила 128 дней);

2)   за период 01.03.2024-31.03.2024 - отчет должен был быть предоставлен 10.04.2024 (с 11.04.2024 по 17.07.2024 просрочка составила 98 дней);

3)   за период 01.04.2024-30.04.2024 - отчет должен был быть предоставлен с учетом праздничных дней 13.05.2024 (с 14.05.2024 по 17.07.2024 просрочка составила 65 дней);

4)   за период 01.05.2024-31.05.2024 - отчет должен был быть предоставлен 10.06.2024 (с 11.06.2024 по 17.07.2024 просрочка составила 37 дней);

5)   за период 01.06.2024-30.06.2024 - отчет должен был быть предоставлен 10.07.2024 (с 11.07.2024 по 17.07.2024 просрочка составила 7 дней).

Таким образом, совокупный срок несвоевременного исполнения обязательств составляет 335 календарных дней, сумма пени составляет: 97 120,68x335 = 32 535 427 рублей 80 копеек.

При этом расчет пени произведен истцом от необходимой валовой  выручки, установленной для предыдущего регионального оператора ООО «Экология Новосибирск».

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2023 год для регионального оператора ООО «Экология-Новосибирск», был установлен департаментом по тарифам Новосибирской области  с учетом размера необходимой валовой выручки на 2023 год в сумме 3 884 827 рублей 26 копеек.

Расчет истца в части штрафа и пени  судом проверен и признан верным.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков по предоставлению сведений по форме, согласно приложению № 1 к соглашению от 30.01.2024, при этом, указал  на то, что  расчет пени  от необходимой валовой  выручки, установленной для предыдущего регионального оператора  ООО «Экология Новосибирск» является необоснованным, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат  удовлетворению.

Указанные доводы  ответчика судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный  закон № 89-ФЗ) предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности, перечень которых приведён в пункте 1 указанной статьи, с учётом территориальной схемы.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО относятся:  обработка ТКО;  обезвреживание ТКО; захоронение ТКО; оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором; энергетическая утилизация. 

Таким образом, в силу прямого указания закона, деятельность по обращению с ТКО региональным оператором является регулируемой.

Так, в силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89 следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89, существенным условием является то, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 1156 установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Таким образом, только после выполнения всех мероприятий, предусмотренных действующим законодательством и получения тарифа, региональный оператор проводит процедуру заключения договоров на оказание услуг по обращению ТКО с юридическими и физическими лицами. 

В соответствии с пунктом 89 (9) Основ ценообразование в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484,  в случае присвоения статуса регионального оператора и заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в случае досрочного прекращения деятельности регионального оператора, в том числе его отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус регионального оператора без проведения конкурсного отбора, до утверждения в установленном порядке тарифов применяются единые тарифы, установленные для регионального оператора, досрочно прекратившего деятельность.

Поскольку ответчиком в спорный период времени оказывались услуги, заключались договоры, принимались оплаты от потребителей по тарифу, ранее установленному, то нерегулируемый период фактически отсутствовал. 

Иное означало бы применение недействующего тарифа ответчиком как региональным оператором при заключении договоров в течение спорного периода и являлось бы нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как следует из письма Федеральной антимонопольной службы РФ от 27.07.2018 №ВК/58887/18, что для установления единого тарифа региональный оператор направляет в орган регулирования тарифов заявление об установлении единого тарифа с приложением обосновывающих материалов в соответствии с пунктом 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее по тексту – Правила № 484). 

В силу пункта 6 Правил № 484  регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов. 

В силу пункта 12 Правил № 484 предложение об установлении тарифов представляется в орган регулирования лично руководителем регулируемой организации или иным уполномоченным лицом, либо направляется почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, либо представляется в электронной форме. 

Таким образом, именно на регионального оператора в силу закона возложена обязанность по обращению в регулирующий орган за установлением тарифа.

Как следует из пояснений третьего лица, МУП «САХ» обратилось за установлением единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2024 год только в мае 2024 года.

Приказом департамента от 23.07.2024 № 163-ЖКХ/НПА «Об установлении МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области на период регулирования 2024-2031 годов»  в сроки, предусмотренные пунктом 15 Правил регулирования № 484, для МУП «САХ» были установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на период регулирования 2024-2031 годов сроком действия с 6 августа 2024 года по 31 декабря 2031 года.

Установленный Приказом № 163-ЖКХ/НПА тариф на 2024 год в размере 436,69 руб./куб.м со сроком действия с 6 августа по 31 декабря 2024 года определен, исходя из размера необходимой валовой выручки регионального оператора МУП «САХ» на 2024 год в годовом исчислении (12 месяцев) в сумме 4 033 130 рублей.

Также третьи лицом отмечено следующее. 

В соответствии с приказом департамента от 17.11.2022 № 320-ЖКХ «Об установлении ООО «Экология-Новосибирск» предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области на 2023 год», тарифы, установленные в пункте 1 указанного приказа, действовали с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Срок действия Приказа № 320-ЖКХ департаментом не продлялся.ООО «Экология-Новосибирск» 10.02.2023 досрочно лишено статусарегионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходамина территории Новосибирской области.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2023 год для регионального оператора ООО «Экология-Новосибирск», досрочно прекратившего деятельность, был установлен департаментом с учетом размера необходимой валовой выручки на 2023 год в сумме 3 884 827,26 тыс. рублей.

10.02.2023  без проведения конкурсного отбора статус регионального оператора на 1 год (до 11.02.2024) был присвоен МУП «САХ».

С 29.11.2023 по 27.12.2023 проведен конкурсный отбор регионального оператора.

30.01.2024 по результатам конкурсного отбора между МинЖКХиЭ НСО и МУП «САХ» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

12.02.2024 МУП «САХ» направило в департамент обращение (вх. № 208/33 от 12.02.2024) о предоставлении разъяснений по вопросу о том, по какому единому тарифу МУП «САХ» должно осуществлять деятельность регионального оператора с 12.02.2024 и основаниях для его применения.

Указанное обращение  перенаправлено департаментом по компетенции в ФАС России.

Согласно разъяснениям ФАС России временный региональный оператор, с которым по итогам конкурсного отбора в установленном порядке заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, применяет единые тарифы, установленные для регионального оператора, досрочно прекратившего деятельность, до утверждения в установленном пунктом 15 Правил № 484, порядке единых тарифов в отношении нового регионального оператора.

В соответствии с положениями Правил № 484 (пункты 6-8, 10-13, 15) тарифы устанавливаются органами регулирования на основании предложения регулируемой организации об установлении тарифов, т.е. инициирование процедуры установления тарифов осуществляется в заявительном порядке.

В отношении МУП «САХ» ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 15 Правил № 484, для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 89 (9) Основ ценообразование в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, в случае досрочного прекращения деятельности регионального оператора, в том числе его отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус регионального оператора без проведения конкурсного отбора, до утверждения в установленном порядке тарифов применяются единые тарифы, установленные для регионального оператора, досрочно прекратившего деятельность.

Таким образом,  ответчиком, при оказании потребителям услуг по обращению с ТКО в период с 11.02.2023 по 05.08.2024 применялся тариф, установленный приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.11.2022 №320-ЖКХ для ООО «Экология - Новосибирск».

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки (штраф, пеня)  в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика.  

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и  конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки, незначительной просрочкой исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий несвоевременного предоставления сведений, а также, что соглашением  предусмотрен высокий размер пени и штрафа, являются чрезмерными, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным  уменьшить размер пени до суммы 1 301 417 рублей 11 копеек (из расчета 0,0001% от НВВ прежнего регионального оператора), уменьшит размер штрафа до 50 000 рублей (из расчета 10 000 рублей за нарушение (10000*5)). Снижая неустойку (штраф, пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что  снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Оснований для еще большего снижения штрафа и пени  в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей и  пени в размере 1 301 417 рублей 11 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску  относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>)                                       в пользу министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН 

<

***>) штраф в размере 50 000 рублей,  пени в размере 1 301 417 рублей 11 копеек, всего 1 351 417 рублей 11 копеек. 

В остальной части иска отказать

Взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>)                                        в доход федерального бюджета государственную  пошлину  по иску  в размере 557 854 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова