Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«12» августа 2025 года                                                                        Дело № А12-12760/2025

Резолютивная часть решения вынесена «11» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (400117, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мирной Т. М. (400010, 

<

...>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (400010, 

<

...>), руководителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда – старшего судебного пристава ФИО2 об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1– Сычев С. А., представитель по доверенности №34АА3908744 от 24.04.2023, диплом, 

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области– Ханапиев Х. М., представитель по доверенности №Д-34906/24/739-ДТ от 28.12.2024, диплом, 

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее- ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит: 

1. Восстановить процессуальный срок для подачи иска о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 148127/25/34037-ИП от 07.04.2025.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 148127/25/34037-ИП от 07.04.2025. 

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 в связи с непредставлением ответа на заявление о возврате излишне взысканных денежных средств от 17.04.2025. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ГУФССП по Волгоградской области, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, согласно представленному отзыву полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть без участия представителя.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

07.04.2025 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мирной Т. М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №148127/25/34037-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного документа  ФС №040307178 от 01.04.2024, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-29772/2023, предмет  исполнения: иные взыскания имущественного характера  в размере 12 173,95 руб.

08.04.2025 и 09.04.2025 от ФИО1 в Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило сообщение о погашении задолженности, и прекращении производства по исполнительному производству.

17.04.2025 (вх. от 18.04.2025) ФИО1 обратилась с заявлением в Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 12 173,95 руб., поскольку задолженность отсутствует.

24.06.2025 постановлением судебного пристава- исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мирной Т. М. заявление ФИО1 в рамках исполнительного  производства №148127/25/34037-ИП удовлетворено, денежные средства возвращены, аресты со счетов сняты.

 ФИО1, не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 в связи с непредставлением ответа на заявление о возврате излишне взысканных денежных средств от 17.04.2025, обратилось с данными требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основаниями для возбуждения исполнительного производства являются соответствие исполнительного документа требованием статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по статье 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ определен порядок и основания возбуждения исполнительного производства. Указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (части 1 - 4 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в статье 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1).

Так как исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства,  у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2025 следует, что содержание предмета исполнения, указанного в оспариваемом постановлении, соответствует содержанию предъявленного к исполнению исполнительного документа, а также резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Иные доводы заявителя о необоснованности в возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют.

Вместе с тем, конкретные последствия, которые возникли у должника, в качестве доказательств нарушения его прав при рассмотрении дела заявителем не приведены, соответствующие доказательства не представлены. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства законно и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так же,  судом установлен факт пропуска предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока на обращение в суд.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО1 указывает на то, что заявитель рассчитывал на отмену постановления о возбуждении исполнительного производства самим судебным приставом- исполнителем после получения письма с приложением документов об отсутствии задолженности.

При оценке данного довода суд исходит из следующего.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесении постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

Постановление  от 07.04.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мирной Т. М., о возбуждении исполнительного производства №148127/25/34037-ИП направлено ФИО1 по системе ЕГПУ 07.04.2025, и прочтено заявителем 07.04.2025.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления, в рассматриваемом случае с 07.04.2025, то есть с указанной даты у предпринимателя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 АПК РФ, часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 20.05.2025, т.е. после истечения указанного десятидневного срока, установленного федеральным законом на подачу подобного заявления.

Иных доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, заявитель в материалы дела не представил. 

Суд отмечает, что обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, а также иные уважительные причины пропуска срока на обжалование не приведены.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мирной Т. М. о возбуждении исполнительного производства №148127/25/34037-ИП, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Федерального Закона № 229-ФЗ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 в связи с непредставлением ответа на заявление о возврате излишне взысканных денежных средств от 17.04.2025 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

17.04.2025 (вх. от 18.04.2025) ФИО1 обратилась с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 12 173,95 руб., поскольку задолженность отсутствует.

24.06.2025 постановлением судебного пристава- исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мирной Т. М. заявление ФИО1 в рамках исполнительного  производства №148127/25/34037-ИП удовлетворено, денежные средства возвращены, аресты со счетов сняты.

Данное постановление направлено в адрес заявителя по системе ЕГПУ 26.06.2025 и получено последним 04.07.2025.

Доказательств того, что заявление рассмотрено в иной срок, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4, выраженное в непредставлении ответа на заявление о возврате излишне взысканных денежных средств от 17.04.2025, подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                                Р Е Ш И Л :           

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 в связи с непредставлением ответа на заявление о возврате излишне взысканных денежных средств от 17.04.2025. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук