СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3936/2019-АК

г. Пермь

16 мая 2019 года

Дело № А60-39469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф., 

при неявке лиц. участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника ООО «Измерение 13» и учредителя (участника) должника Антроповой Екатерины Михайловны

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 февраля 2019 года,

принятое судьей Кириченко А.В.

по делу № А60-39469/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» (ИНН 6671005576, ОГРН 1157232006964) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Измерение 13» (ОГРН 1566588013247, ИНН 6671010664) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 принято к производству поступившее в суд 10.07.2018 заявление ООО «СМ Инжиниринг групп» о признании ООО «Измерение 13» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2018 в отношении ООО «Измерение 13» введено наблюдение. Судебное разбирательство по вопросу утверждения временного управляющего ООО «Измерение 13» назначено на 04.10.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 временным управляющим ООО «Измерение 13» утверждена Кузакова Ирина Сергеевна, член Союза Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.21018 Кузакова Ирина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Измерение 13»; временным управляющим должника - ООО «Измерение 13» утвержден Сергеев Алексей Николаевич (определение от 07.12.2018).

В Арбитражный суд Свердловской области 19.12.2018 поступило ходатайство ООО «СМ Инжиниринг групп» о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 судебное заседание отложено на 21.01.2018.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.01.2019 от временного управляющего поступил отчет. 

В Арбитражный суд Свердловской области 22.01.2019 поступило гарантийное письмо о готовности ООО «СМ Инжиниринг групп» финансировать процедуру банкротства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2019) процедура наблюдения прекращена, ООО «Измерение 13» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев – до 25.07.2019. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сергеев Алексей Николаевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Должник, ООО «Измерение 13», и учредитель (участника) должника Антропова Екатерина Михайловна обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Должник в апелляционной жалобе просит решение о введении в отношении ООО «Измерение 13» процедуры конкурсного производства отменить. В апелляционной жалобе указывает, что финансовый анализ имущественного состояния должника проведен не был, документы по имущественному состоянию не запрошены, первое собрание кредиторов не проводилось; анализ финансового состояния и проверке наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства не проводились, законные основания для открытия конкурсного производства отсутствуют. 

Учредитель (участник) должника Антропова Е.М. в апелляционной жалобе просит решение о введении в отношении ООО «Измерение 13» процедуры конкурсного производства отменить. Доводы ее апелляционной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы должника приведенные выше.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Сергеева А.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу, вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Согласно отчету временного управляющего первое собрание кредиторов не проводилось, анализ финансового состояния и проверка наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства не проводились. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление кредитора поступило в суд 10.07.2018.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что должник на момент вынесения обжалуемого решения обладал признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, поскольку в состав реестра требований кредиторов должника были включены требования ООО «СМ Инжиниринг групп» в размере 12 124 956 руб. 17 коп., происходящие из денежных обязательств должника, которые не исполнены им более чем в три месяца с даты, когда должны были исполняться. 

Доказательств удовлетворения указанных требований на момент принятия обжалуемого решения в суд первой инстанции не представлено.

Также из материалов дела следует, что 22.01.2019 от ООО «СМ Инжиниринг групп» в лице арбитражного управляющего поступило гарантийное письмо о готовности кредитора финансировать процедуру банкротства должника.

Таким образом, при наличии у общества «Измерение 13» признаков банкротства и согласии заявителя на финансирование процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

Как это определено статьёй 146 Закона о банкротстве, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появятся достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, законом предусмотрена возможность избежать ликвидации должника в ходе процедуры конкурсного производства и перейти к процедуре, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года по делу № А60-39469/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова