ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42741/2023

12 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1  по доверенности от 29.01.2024

от ответчика: ФИО2 лично, паспорт, ФИО3 по доверенности от 09.04.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023

по иску  Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Москве 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Москве (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик) земельного налога и пени в размере 844 554 руб. 91 коп.

Определением суда от 10.04.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами судов, заинтересованное лицо  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.  

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024, от 08.02.2024 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024 произведена замена в составе суда по рассмотрению настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 поддержал доводы и требования жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Управление Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом от 13.01.2011 N ММВ-7-11/11@ ФНС России, зарегистрированным в Минюсте России 01.03.2011 N 19976, Приказом от 10 апреля 2017 N ММВ-7-21/302@ ФНС России, зарегистрированным в Минюсте России 13.06.2017 N 47018 поступили сведения в отношении заинтересованного лица.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:39, доля в праве 112697/195567, общей площадью 90287 кв. м был приобретен ФИО2, согласно договора купли-продажи земельных участков N 9 от 13.09.2023 в рамках процедуры банкротства ООО «Эдем-Инвест». Данный земельный участок был приобретен для коммерческих целей с целью перепродажи и строительства жилых и нежилых помещений. Согласно полученным сведениям на заинтересованном лице зарегистрирован земельный участок (кадастровый номер 50:11:0020402:39). Датой снятия с регистрации факта владения на объект собственности - 18.02.2021.

Руководствуясь ст. 388 НК РФ Инспекция рассчитала заинтересованному лицу сумму земельного налога за 2020 год которая составила 841 819 руб. и через личный кабинет налогоплательщика направила налоговое уведомление N 74518909 от 01.09.2021 г.

Заинтересованным лицом в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 409 НК РФ земельный налог за 2018 год не уплачен.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, начисляется пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

У заинтересованного лица образовалась сумма пени в размере 2 735 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ инспекция направила заинтересованному лицу требование N 186811 от 15.12.2021 о необходимости уплаты земельного налога за 2020 г. на сумму 841 819 руб. и пени в размере 2 735 руб. 91 коп. в срок до 01.02.2021 г.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 31, ст. 48 НК РФ, ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка N 139 района «Ново-Переделкино» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 земельного налога за 2020 год в размере 841 819 руб. и пени в размере 2 735 руб. 91 коп.

Мировым судьей судебного участка N 139 района «Ново-Переделкино» г. Москвы 02.03.2022 вынесен судебный приказ N 2а-14/22 о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 841 819 руб. и пени в размере 2 735 руб. 91 коп.

Определением от 10.03.2022 мировой судья судебного участка N 139 района «Ново-Переделкино» г. Москвы судебный приказ N 2а-14/22 отменил на основании возражений налогоплательщика.

Заинтересованное лицо требование не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный участок зарегистрирован на имя заинтересованного лица, пришли к выводу о том, что это лицо является плательщиком земельного налога.

Установив, что наличие у собственника земельного участка спорной налоговой задолженности документально подтверждено, инспекция правильно определила размер подлежащего уплате налогоплательщиком земельного налога за 2020 год, руководствуясь положениями статей 3, 48, 52, 388, 389, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что объект снят с регистрационного учета, и заинтересованное лицо не может нести бремя уплаты земельного налога, являлись предметом исследования судов и надлежащим образом отклонены.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными в статье 85 Кодекса (п. 5 ст. 83 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 84 НК РФ, на основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Состав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, определяется Министерством финансов Российской Федерации.

Датой снятия с учета физического лица (датой прекращения учета сведений в отношении физического лица) в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества является дата государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество, а не дата снятия с кадастрового учета земельного участка.

Учитывая изложенное суды, верно исходили из того, что обязанность платить земельный налог у ФИО2 прекращена с момента, когда в ЕГРН внесена запись о снятия с регистрации факта владения на объект собственности - 18.02.2021.  

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали земельный налог и пени в размере 844 554 руб. 91 коп.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А40-42741/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                             О.В. Каменская