Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12253/2021

« 03 » марта 2022г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизопт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 659 181 руб. 63 коп.

установил:

13 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Дизопт» (далее – ООО «Дизопт») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») о взыскании неустойки в сумме 659181 руб. 63 коп. за период с 19 декабря 2020 года по 10 сентября 2021 года за просрочку оплаты товара, поставленного ответчику в рамках договора поставки нефтепродуктов № 06-20 от 10 февраля 2020 года (в соответствии с пунктом 5.4 договора).

Размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2021 года по делу № А49-554/2021.

Определением от 17 декабря 2021 года дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46, 47).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18 января 2022 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08 февраля 2022 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

24 января 2022 года от ответчика поступил отзыв, в котором последний заявил о несоразмерности начисленных истцом санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до суммы 18478 руб. 95 коп.

14 февраля 2022 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 февраля 2022 года (согласно отметке на почтовом конверте) истец заявил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на Официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

Арбитражным судом Пензенской области рассмотрено дело № А49-554/2021 по иску ООО «Дизопт» к ООО «Фаворит» о взыскании денежных средств в сумме 1311962 руб. 87 коп., из которых: 1242436 руб. 92 коп. – задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 06-20 от 10 февраля 2020 года, 69526 руб. 95 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 18 декабря 2020 года.

Как установлено в решении арбитражного суда по делу № А49-554/2021, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 10 февраля 2020 года № 06-20 (л.д. 8-10), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику нефтепродукты, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар.

В силу взятых на себя обязательств истец поставлял ответчику товар в ассортименте и количестве, согласованном в спецификациях к договору. Полученный товар ответчик в установленный срок (21 календарный день с даты поступления нефтепродуктов) не оплатил. В спецификациях к договору стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки

По результатам рассмотрения дела № А49-554/2021 Арбитражный суд Пензенской области в соответствии со статьями 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Дизопт» денежные средства в сумме 1311962 руб. 87 коп., в том числе долг в сумме 1242436 руб. 92 коп., неустойку в сумме 69526 руб. 95 коп. по состоянию на 18 декабря 2020 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 27120 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2021 года по делу № А49-554/2021 вступило в законную силу 18 августа 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая на дальнейшую просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 25-27) об уплате неустойки за последующий период.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 659181 руб. 63 коп. за период с 19 декабря 2020 года по 10 сентября 2021 года (день фактической оплаты по решению суда) согласно представленному расчёту (л.д. 6).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает требование истца о взыскании пени обоснованным.

Ответчик заявил о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил снизить размер ответственности в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 18478 руб. 95 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что решение суда по делу № А49-554/2021 исполнено им в добровольном порядке 10 сентября 2021 года, общий размер начисленных истцом санкций составляет более половины (59%) размера оплаченного основного долга, предусмотренный договором размер ответственности значительно превышает ставки по кредитам для юридических лиц, истец не представил доказательств того, что он понёс какие-либо убытки от действий (бездействия) ответчика.

Оценив возражения ответчика, суд соглашается с тем, что указанная в договоре неустойка в размере 0,2% в день от стоимости просроченного обязательства значительно превышает ставки по кредитам для юридических лиц, что, в свою очередь, при отсутствии доказательств наличия у истца дополнительных расходов, либо иных неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой, приведёт к нарушению баланса интересов сторон по сделке.

Рассмотрев заявление ООО «Фаворит» о снижении размера пени, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, принимая во внимание факт оплаты ответчиком денежных средств, взысканных решением арбитражного суда по делу № А49-554/2021, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

С учётом заявленного истцом периода просрочки размер неустойки исходя из ставки 0,1% в день составляет сумму 329590 руб. 82 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (без учёта снижения размера санкций судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» о снижении размера санкций в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, снизить размер с 0,2% до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизопт" неустойку в сумме 329590 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16184 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

СудьяИ.А. Лаврова