Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105965/2021

29 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КАНТЕМИРОВСКАЯ, д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (адрес:  Россия 238313, поселок  Апрелевка, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУРЬЕВСКИЙ РАЙОН, ул. Апрелевская, д. 20, кв.3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 11 175 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.02.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее – ответчик) о взыскании 11 175 000 руб. неустойки за ненадлежащее  исполнение обязательств по договору подряда №221118-ТЭС-ХТТ-СДО от 22.11.2018 (далее – Договор).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор, по которому подрядчик обязуется организовать и выполнить монтаж металлоконструкций галереи конвейеров №3/2 А,Б на объекте, указанном в пункте 2.1 Договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату.

Сторонами 05.12.2018 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, а  12.12.2018 – дополнительное соглашение №2 к Договору.

На основании пункта 6.3 Договора все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов должны быть предоставлены генподрядчику за 5 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора субподрядчик обязан соблюдать при производстве работ нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также обеспечить в ходе строительства реальное фактическое выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной   безопасности,   радиационной   безопасности,   в   том   числе   при организации контроля качества сварных соединений радиографическим методом, рациональному использованию территории, охране труда, промышленной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. Обеспечить всех своих работников и представителей спецодеждой средствами индивидуальной защиты. При необходимости, выполнить дополнительные защитные мероприятия: обеспечить рабочую зону ограждением, предупреждающими табличками плакатами. Нести ответственность за нарушение требований охраны труда и техники безопасности.

В пункте 7.23 Договора указано, что подрядчик обязан не использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, если это может привести к нарушению требований, обязательных для сторон, по охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

На основании пункта 8.9 Договора генподрядчик вправе: в любое время проверять и контролировать ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, сроки выполнения работ, качество материалов и оборудования, квалификацию специалистов, технические характеристики любого элемента объекта, правильность использования материалов и т.п. при этом, не обнаружение в процессе проверки отступлений от условий Договора или иных дефектов/недостатков не освобождает подрядчика от каких-либо обязательств по Договору и не лишают генподрядчика права в дальнейшем предъявить требования в отношении сроков, объемов и качества выполненных работ.

В случае обнаружения генподрядчиком отступлений от условий договора (в т.ч. технического задания), и/или проектной документации, и/или требований законодательства РФ, нормативных документов РФ, которые могут ухудшить качество работ, или иных дефектов/недостатков, генподрядчик обязан заявить о выявленных дефектах/недостатках подрядчику и выдать ему соответствующее предписание со сроком устранения выявленных дефектов/недостатков.

Подрядчик должен устранить выявленные дефекты/недостатки в течение срока, указанного генподрядчиком. В случае отказа подрядчика от исполнения предписания, либо нарушения срока устранения дефектов/недостатков генподрядчик вправе применить последствия, предусмотренные пунктом 9.1.8 Договора, и удержать с подрядчика штраф в размере, предусмотренном пунктом 12.2 Договора, которым Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение договорных обязательств, а именно, генподрядчик при нарушении договорных обязательств подрядчиком вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа: - в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения, либо нарушения срока предписания более чем на два дня, а начиная с третьего дня нарушения срока исполнения или неисполнения предписания в размере 15 000 руб. за каждый день до дня исполнения предписания, либо в размере, удержанном заказчиком с генподрядчика, в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением Подрядчиком предписания генподрядчика. Штраф, установленный данным абзацем, применяется в независимости от другой предусмотренной Договором ответственности.

В соответствии с пунктом 12.5 Договора подрядчик обязан добровольно уплатить генподрядчику соответствующие штрафы в течение 7 календарных дней со дня получения претензии от генподрядчика.

В ходе выполнения работ по договору подрядчиком были допущены существенные нарушения, в связи с наличием которых, генподрядчиком в адрес подрядчика были выданы следующие предписания:

1) 26.02.2019 генподрядчиком в адрес подрядчика выдано предписание № 167 ПТЭС, подписанное подрядчиком, о нарушениях, выявленных при строительстве объекта: отсутствует раскрепление колонн и рам в осях ОН3 и ОН4; не смонтированы закладные детали ЗД2 и ЗД3 в осях ОП2, ОП3. Срок устранения нарушения - 01.03.2019.

2) 13.02.2019 генподрядчиком в адрес подрядчика выдан акт-предписание № 14-19/В-ТЭС, подписанный со стороны Подрядчика, о нарушениях, выявленных при проведении внезапной проверки соблюдения требований электробезопасности и пожарной безопасности. Срок устранения нарушений - по получению акта. Сообщить о выполнении предписания в срок до 22.02.2019.

3) 19.02.2019 генподрядчиком в адрес подрядчика выдан акт-предписание № 17-19/В-ТЭС, подписанный со стороны подрядчика, о нарушениях, выявленных при проведении внезапной проверки соблюдения требований электробезопасности и пожарной безопасности. Срок устранения нарушений - по получению акта. Сообщить о выполнении предписания в срок до 26.02.2019.

Перечисленные нарушения не были устранены подрядчиком.

Письмом исх. № 08/10 от 08.10.2019 генподрядчик уведомил подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке. В соответствии с указанным письмом Договор считается расторгнутым с 02.11.2019 (с даты получения уведомления).

Претензией №208 от 26.05.2021 истец потребовал ответчика выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 12.2 Договора.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 11 175 000 руб. неустойки, из которых:

– 3 675 000 руб. за период с 02.03.2019 по 02.11.2019 за неисполнение предписания № 167 ПТЭС от 26.02.2019;

– 3 780 000 руб. за период с 23.02.2019 по 02.11.2019 за неисполнение предписания № 14-19/В-ТЭС от 13.02.2019;

– 3 720 000 руб. за период с 27.02.2019 по 02.11.2019 за неисполнение предписания № 17-19/В-ТЭС от 19.02.2019.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 11 175 000 руб. неустойки, начисленной с 27.02.2019 по 02.11.2019 на основании пункта 12.2 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Константа" в пользу акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" 11 175 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Константа" в доход федерального бюджета 78 875 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.