АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2509/2024

г. Краснодар

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – Региональной общественной организации «Республиканская оборонно-спортивная техническая организация Республики Ингушетия – РОСТО»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (ордер от 20.08.2025), 

в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу  

 № А18-2509/2024, установил следующее. 

Региональная общественная организация «Республиканская оборонно-спортивная техническая организация Республики Ингушетия – РОСТО» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) о признании незаконным решения министерства от 16.07.2024 № 4446 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600004:1012, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Бакинская, 73«А», а также о возложении на уполномоченный орган обязанности предоставить в собственность заявителю данный земельный участок, в течение одного  

месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.04.2025, заявление удовлетворено. Признано незаконным решение министерства об отказе в предоставлении земельного участка, приведенное в письме от 16.07.2024 № 4446. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600004:1012, в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить в трех экземплярах проект договора  

купли-продажи данного земельного участка, направить его организации для подписания. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оснований для предоставления земельного участка площадью 7000 кв. м в собственность организации. Суды не приняли во внимание, что для эксплуатации находящихся на участке объектов площадь участка является чрезмерной. В границах участка находится один объект недвижимости площадью 40 кв. м, на который зарегистрировано право собственности организации. При этом проектная документация не может подтверждать факт завершения строительных работ. Оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка соответствует подпунктам 1 и 4  

статьи 39.16 Земельного кодекса. 

Организация представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Земельный участок используется в целях размещения площадки для подготовки водителей с учебным классом. Строительство объектов на участке произведено в установленном порядке, они введены в эксплуатацию. Размер земельного участка зависит не только от площади находящихся на нем объектов капитального строительства, но и от их назначения и цели использования.  

Министерство не обеспечило участие в судебном заседании своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Представитель организации в судебном заседании 11.09.2025 поддержал доводы отзыва.  

Суд округа объявлял перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут  

18 сентября 2025 года. После перерыва судебное заседание по делу продолжено с участием представителя организации.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением министерства 

от 19.04.2022 № 792 и протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 31.05.2022 № 154 министерство (арендодатель) и организация (арендатор) заключили договор от 20.06.2022 № 638 аренды земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 06:05:0600004:1012. Участок предоставлен в аренду  

на 2 года и 9 месяцев в целях обслуживания автотранспорта (т. 1, л. д. 15 – 28). 

Судебные инстанции установили, что на спорном земельном участке заявитель возвел и ввел в эксплуатацию объект «Площадка для подготовки водителей с учебным классом»  

(т. 1, л. д. 46 – 54). За организацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 40,3 кв. м с кадастровым номером 06:05:0600004:1324, расположенное на спорном участке (т. 1, л. д. 55 – 57).  

Организация, ссылаясь на наличие в собственности названного объекта, обратилась в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 06:05:0600004:1012 (т. 1, л. д. 12).  

Письмом от 16.07.2024 № 4446 министерство уведомило заявителя об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав на несоразмерность площади участка и площади расположенного на нем объекта недвижимости (т. 1, л. 

<

...>).  

Организация, полагая, что отказ министерства не соответствует закону, обратилась с заявлением в арбитражный суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  

с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых  

расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.  

Статья 39.20 Земельного кодекса устанавливает особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В числе оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, назван договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.  

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 

 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.  

В силу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.  

Следовательно, право на выкуп земельного участка на основании 

статьи 39.20 Земельного кодекса возникает при наличии совокупности условий, к которым, в том числе, относятся обстоятельства размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Кодекса).  

В нарушение приведенных норм суды должным образом не исследовали и не оценили доводы министерства о несоразмерности площади испрашиваемого земельного  

участка применительно к установленному нормативному регулированию порядка выкупа публичного земельного участка.  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.  

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016  

 № 64-КГ16-2). 

Предоставление в собственность земельного участка, имеющего вид разрешенного использования, не соответствующий фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, вступает в противоречие с нормами земельного и градостроительного законодательства, а также влечет ненадлежащее, не соответствующее требованиям законодательства определение выкупной цены, размер которой при продаже публичных земель без торгов в случаях, указанных в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, устанавливается по правилам земельного законодательства и нормативных правовых актов соответствующих публичных образований исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определяемой с учетом видов их использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 301-ЭС24-16594).  

Из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка площадью 7000 кв. м, предоставленного для «обслуживания автотранспорта», расположен один объект недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН,  

площадью 40,3 кв. м (здание учебного класса). Характеристики, назначение иных находящихся на участке объектов, в том числе асфальтированной площадки площадью 1500 кв. м (т. 1, л. 

<

...>) суды не установили.  

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлениях от 16.12.2008 № 9626/08,  

от 02.03.2010 № 14971/09 и от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового – вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного  

использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.  

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, на котором находится, но не обладает самостоятельными полезными свойствами. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются недвижимостью. Такие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью и потому следуют его юридической судьбе.  

Выводы судов о том, что площадь испрашиваемого участка необходима для обслуживания расположенных на нем объектов, сделан без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств. Наличие у заявителя заключения о соответствии определенным требованиям (применительно к осуществляемой им деятельности), формирование спорного земельного участка в заявленном размере при его первоначальном предоставлении в аренду, сами по себе не могут безусловно предопределять площадь участка, предоставляемого в собственность по правилам  

статьи 39.20 Земельного кодекса. 

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся, как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.  

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Кодекса).  

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда  

апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.  

Поскольку доводы министерства надлежащим образом не рассмотрены, представленная в дело совокупность доказательств с учетом правильного распределения бремени доказывания не получила надлежащей судебной оценки, решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам министерства о несоразмерности площади испрашиваемого участка, а также соответствующим возражениям организации, обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.  

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе министерство освобождено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу  

 № А18-2509/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.Е. Епифанов М.Н. Малыхина