Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53482/2022

22 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (адрес: 192148, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н КОМНАТА 40, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (адрес: 196602, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, МАЛИНОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности (с учетом уточнения от 18.09.2022)  в размере 550 000 руб. по договору-заявке №ОЛ22591 от 24.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (по доверенности   от 20.07.2022), 

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (далее – ответчик) 570 000 руб. задолженности по договору-заявке №ОЛ22591 от 24.03.2022 и 1 710 руб. неустойки за период с 06.04.2022 по 07.04.2022.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

В материалы дела 21.06.2022 через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 20.07.2022.

В судебном заседании 20.07.2022 суд, с учетом мнения сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, которое в последующем отложил на 21.09.2022 по ходатайству сторон для представления в материалы дела документов в обоснование своих правовых позиций, о чем вынес определение от 20.07.2022.

Ранее истцом для приобщения к материалам дела был представлен оригинал платежного поручения от 24.05.2022 №1113 об уплате государственной пошлины в сумме 14 434 руб.

18.09.2022 в арбитражный суд через информационный ресурс «Мой арбитр»  от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Иные документы, ходатайства в материалы дела сторонами не представлялись.

21.09.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал  уточненные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 550 000 руб. задолженности по спорному договору, а также 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, документы в обоснование своей правовой позиции не представил, ходатайство не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (далее - Поставщик) и Ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор-заявка от 24.03.2022 №ОЛ22591 об оказании услуг по перевозке грузов (далее – Договор), согласно которой истец обязался осуществить по заявке ответчика грузовую перевозку груза габаритами 13,6*2,55*3,05  (далее – груз), а ответчик оплатить за оказанную услугу 820 000 руб.

Согласно условиям Договора, оплата по Договору должна быть произведена следующим образом: предоплата в размере 250 000 руб. по факту погрузки, оставшиеся 570 000 руб. в течение 5 рабочих дней после выгрузки.

21.03.2022 истец выставил на оплату за услуги по доставке груза счет на оплату №453 в сумме 820 000 руб., который ответчик оплатил частично платежным поручением от 23.03.2022 №36 в сумме 250 000 руб.

Истец доставил груз по указанному ответчиком адресу в установленный срок, в сохранности (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако ответчик не исполнил свои обязательства  по оплате в полном объеме, не уплатил оставшуюся сумму 570 000  руб., что послужило основанием для направления 27.04.2022 претензии в адрес ответчика (исх. от 25.04.2022), а в последующем и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по настоящему делу ответчик совершил частичную оплату задолженности по спорному Договору в сумме 20 000 руб. платежным поручением от 14.07.2022 №52.

Сумма задолженности по спорному Договору на дату настоящего судебного заседания составила 550 000 руб.

Учитывая субъектный состав спорного Договора, содержание прав и обязанностей истца и ответчика, возникших из Договора, суд пришел к выводу, что спорный Договор содержит существенные условия договора перевозки грузов и соответствует признакам договорных обязательств, регулируемых нормами главы 40  ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В качестве доказательств истец представил копии следующих документов: договор-заявку от 24.03.2022 №ОЛ22591, счет на оплату №453 от 21.03.2022, УПД №568 от 04.04.2022 и иные документы.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования в размере 550 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение от 24.05.2022 №1113 об уплате государственной пошлины в сумме 14 434 руб. за рассмотрение настоящего спора.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования,                  434 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.05.2022 №1113  подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 550 000 руб. задолженности по договору-заявке №ОЛ22591 от 24.03.2022, а также 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 434 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1113 от 24.05.2022, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья    Ж.А. Петрова