Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1754/2023

г. Владивосток

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»,

апелляционное производство № 05АП-4827/2023 

на решение от 26.06.2023 

судьи О.Н. Боярской 

по делу №А59-1754/2023 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения,

при участии:

от прокуратуры Сахалинской области: прокурор Жаронкина О.В. (при участии онлайн), служебное удостоверение;

от Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области, администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», ООО «Водоканалремстрой», ООО «Теплосеть»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области (далее - комитет, КУМС), выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» по договору аренды муниципального имущества от 10.07.2012 №244-а и переданных обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» по договору аренды муниципального имущества от 22.04.2011 №б/н. В качестве способа восстановления нарушенного права прокурор просил обязать комитет организовать и обеспечить проведение публичных процедур на право заключения концессионных соглашений в отношении спорных объектов водоснабжения, теплоснабжения.

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области (далее - третье лицо, администрация), общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (далее - третье лицо, ООО «Водоканалремстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - третье лицо, ООО «Теплосеть»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Теплосеть» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что объекты, переданные ему по договору аренды и предназначенные для бесперебойной передачи тепловой энергии, эксплуатации и обеспечения отопительной инфраструктуры городского округа, не являются собственностью КУМС, и что в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество техническая документация, кадастровые паспорта ему не передавались. В этой связи полагает, что в силу прямого указания Федерального закона «О концессионных соглашениях» не зарегистрированное имущество не может являться объектом концессионного соглашения. Приводит доводы о том, что договоры аренды муниципального имущества являются действующими, никем не оспорены, не признаны недействительными и не расторгнуты в добровольном порядке, а, следовательно, в отсутствие спора о законности данных договоров в действиях органа местного самоуправления отсутствует какое-либо неправомерное бездействие.

В судебном заседании прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

КУМС, администрация, ООО «Водоканалремстрой», ООО «Теплосеть», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, комитет письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске и далее в связи с уходом в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой на основании определений суда от 24.11.2023, от 06.12.2023 была произведена замена судьи С.В. Понуровской на судью А.В. Гончарову и впоследствии замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Кроме того, в судебном заседании 27.11.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 04.12.2023 и далее до 07.12.2023 и до 12.12.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

02.11.2022 и.о. Александровск-Сахалинского городского прокурора вынесено решение №238 о проведении проверки в отношении деятельности комитета в соответствии с поручением прокуратуры Сахалинской области от 31.10.2022 №7/1-4-2022/6402-22-20640001 на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бюджетного законодательства. 

В ходе контрольных мероприятий прокурором было установлено, что имущество в виде объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено ООО «Водоканалремстрой», ООО «Теплосеть» без заключения концессионных соглашений и без проведения конкурсных процедур.

Так, 22.04.2011 между комитетом (арендодатель) и ООО «Теплосеть» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование муниципальное имущество, предназначенное для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры ГО «Александровск-Сахалинский район», а также для обеспечения технологического процесса производства и бесперебойной передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры ГО «Александровск-Сахалинский район», указанное в приложении №1 к договору, а арендатор обязуется использовать имущество по целевому назначению, исправно вносить арендную плату в порядке, установленном настоящим договором, производить и передавать тепловую энергию потребителям, проживающим на территории городского округа «Александровск-Сахалинский район», присоединенным к инженерным сетям передаваемого имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом «О теплоснабжении» и иным законодательством, регулирующим данный вид деятельности, по окончании срока действия договора вернуть имущество в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора имущество является собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области. Передача в аренду, пользование имущества не влечет за собой перехода права собственности на данное имущество.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора с 01.05.2011 по 30.04.2041.

В приложении №1 стороны согласовали перечень передаваемого имущества, который был дополнен и изменен путем заключения дополнительных соглашений №2 от 28.11.2011, №3 от 27.03.2012, №4 от 27.03.2012, б/н от 28.01.2013, №6 от 18.01.2016, №7 от 25.01.2016, №8 от 16.05.2016, №9 от 02.06.2016, б/н от 24.11.2016, б/н от 01.12.2016, №12 от 18.04.2017, №13 от 28.02.2017, №14 от 13.06.2017, б/н от 22.05.2018, б/н от 21.02.2019, б/н от 09.08.2022.

Кроме того, 10.07.2012 между комитетом (арендодатель) и ООО «Водоканалремстрой» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества №244-а, на основании пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование муниципальное имущество, предназначенное для организации и осуществления в городе Александровск-Сахалинском, селах Михайловка, Арково, Дуэ, Корсаковка водоснабжения и водоотведения; эксплуатации и обслуживания инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения на указанных территориях; обеспечения технологического процесса бесперебойного водоснабжения и водоотведения на указанных территориях.

Состав передаваемого имущества определен приложениями №1 (состав недвижимого имущества) и №2 (состав движимого имущества).

Арендатор обязуется использовать имущество по целевому назначению в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, исправно вносить арендную плату в порядке, установленном настоящим договором, оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению по потребителям, проживающим на территории городского округа «Александровск-Сахалинский район», присоединенным к инженерным сетям передаваемого имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Законом «О водоснабжении и водоотведении» и иным законодательством, регулирующим данный вид деятельности, по окончании срока действия договора вернуть имущество в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора имущество является собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области. Передача в аренду, пользование имущества не влечет за собой перехода права собственности на данное имущество.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.07.2012 по 30.06.2017.

В приложениях №1, №2 стороны согласовали перечень передаваемого имущества, которые были дополнены и изменены путем заключения дополнительных соглашений №1 от 19.07.2012, №2 от 13.09.2012, №2 от 28.01.2013, б/н от 13.09.2013, №4 от 05.11.2013, б/н от 06.02.2014, №7 от 19.01.2016, №8 от 01.08.2016, №9 от 16.05.2016, №10 от 18.08.2016, б/н от 16.03.2018, б/н от 15.08.2018.

На основании дополнительных соглашений б/н от 01.12.2017, №18 от 21.12.2018, №20 от 03.12.2019, №22 от 21.12.2020, №23 от 21.05.2021, №24 от 29.04.2022 срок действия договора неоднократно продлевался, в том числе дополнительным соглашением №24 от 29.04.2022 указанный срок был продлен с 01.06.2022 по 31.12.2022.

Изучив данные документы, прокурор пришёл к выводу о нарушении органом местного самоуправления Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон №115-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) и Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также о нарушении публичных интересов городского округа «Александровск-Сахалинский район» на предоставление его имущества по концессионному соглашению на более выгодных для муниципального образования условиях.

Названные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес комитета представления №Прдр-20640001-62-22/-20640001 от 14.11.2022 об устранении нарушений требований федерального законодательства, которым от органа местного самоуправления было потребовано рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Установив, что каких-либо мер по устранению выявленных нарушений комитетом не принято, прокурор посчитал, что орган местного самоуправления бездействует, и что такое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

По правилам части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 названного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании части 1 статьи 17.1 данного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу части 2 этой же статьи указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Перечень объектов концессионного соглашения определен в статье 4 Закона №115-ФЗ, согласно пунктам 10, 11 которой объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем; объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии.

Как установлено частью 1 статьи 1 Закона №115-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

07.05.2013 принят Федеральный закон №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №103-ФЗ).

В частности, Закон №190-ФЗ и Закон №416-ФЗ дополнены главами  6.1 и 7.1, соответственно, устанавливающими особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения/водоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

По правилам части 2 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и законодательством РФ о приватизации.

Согласно части 2 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ и частью 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионному соглашению.

Частями 5 и 6 статьи 5 Закона №103-ФЗ определен переходный период, позволяющий со дня официального опубликования (08.05.2013) названного Закона и до 01.01.2015 передавать права владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ, а также частями 3 и 4 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ, по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Переходный период со дня официального опубликования указанного Федерального закона (08.05.2013) и до 01.01.2015 установлен для целей недопущения нарушения требований Закона №416-ФЗ, Закона №190-ФЗ, прежде всего, во избежание создания препятствий для бесперебойного водоснабжения и водоотведения, а также  теплоснабжения, что соответствует целям, постановленным перед органами местного самоуправления.

Проведя совокупный анализ изложенных выше правовых норм, коллегия приходит к выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования систем водоснабжения, водоотведения, а также теплоснабжения, находящихся муниципальной собственности, осуществляется путем заключения договора аренды и концессионного соглашения.

При этом исходя из положений части 3 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ, а также части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ, следует вывод о том, что преимущественным способом передачи права пользования таким объектами, является, прежде всего, концессионное соглашение, как наиболее эффективный способ привлечения инвестиций, а также повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Концессионное соглашение в силу своего предмета (часть 1 статьи 3 Закон №115-ФЗ) предполагает не просто владение и пользование имуществом концессионером, а также включает в себя реконструкцию такого имущества, притом, что имущество продолжает принадлежать на праве собственности концеденту.

Возможность заключения договора аренды таких объектов ограничена сроком их эксплуатации, а также действием переходного периода, установленного Законом №103-ФЗ.

Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов, извещения о которых были опубликованы 09.03.2011 и 11.05.2012, комитетом (арендодатель) были заключены договоры аренды муниципального имущества, в том числе договор аренды от 22.04.2011 с ООО «Теплосеть» сроком действия по 30.04.2041 и договор аренды от 10.07.2012 с ООО «Водоконалрестрой» сроком действия по 30.06.2017 (без учета дополнительных соглашений). 

Проанализировав состав переданного имущества, исходя из приложений к указанным договорам аренды, судебная коллегия установила, что в число объектов тепло- и водоснабжения включены объекты, в отношении которых срок между их датами ввода в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет.

Таким образом, по обоснованному замечанию прокурора, спорные объекты на выдачу представления могли быть переданы в пользование только путем заключения концессионных соглашений. 

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны КУМС, действительно, не были предприняты меры по передаче объектов тепло- и водоснабжения в установленном законном порядке путем заключения концессионного соглашения, что свидетельствует о наличии в его поведении бездействия.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В этой связи, учитывая, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что КУМС было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в неприменении мер по передаче муниципального имущества во временное владение и пользование в соответствии с требованиями законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обратном, мотивированный тем, что договоры аренды были заключены в 2011-2012 годах посредством конкурентных процедур, являются действующими и никем не оспорены, судебной коллегией отклоняется, поскольку специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов, имеющих срок эксплуатации более 5 лет, возможна исключительно по концессионным соглашениям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 47 данного Закона установлен особый перечень критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

При этом предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Соответственно круг отношений, регулируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен.

При таких обстоятельствах торги на право заключения договора аренды и договор аренды, заключенный по результатам их проведения, влекут нарушение публичных интересов, прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды б/н от 22.04.2011 заключен между комитетом и ООО «Теплосеть» сроком на 40 лет.

При этом объекты и имущество, переданные ООО «Теплосеть» во временное владение и пользование, имеют длительный срок эксплуатации, который на дату проведения прокурором контрольных мероприятий превысил пятилетний срок с даты их ввода в эксплуатацию, что указывает на отсутствие правовых оснований для использования спорного имущества в порядке арендных отношений.

Таким образом, заключение договора аренды до принятия Закона №103-ФЗ, которым были внесены соответствующие изменения в Закон №190-ФЗ, не отменяет действующего правового регулирования, по смыслу которого возможность сохранения арендных отношений в отношении объектов теплоснабжения, имеющих длительный срок эксплуатации и находящихся в государственной или муниципальной собственности, была предоставлена только в пределах переходного периода и только сроком на 3 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что наличие действующего договора аренды объектов теплоснабжения между КУМС и ООО «Теплосеть» подтверждает отсутствие в поведении органа местного самоуправления неправомерного бездействия.К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и при оценке договора аренды, заключенного с ООО «Водоканалремстрой».

Как уже было указано выше, данный договор от 10.07.2012 был заключен сроком до 30.06.2017, который несколькими дополнительными соглашениями был продлен до 31.12.2022.

В этой связи, учитывая, что основания для продления арендных отношений в отношении объектов водоснабжения и водоотведения после принятия Закона №103-ФЗ и, как следствие, после изменения правового регулирования в области передачи прав владения и пользования муниципальным имуществом в силу прямого указания части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ отсутствовала, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный договор фактически был продлен на новый срок, минуя конкурентные процедуры и способ оформления данных отношений, предусмотренные Законом №115-ФЗ, Законом №416-ФЗ, то есть с нарушением закона.

При таких обстоятельствах вывод прокурора об отсутствии правовых оснований для сохранения арендных отношений в рамках ранее заключенного договора аренды от 10.07.2012, как не соответствующего действующему правовому регулированию, и, как следствие, о допущенном в указанной части бездействии комитета нашел подтверждение материалами дела.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 33 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 настоящей статьи, является ничтожным.

Аналогичные положения содержатся и в отношении договора аренды объектов теплоснабжения в части 3 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ.

Таким образом, действия органа местного самоуправления, выразившиеся в передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых более 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения свидетельствует о бездействии КУМС по непринятию мер, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении таких объектов.

Оценивая довод апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности заключения органом местного самоуправления концессионного соглашения вследствие того, что переданное по договору аренды б/н от 22.04.2011 имущество не является собственностью комитета и не зарегистрировано в установленном законом порядке, коллегия суда исходит из следующего.

Действительно, по правилам части 8 статьи 39 Закона №115-ФЗ объектом концессионного соглашения не может являться незарегистрированное недвижимое имущество, не включенное в опубликованный в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности перечень незарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Анализ указанных нормативных положений показывает, что право муниципальной собственности означает право муниципального образования, а не конкретного органа местного самоуправления, который от имени муниципального образования осуществляет полномочия собственника.

Соответственно отсутствие государственной регистрации объектов недвижимого имущества непосредственно за КУМС не отменяет право собственности городского округа «Александровск-Сахалинский район» на данное имущество, тем более, что указанное обстоятельство следует из имеющихся в материалах дела договоров аренды спорных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Что касается суждения заявителя жалобы о том, что объекты недвижимого имущества, относящиеся к объектам теплоснабжения, не зарегистрированы в установленном законом порядке, поскольку какая-либо техническая документация в отношении таких объектов обществу не передавалась, то суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в распоряжении ООО «Теплосеть» соответствующих технических или правоподтверждающих документов не свидетельствует об отсутствии государственной регистрации таких объектов, тем более, что данный вопрос не был предметом прокурорского надзора.

Кроме того, восполнение существующих недостатков в оформлении права муниципальной собственности на соответствующие объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, если таковые имеют место быть, относится к полномочиям органа местного самоуправления и не отменяют императивные требования закона, направленные на передачу права владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по концессионным соглашения.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 1 статьи 13 данного Закона предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона.

Согласно части 1 статьи 52 этого же Закона порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается частями 4.2 - 4.4. 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 настоящего Федерального закона с учетом требований настоящей статьи и положений статьи 52.1 настоящего Федерального закона.

Как было отмечено в силу пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 27.06.2007 утверждено Положение о КУМС «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области, в силу пункта 1.1 которого комитет на основании статьи 43 Устава городского округа «Александровск-Сахалинский район» входит в структуру органов местного самоуправления городского округа.

К числу основных задач комитета отнесено, в том числе: управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности, в том числе земельными участками; муниципальным жилищным фондом на территории городского округа (пункт 2.1.2); контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества, в том числе земельных участков (пункт 2.1.3).

С целью выполнения поставленных задач комитет осуществляет мероприятия по организации и проведению торгов муниципального имущества (пункт 2.2.21 Положения).

Анализ имеющихся в материалах дела договоров аренды показывает, что согласно приложениям к данным договорам, заключенным комитетом с третьими лицами, большинство объектов переданного имущества введены в эксплуатацию более 30 лет назад.

Таким образом, в силу части 3 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ, части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ передача спорных объектов в настоящее время возможна только в специальном порядке - по концессионным соглашениям, заключенным по результатам конкурса.

Принимая во внимание, что комитет вынесенное прокурором представление оставил без исполнения, каких-либо мер, направленных на соблюдение порядка передачи спорных объектов в пользование путем заключения концессионного соглашения, не предпринял, конкурс на право заключения концессионного соглашения не объявил, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о наличии в поведении органа местного самоуправления неправомерного бездействия.

По общему правилу, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, должна осуществляться в условиях равного доступа к указанному имуществу всех заинтересованных лиц. Предоставление указанных прав обусловливает получение такими лицами возможности доступа на рынок теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на соответствующей территории.

Нарушение порядка оценки и неверный выбор формы договора и соответственно процедуры определения лица, которому будут переданы права на муниципальное имущество, очевидно, влияет на итоговый результат.

При  таких обстоятельствах пассивное поведение органа комитета нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, а равно права и интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов на участие в конкурсных процедурах на передачу спорных объектов по договорам концессии.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия комитета незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования прокурора. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ООО «Теплосеть», а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2023 по делу №А59-1754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» по чеку-ордеру от 24.07.2023 через Южно-Сахалинское отделение №8567/90 ПАО «Сбербанк». Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская