АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20981/2019

03 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 03.12.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества «Энекс», ОГРН 

<

***>, Краснодарский край,  г. Краснодар, к Акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 163 233 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности № У-1241.1/Р/19 от 09.01.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности № 13-юр-133 от 01.03.2019, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энекс», ОГРН 

<

***>, Краснодарский край,  г. Краснодар, (далее – истец, ОАО «Энекс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО ЧЭМК»), о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 057 484 рублей 58 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 748 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. обязательство на сумму 1 057 484 руб. 58 коп. прекращено путем уменьшения стоимости подлежащих оплате работ в связи с условиями соглашений №1571 от 01.07.2015 и №2896 от 01.08.2015. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение №1571 (далее – соглашение №1571). 

Согласно п.2.1 соглашения №1571 содержит общие условия заключаемых сторонами договоров подряда (общие условия), особенности которых определяются заключаемыми сторонами договорами – спецификациями. К отношениям сторон, не урегулированных отдельными договорами – спецификациями, подлежат применению условия, содержащиеся в настоящем соглашении общие условия, которые являются неотъемлемой частью каждого заключаемого сторонами договора-спецификации (т.1 л.д.101-106).

В соответствии с п. 3.2. соглашения № 1571 если иное не следует из Договора-спецификации или из фактически сложившихся между сторонами отношений, работы по договору выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 3.3. соглашения № 1571 в случае, если выполнение работ осуществляется из материалов и (или) оборудования заказчика, то стороны, при необходимости, подписывают к соответствующему Договору-спецификации приложение, в котором указывается перечень и количество материалов, подлежащих передаче подрядчику, а так же сроки из передачи. Подрядчик обязан обеспечить своевременную приемку полномочными лицами передаваемых ему материалов и (или) оборудования по соответствующим документам (накладная М-15, акт приема-передачи ОС-15 или др.), проверив их качество и количество. Полномочия представителей подрядчика, принимающих от заказчика материалы (оборудование) явствуют из обстановки, в которой действуют     представители,     за    исключением     случаев,     письменно     оговоренных подрядчиком.

В соответствии с п. 5.1.5. соглашения № 1571 в случае выполнения работ из материалов заказчика, подрядчик обязан использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, в соответствии с установленными нормами (нормативами), и в течение 5 (Пяти) рабочих дней после окончания работ (соответствующего этапа работ) представить заказчику отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток заказчику либо компенсировать его стоимость. Стороны могут предусмотреть иной порядок использования остатка материала, предоставленного заказчиком для выполнения работ по настоящему Соглашению.

В соответствии с п. 6.11. соглашения № 1571 в течение срока действия соответствующего договора-спецификации подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца направляет заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с необходимой исполнительной документацией по выполненным работам и отчет об израсходованных материалах на фактически израсходованные материалы/оборудование за периоды с 01-го числа по 30-ое число отчетного месяца.

Согласно п.1.6 соглашения № 1571 ОМИЗ - это отчет об израсходованных материалах, составленный по форме, указанной в приложении № 2 к соглашению № 1571, подтверждающий использование материалов (оборудования), предоставленного заказчиком подрядчику при выполнении работ за отчетный период.

01.08.2015 между ОАО «ЧЭМК» (заказчик, поставщик) и ОАО «Энекс» (подрядчик, покупатель) заключено соглашение №2896 (т.1 л.д.120-121). 

Согласно п.1 соглашения №2896, оно содержит условия передачи материалов и (или) оборудования для выполнения работ (давальческий материал), предусмотренных сторонами в соглашении  № 1571. 

В соответствии с п. 5. соглашения № 2896 в случае выполнения работ из материалов заказчика, подрядчик обязан использовать предоставленный материал экономно и расчетливо, в соответствии с установленными нормами (нормативами), и в течение 5 (Пяти) рабочих дней после окончания работ (соответствующего этапа работ) предоставить подрядчику отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток либо компенсировать его стоимость, указанную подрядчиком в счете-фактуре или ином документе, предъявленном для оплаты, путем уменьшения предъявленной для оплаты стоимости работ на стоимость этих материалов.

В соответствии с п. 6. соглашения № 2896, если стороны определились о компенсации стоимости материалов, неизрасходованных подрядчиком при выполнении работ, то особенности передачи материалов определяются заключаемыми сторонами Договорами-спецификациями о поставке материалов. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными Договорами-спецификациями о поставке материалов, подлежат применению условия, содержащиеся в настоящем Соглашении, которые являются неотъемлемой частью каждого заключаемого сторонами Договора-спецификации о поставке материалов.

Во исполнение указанных условий соглашения № 2896 стороны подписали Договор-спецификацию № 2896/2 о поставке товара от 26.07.2016 и УПД № 16С000125721 от 27.07.2016 на сумму 925 472,88 рублей (т.1 л.д.124, 125-126).

АО «ЧЭМК» выставило истцу счет-фактуру № 16С000125721 от 27.07.2016 в сумме 925 472,88 руб. и предъявило к оплате стоимость материалов на указанную сумму (т.1 л.д.126). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-15682/2017 по иску ОАО «Энекс», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 271 191 руб. 42 коп., исковые требования удовлетворены частично, с АО «ЧЭМК» в пользу ОАО «Энекс» (ОАО) взыскан основной долг по соглашению №1571 в размере 1 220 355 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 21.05.2017 в размере 50 254 руб. 59 коп..

 Вышеуказанным решением установлено, что 01.07.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение №1571 (далее – соглашение №1571). Работы по данному соглашению №1571 выполнены и приняты на сумму 4 849 680 руб. Ответчик частично оплатил выпаленные истцом работы на сумму 2 571 840 руб., 31.07.2016 сторонами подписан акт зачета взаимных задолженностей на сумму 1 057 484 руб. 58 коп. 

Из решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-15682/2017 по иску ОАО «Энекс», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 271 191 руб. 42 коп., а также постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 № 18АП-3263/2018 по данному делу следует, что истец уменьшил первоначально заявленную  сумму исковых требований о взыскании задолженности до 1 220 355 руб. 42 коп., с учетом наличия акта зачета взаимных задолженностей на сумму 1 057 484 руб. 58 коп. по спорным обязательствам. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 о признании сделки должника недействительной по делу №А32-31848/2016 несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЭНЕКС» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, признан недействительным зачет встречных требований, произведенный акционерным обществом «Челябинский электрометаллургический комбинат» на сумму 1 057 484 рублей 58 копеек путем направления в адрес открытого акционерного общества № А32-31848/2016 «ЭНЕКС» акта № А00000608 проведения зачета взаимных задолженностей за июль 2016 года в качестве приложения к письму от 20.04.2017 № 13-25-500/77, и применены последствия недействительности сделки. Судом восстановлена задолженность открытого акционерного общества «ЭНЕКС» перед акционерным обществом «Челябинский электрометаллургический комбинат» в сумме 1 057 484 рублей 58 копеек по соглашению от 01.07.2015 № 1571. Суд восстановил задолженность акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» перед открытым акционерным обществом «ЭНЕКС» на сумму 1 057 484 рублей 58 копеек по соглашению от 01.07.2015 № 1571. 

Поскольку претензия истца от 27.06.2019 №01-385 об уплате задолженности за выполненные работы в размере 1 057 484 руб. 58 коп. по соглашению от 01.07.2015 № 1571 ответчиком не удовлетворена, ОАО «Энекс» обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-15682/2017 по иску ОАО «Энекс», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 271 191 руб. 42 коп. установлено, что между сторонами  возникли обязательства из договора подряда в соответствии с   соглашением от 01.07.2015 № 1571. 

Работы по данному соглашению №1571 выполнены и приняты на сумму 4 849 680 руб. Ответчик частично оплатил выпаленные истцом работы на сумму 2 571 840 руб., а 31.07.2016 сторонами подписан акт зачета взаимных задолженностей на сумму 1 057 484 руб. 58 коп. 

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 о признании сделки должника недействительной по делу №А32-31848/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЭНЕКС» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, признан недействительным зачет встречных требований, произведенный акционерным обществом «Челябинский электрометаллургический комбинат» на сумму 1 057 484 рублей 58 копеек по соглашению от 01.07.2015 № 1571.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. 

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 о признании сделки должника недействительной по делу №А32-31848/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЭНЕКС» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, признан недействительным зачет встречных требований, произведенный акционерным обществом «Челябинский электрометаллургический комбинат» на сумму 1 057 484 рублей 58 копеек по соглашению от 01.07.2015 № 1571, то исковые требования ОАО «Энекс» о взыскании задолженности за выполненные работы по данному соглашению в сумме 1 057 484 рублей 58 копеек являются обоснованными. 

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 5. соглашения № 2896 в случае выполнения работ из материалов заказчика, подрядчик обязан использовать предоставленный материал экономно и расчетливо, в соответствии с установленными нормами (нормативами), и в течение 5 (Пяти) рабочих дней после окончания работ (соответствующего этапа работ) предоставить подрядчику отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток либо компенсировать его стоимость, указанную подрядчиком в счете-фактуре или ином документе, предъявленном для оплаты, путем уменьшения предъявленной для оплаты стоимости работ на стоимость этих материалов.

Во исполнение указанных условий соглашения № 2896 стороны подписали Договор-спецификацию № 2896/2 о поставке давальческого товара от 26.07.2016 и УПД № 16С000125721 от 27.07.2016 на сумму 925 472,88 рублей (т.1 л.д.124, 125-126).

АО «ЧЭМК» выставило истцу счет-фактуру № 16С000125721 от 27.07.2016 в сумме 925 472,88 руб. и предъявило к оплате стоимость материалов на указанную сумму (т.1 л.д.126). 

Поскольку, отчет об израсходовании материала истцом не составлялся, что в судебном заседании последним не оспаривалось, доказательств возврата давальческого материала, а также отказ ответчика принять неизрасходованное сырье материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу о том, что уменьшение предъявленной для оплаты стоимости работ на стоимость этих материалов на сумму 925 472,88 руб. ответчиком произведено правомерно, что соответствует условиям п. 5. соглашения № 2896.

При таких обстоятельствах размер задолженности за выполненные работы составляет 132 011 руб. 70 коп. (1 057 484 руб. 58 коп. – 925 472 руб. 88 коп.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, т.е. сумме  132 011 руб. 70 коп.

По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 соглашения №1571 предусмотрено, что заказчик несет ответственность за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком работ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двух четвертых ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, но не более 10 % от суммы просроченного денежного обязательства.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет заявленных к взысканию процентов за период с 22.07.2016 по 14.06.2019, исходя из суммы задолженности 132 011 руб. 70 коп., исходя из условий п. 8.4 соглашения № 1571, размер которых составляет 14 787 руб. 07 коп. (т. 2 л. д. 2).

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ в размере 132 011 руб. 70 коп., то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, за период с 22.07.2016 по 14.06.2019 подлежат удовлетворению в части, т.е.  в размере 14 787 руб. 07 коп. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности а также процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцу определением от 29.07.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по делу.

При цене иска в 1 163 233 руб. 03 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 24 632 рубля. 

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований (146 798,77 руб.), следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 108 руб. 53 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 523 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Энекс», ОГРН 

<

***>, Краснодарский край,  г. Краснодар, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Энекс», ОГРН 

<

***>, Краснодарский край,  г. Краснодар, задолженность в размере 132 011 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 14.06.2019 в размере 14 787 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 108 руб. 53 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энекс», ОГРН 

<

***>, Краснодарский край,  г. Краснодар, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  21 523 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             Т.В.Тиунова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru