Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34933/23

28 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «РеалМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное дорожное агентство (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФКУ "Центравтомагистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ГК «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Рослесхоз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеалМаркет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050319:96, площадью 10500 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «общественный центр». Здание расположено по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, д. Красновидо.

Как указывает истец, общество возвело на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96 нежилое здание торгового центра общей площадью 1306,1 кв.м.

Истцом получено разрешение на строительство от 01.04.2013 № RU-50504304, в соответствии с которым истцу разрешено строительство объектов капитального строительства: административно-торгового здания (площадью 1290 кв.м), автомойки на два поста (некапитального строения площадью – 440 кв.м), дорог, проездов и инженерных коммуникаций в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96.

В материалы дела представлен технический план здания от 30.03.2023. В результате проведенных работ, кадастровым инженером установлено, что здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96. Площадь здания в ходе проведения кадастровых работ составила 1306,1 кв.м, которая отличается менее чем на 5 % от площади указанной в разрешении на строительство.

Согласно представленному в материалы дела градостроительному плану земельного участка № РФ-50-3-59-0-00-2023-25029-0 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050319:9 частично расположен в границах лесного фонда, в границах ограничения прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, п. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8.1 приказа Министерства Транспорта РФ № 4 от 13.01.2010 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», придорожная полоса автомобильной дороги. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии согласования в письменной форме с владельцем автомобильной дороги.

Решением Министерства жилищной политики от 20.09.2023 предпринимателю отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С целью легализации возведенного строения и признании права собственности на здание, истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявление о кадастровом учете и регистрации права собственности на здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96.

Уведомлением от 06.04.2023 Управлением Росреестра по Московской области приостановлен государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на спорный объект.

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 10.04.2023 № Р001-0531277097-70561245 обществу отказано в предоставлении государственной услуги: получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящее время, поскольку между технической документацией и фактическими характеристиками объекта имеются разночтения в части площади, учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке, в связи с чем, предприниматель обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). 

Согласно п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. 

Согласно п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). 

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Как следует из выписки ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050319:96, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «общественный центр».

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка ввиду неприведения или не изменения в соответствии с действующим Классификатором видов разрешенного использования допускает строительство объекта в границах такого участка, а истец имеет право на возведение здания торгового центра в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96.

Исходя из пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). 

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу приведенных положений законодательства для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. 

Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ). Право на вновь создаваемое (построенное) недвижимое имущество также возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

Для определения строительно-технических характеристик спорного объекта, определением Арбитражного суда Московской области судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «АУР», эксперту ФИО1

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Определить с выездом на место и по результатам обследования строительно-технические характеристики здания площадью 1306,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, деревня Красновидово, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96. Является ли здание объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоизмеримого ущерба его назначению невозможно? 2) Соответствует ли здание площадью 1306,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, деревня Красновидово, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-бытовым и иным требованиям (СНиП, ГОСТ и т.д.), а также градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц? 3) Расположено ли здание площадью 1306,1 кв.м, в границах ЗОУИТ, согласно ГПЗУ от 12.07.2023? отобразить графически 4) При выявлении несоответствий по результатам исследования по вопросу 2) определить, являются ли несоответствия устранимыми, предложить способ устранения.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 41-34933/23, в котором эксперт, в результате проведенного обследования, установил, что объектом исследования является нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96, по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, деревня Красновидово. В результате обследования, экспертом установлено, что здание имеет столбчатый железобетонный фундамент, глубина заложения – 2,130 м. Стены выполнены из пеноблоков, облицованных стеновым ограждением, выполненным из сэндвич-панелей толщиной 120 мм с минераловатным утеплителем. Теплоизоляционный слой – однослойное утепление толщиной 10 мм с воздушной прослойкой. Внутренние стены представлены перегородками из блоков толщиной 100 мм, кирпичной кладкой 120 мм, а также перегородками из гипсокартона по металлокаркасу. Несущими элементами здания являются стальные колонны сечением 950 мм. Напольное покрытие в объекте исследвоания – плита перекрытия, частично облицованная керамической плиткой. Стропильная система объекта исследования – балки из прокатных двутавров, прогоны из прокатных швеллеров и двутавров. Кровля плоская из ПВХ мембраны, уложенной по утеплителю. Часть здания облицована кровельными сэндвич-панелями толщиной 150 мм. Ограждающие конструкции представлены оконными блоками, наружными дверными блоками, выполненных из алюминиевых профилей, а также витражными алюминиевыми конструкциями со сплошным остеклением.

Характеризуя указанные конструкции с точки зрения их капитальности, экспертом рассмотрено во взаимосвязи два признака: технологически предусмотренная возможность разборки конструкций на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы и возможность их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Соответственно, капитальным будет тот объект, демонтаж конструкций которого будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к его ликвидации, при этом исключается его перемещение и воссоздание на новом (ином) месте.

В настоящее время отсутствует закрепленное какой-либо нормой определение понятия «несоразмерный ущерб». Поэтому данный вопрос по каждому объекту исследования эксперт решает в индивидуальном порядке, исходя из содержания технико-экономического аспекта этого понятия. В любом случае такое суждение эксперта должно иметь обоснование, базирующееся не на какой-либо норме, поскольку таковая отсутствует, а на логически выверенных суждениях, базирующихся на специальных, знаниях, профессиональном опыте (в том числе на результатах обобщения экспертной практики) и сложившихся представлениях сведущего лица о должном (правильном) решении вопросов данной категории. Законодательство о судебной экспертизе не содержит положения об обязательности нормативно-обусловленного обоснования выводов эксперта.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено, что конструктивная схема объекта экспертизы - каркасная. Главный фасад (в осях 1-12) и боковой (в осях Ж-А) облицован витражными алюминиевыми конструкциями со сплошным остеклением. Возможность демонтажа витражных алюминиевых конструкций не предусматривает возможность разборки конструкций без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, так как отсутствует дальнейшая возможность применения указанных конструкций.

Таким образом, демонтаж конструкций будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к его ликвидации, при этом исключается его перемещение и воссоздание на новом (ином) месте.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено, что фундамент - столбчатый железобетонный фундамент 1200x1200 мм, глубина заложения -2130 мм. Инженерно-геологический элемент-1 - глина/суглинок.

Таким образом, нормативная глубина сезонного промерзания составляет 1,19 м, фундамент объекта экспертизы, заглублен ниже сезонной глубины промерзания, что свидетельствует о прочной связи с землей. Конструкция фундамента и несущих конструкций (колонн) жестко сопряжены и включены в работу, воспринимая существующие нагрузки, как единая устойчивая конструктивная система, обеспечивая надежность объекта исследования.

Указанные НТД города Москвы и Московской области не трактуют этот признак как определяющий. Таким образом, его следует рассматривать как вспомогательный, дополняющий совокупность двух основных определяющих признаков.

Иными словами, отсутствие коммуникаций не является основанием для признания объекта не капитальным, если он обладает двумя указанными признаками капитальности.

Функциональное назначение объекта экспертизы - административно-торговое здание. В ходе визуального обследования экспертом установлен состав инженерно-технических систем на объекте экспертизы - электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, кондиционирование и вентиляция введены в эксплуатацию.

При натурном осмотре экспертом не выявлены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания.

Исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что рекомендуемый срок эксплуатации объекта экспертизы не менее 50 лет, согласно п.4.3 ГОСТ 27751-2014.

По совокупности факторов, характеризующих капитальность объекта, нежилое здание площадью 1306,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, деревня Красновидово, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96, относится к числу капитальных (прочно связано с землей, а также перемещение объекта экспертизы невозможно без несоразмерного ущерба его назначению).

По совокупности выявленных факторов здание площадью 1306,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, деревня Красновидово, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам и энергетической эффективности зданий. Объект экспертизы не создает угрозу жизни или здоровью неопределенному кругу лиц.

По совокупности выявленных несоответствий здание площадью 1306,1 кв.м, не соответствует требованиям пожарной безопасности (отсутствие СОУЭ). Объект экспертизы не создает угрозу жизни или здоровью неопределенному кругу лиц при условии монтажа системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) специализированной организацией и после приемки рабочей комиссией.

Выявленные несоответствия, выполненных строительно-монтажных работ на объекте исследования (здание площадью 1306,1, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, деревня Красновидово, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96) можно охарактеризовать как устранимые. Экспертом определены способы устранения выявленных несоответствий: монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУ Э) специализированной организацией и приемка рабочей комиссией.

Суд, исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что такое заключение подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства, поскольку соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, выводы являются полными и однозначными, основанными на действующих нормах градостроительного законодательства, нормах и правилах в области строительства, противопожарной безопасности, санитарно-экологического благополучия, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и несоответствующим требованиям законодательства. 

Ответчиком в установленном порядке выводы экспертов не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено и у суда таких оснований не имеется.

В материалы дела истцом представлены договоры от 10.06.2024 № 10-06-24/АПС, от 20.06.2024 № 20-06-24/АПС на установку и обслуживание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В соответствии с указанными соглашениями ООО «СМК «Слаботочка» принимает на себя обязательства по оказанию услуг в области пожарной безопасности, по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту исправных и работоспособных систем и контроль состояния пожарной безопасности здания площадью 1301,6 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ивановское, 

<

...> уч. № 38 (кадастровый номер земельного участка 50:08:0050319:96).

Актами приема в эксплуатацию системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 20.06.2024 подтверждается введение указанной системы в работу. Кроме того, в материалы дела представлена лицензия ООО «СМК «Слаботочка» на осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом устранены выявленные в ходе судебной экспертизы несоответствия объекта требования противопожарной безопасности.

В отношении расположения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96 и здания в границах ЗОУИТ суд отмечает следующее.

Согласно представленному в материалы дела градостроительному плану земельного участка от 12.07.2023 № РФ-50-3-59-0-00-2023-25029-0 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050319:9 частично расположен в границах лесного фонда (сведения подлежат уточнению), частично в границах охранной зоны линии связи, в границах ограничения прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, п. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8.1 приказа Министерства Транспорта РФ № 4 от 13.01.2010 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», придорожная полоса автомобильной дороги. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии согласования в письменной форме с владельцем автомобильной дороги.

При этом в графической части градостроительного плана земельного участка часть, доступная для строительства, соответствует всей площади участка.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение Мособлархитектуры об ограничениях оборотоспособности земельного участка по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, согласно которому участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96 расположен вне зоны планируемого размещения автомобильной дороги федерального значения "А-113-строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Вне образуемых и изменяемых земельных участков; пересечение c Границами лесничеств по Приказам РЛХ, исключенных Росреестром: 513.57 кв.м.; Пересечение с иными лесничествами отсутствует. В качестве наложения ЗОУИТ указано: Охранная зона придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на участке км 25+000 - км 35+000, км 0+000 - км 10+500; Частично расположен в придорожной полосе (а/д «А-107 "Московское малое кольцо" (Икша - Ногинск - Бронницы - Голицыно - Истра - Икша)»).

В материалы дела Комитетом лесного хозяйства Московской области представлена схема наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96 на земли лесного фонда. В соответствии с указанной схемой, площадь наложения составляет 478,91 кв.м. В соответствии с письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 23.10.2023, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96 Комитетом принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН.

В материалы дела также представлен отзыв Комитета лесного хозяйства Московской области, в котором Комитет указывает, что письмом от 15.02.2024 № 99/04-670 ФГБУ «Рослесинфорг» сообщило, что при сопоставлении границ спорного строения на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96 по координатам, представленным в исковом заявлении с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что данное строение не пересекает границы земель лесного фонда, в связи с чем, имущественные права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96 на границы лесного фонда.

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения ГК «Автодор», в которых компания указывает, что в соответствии с документацией по планировке территории (ДПТ), утвержденной распоряжением ФДА от 10.10.2019 № 2843-р, земельный участок расположен за границами планируемого размещения объекта, красных линий и не попадает в границы планируемой к установлению придорожной полосы. Однако, на текущий момент решение ФДА об установлении придорожной полосы по объекту в соответствии с утвержденной ДПТ не принято.

При этом земельный участок частично расположен в границах придорожной полосы, установленной распоряжением ФДА от 04.12.2013 № 2074-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения А -107 «Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на участке км 25+000 - км 35+000, км 0+000 - км 10+500», участок которой входит в состав объекта и сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом строительство вышеуказанных объектов в границах придорожных полос автомобильной дороги возможно только при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В материалы дела представлено письмо ГК «Автодор» от 07.03.2024 № 5437-22, в котором компания сообщила, что размещение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96 предполагается за границами придорожной полосы ФАД А-107 «ММК». Строительство новых примыканий к ФАД А-107 «ММК» от указанного земельного участка не планируется. Таким образом, предмет согласования со стороны ГК «Российские автомобильные дороги» отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное здание не расположено в границах придорожной полосы.

Для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). 

В соответствии с п. 43 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец обращался в Министерство жилищной политики с целью легализации спорного строения. 

В настоящее время, учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что возведенная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, при возведении соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан в том числе вследствие устранения допущенных нарушений в области пожарной безопасности, требования общества признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета.и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешительной документации не требуется. 

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план). 

Учитывая, что государственная регистрация права собственности общества на принадлежащий ему объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за ООО «РеалМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание, площадью 1306,1 кв.м, количество этажей – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050319:96, площадью 10500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественный центр, по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, д. Красновидово.

Решение по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание, назначение: нежилое, площадью 10500 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050319:96.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец