АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22379/2021

г. Тюмень

26 апреля 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года

решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2022 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО ГСК «Югория» ИНН 

<

***>

к ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ» ИНН 

<

***>

о взыскании 451 674 руб. ущерба и 12 033 руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 29.04.2020,

установил:

АО ГСК «Югория» (далее также истец, Страховщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ» (далее также ответчик, Общество) о взыскании 451 674 руб. ущерба и 12 033 руб. государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Истец в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В материалы дела истцом представлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку перечень повреждений автомобиля отличается от работ, проведенных в сервисном центре.

Ответчик против проведения экспертизы возражает.

Ходатайство истца о проведении экспертизы отклоняется, поскольку истец не обосновал необходимость проведения судебной экспертизы при наличии имеющихся в деле доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражает.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2021 по адресу: г.Тобольск, перекресток проспект Менделеева и ул. Юбилейная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля Toyota Land Cruiser 150, гос.номер Х448ХЕ152, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Камаз АБС-7-01, гос.номер М572МН72, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ».

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser 150, гос.номер Х448ХЕ152, застрахованному на момент ДТП в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства, страховой полис от 04.06.2020 серии 04 (7-2) – 1033636, срок действия с 05.06.2020 по 04.06.2021. Страховой риск – ущерб на сумму 3 908 000 руб. Форма выплаты – ремонт на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который с 19.10.2020 по 03.03.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ» и в момент ДТП управлял автомобилем Камаз АБС-7-01, гос.номер М572МН72.

Расходы на ремонт повреждённого транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, гос.номер Х448ХЕ152, составили 851 674 руб., что подтверждается оформленным ООО «Альянс Мотор Тюмень» счетом на оплату от 08.04.2021 № 2100002854, заказ-нарядом (актом выполненных работ) от 08.04.2021 № 2100004551, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта от 20.04.2021 № 086/21-04-000007.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО ГСК «Югория» перечислило ООО «Альянс Мотор Тюмень» страховое возмещение в сумме 851 674 руб. по платежному поручению от 19.04.2021 № 39366.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», часть убытков в размере 400 000 руб. была компенсирована в рамках договора ОСАГО по платежному поручению от 13.05.2021 № 82809.

21.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2021-0000025832/1 о возмещении ущерба в размере 451 674 руб., составляющего разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании виновника ДТП.

Учитывая, что претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с Законом об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинения вреда, поскольку статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, поскольку Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 851 674 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 451 674 руб. в порядке компенсации ущерба (851 674 – 400 000).

Возражая против исковых требований, ответчик не приводит каких-либо доводов относительно размера ущерба, ссылается лишь на калькуляцию истца, составленную на меньшую сумму, чем вышеуказанная сумма 851 674 руб.

Данная ссылка ответчика несостоятельна, поскольку восстановление прав потерпевшего производилось путем ремонта на указанную сумму 851 674 руб., а не путем выплаты денежных средств с учетом износа.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 033 руб. по платёжному поручению от 25.10.2021 № 198835, которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ» ИНН 

<

***> в пользу АО ГСК «Югория» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 463 707 руб., из них 451 674 руб. ущерба и 12 033 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.