АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27216/2023

город Нижний Новгород                                                                       17 ноября   2023  года

 

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  07 ноября   2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны  (шифр дела 34-477)

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юникор"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Антей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  16 911 руб.  задолженности, штрафа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 16 911 руб. задолженности по договору на оказание услуг (выполнения работ) по ГР и ТО №ЮН-075276 от 07.04.2021 (договор - заказ - наряд №ЮН-0042685 от 08.12.2022); 20 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с п.5.1 договора на оказание услуг (выполнения работ) по ГР и ТО №ЮН-075276 от 07.04.2021; 365 277, 60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2023 по 14.08.2023 и далее по день  фактического исполнения обязательства .

Требования основаны на статьях 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  истцом  услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец (далее – исполнитель) и ответчик (далее - заказчик) заключили договор  на оказание услуг (выполнения работ) по ГР и ТО №ЮН-075276 от 07.04.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, в течение срока действия договора,  оказывать услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств заказчика, указанных в Приложении №3 к договору и являющемся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора общая стоимость работ по договору определяется суммарно, исходя из стоимости всех договоров - заказ - нарядов, заключенных в период действия договора. Заказчик осуществляет оплату услуг (работ) в соответствии с их стоимостью, определенной в договоре - заказ - наряде и акте приема -передачи выполненных работ исполнителя в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 70% от стоимости предварительного расчета, указанного в договоре -заказ - наряде, в течение 3-х календарных дней с момента заключения договора - заказ -наряда. Окончательный расчет производится сторонами в течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приема - передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 оплата по договору осуществляется на основании договора - заказ- наряда и/или акта приема-передачи выполненных работ (окончательный расчет).  Выставление счета для оплаты по договору не требуется.

Согласно акту приема - передачи выполненных работ от 08.12.2022 истец передал, а ответчик  без замечаний принял выполненные работы стоимостью 16 911 руб.

Оплата работ стоимостью 16 911  руб. ответчиком не произведена. 

Наличие задолженности ответчика по оплате работ по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ, равно как и доказательств оплаты. 

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании 20 000 руб. штрафа   за нарушение сроков оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты, установленных п.3.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 100% стоимости оказанных услуг (выполненных работ), но не менее 20 000 рублей, о чем заказчик уведомляется путем направления ему соответствующего счета на оплату штрафных санкций. Сумма штрафа взыскивается сверх неустоек, установленных договором.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 20 000 руб. штрафа  подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 365 277, 60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2023 по 14.08.2023 и далее по день  фактического исполнения обязательства , суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5.2 договора помимо штрафа, установленного п. 5.1 договора, со дня, следующего за крайним днем, установленным для внесения оплаты по договору, задолженность заказчика в 100% объеме считается переданной заказчику в пользование на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности подлежит начислению процент в размере 24% за каждый день просрочки платежа за весь период пользования коммерческим кредитом до дня полного погашения задолженности. Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется не позднее дня погашения задолженности. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, неоплаченная сумма процентов, так же считается переданной в коммерческий кредит из расчета 24% за каждый день просрочки исполнения до момента полной оплаты. В случае принятия решения о реализации положений настоящего пункта в отношении заказчика, исполнитель уведомляет об этом заказчика в течение 5 банковских дней с даты принятия решения.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений ст.  809, 823 ГК РФ, разъяснений п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая, что размер процентов предусмотрен п. 5.2 договора, принимая во внимание, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен, с учетом выводов о неисполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, а именно, 365 277,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.23 по 14.08.23, продолжив их начисление, начиная с 15.08.2023 из расчета 24%  от 16 911 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Антей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юникор"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 16 911 руб. задолженности по договору на оказание услуг (выполнения работ) по ГР и ТО №ЮН-075276 от 07.04.2021 (договор - заказ - наряд №ЮН-0042685 от 08.12.2022); 20 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с п.5.1 договора на оказание услуг (выполнения работ) по ГР и ТО №ЮН-075276 от 07.04.2021; 365 277, 60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2023 по 14.08.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из расчета 24% от 16 911 руб. за каждый день просрочки, за период с 15.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 11 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Левашова