АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1622/2018

г. Краснодар

09 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кавказская энергетическая управляющая компания» (ИНН 7714662394, ОГРН 5067746497650), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Казакова Г.В., Сулейманов З.А., Марченко О.В.) по делу № А63-1622/2018,  установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кавказская энергетическая управляющая компания (далее – общество) о взыскании 7 413 717 рублей 98 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.11.2017 по 30.11.2017, 113 752 рублей 41 копейки пеней за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предварительной оплаты за ноябрь 2017 года с 01.11.2017 по 20.12.2017, 4419 рублей 72 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за ноябрь 2017 года за период просрочки, пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за ноябрь 2017 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 22.12.2017. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 413 717 рублей 98 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии с 01.11.2017 по 30.11.2017, 113 752 рубля 41 копейку пеней за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предварительной оплаты за ноябрь 2017 года с 01.11.2017 по 20.12.2017, 396 919 рублей 05 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за ноябрь 2017 года за период просрочки с 21.12.2017 по 26.03.2018 и с 27.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности. 

Решением от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 7 413 717 рублей 98 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии с 01.11.2017 по 30.11.2017, 396 919 рублей 05 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за ноябрь 2017 года за период просрочки с 21.12.2017 по 26.03.2018 и с 27.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности и 61 723 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании пеней за несвоевременное внесение планового платежа за ноябрь 2017 года, в указанной части принять новое решение об удовлетворении требований истца. Заявитель указывает, что из положений законодательства об электроэнергетике, а также условий договора, заключенного сторонами, не следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и только по окончании расчетного периода. Нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не содержат запрет о начислении неустойки и процентов на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей. Названный запрет не содержится в договоре и других нормативно-правовых актах.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель компании заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.06.2009 общество (заказчик) в лице филиала «Железноводские электрические сети» и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ 02511 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2012 № 4, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре. 

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги в следующем порядке: с 01 числа расчетного месяца по 15 число расчетного месяца – 30%, с 16 по последнее число каждого календарного месяца – 70% от плановых объемов заявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце (Приложение № 1) на тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом (РТК СК). 

Постановлением РТК СК от 26.12.2016 № 517 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2017 году» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» внесены изменения в пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Окончательный расчет по договору в связи с изменением действующего законодательства должен осуществляться ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным. 

В целях исполнения предусмотренных договором обязательств истец с 01.11.2017 по 30.11.2017 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7 413 717 рублей 98 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года и счетом от 23.10.2017 № СЭ000000479. 

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

21 декабря 2017 года компания направила обществу претензию № 4158 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без исполнения.

Поскольку общество не исполнило надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В части удовлетворения требований компании о взыскании основной задолженности, пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за ноябрь 2017 года за период просрочки с 21.12.2017 по 26.03.2018 и пеней с 27.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности судебные акты не оспариваются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции.

Истец не согласен с выводами судов в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременную уплату промежуточных платежей.

Отказывая во взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи, суды исходили из того, что ни договором, ни действующим законодательством начисление процентов на данные платежи не предусмотрено. 

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, а также пункты 6.3, 6.5, 6.9 и 8.1 договора, суды установили, что условиями указанных пунктов ответственность за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей не предусмотрена. При толковании условий договора положения статьи 431 Гражданского кодекса судами не нарушены. 

Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено, основания для ее начисления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А63-1622/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 Ю.В. Рыжков