АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар

Дело № А32-14727/2018

 

Резолютивная часть решения принята 08.08.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца: администрация г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ЖСНТ «Ручеек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 53 253,12 руб., пени в размере 40 246,97 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСНТ «Ручеек» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 253,12 руб., пени в размере 40 246,97 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.08.2008 по делу № 2-1921/08 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4900004788 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:14 площадью 6 954 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, для проектирования и строительства одноквартирных домов (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.3.3 договора внесение арендной платы осуществляется за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу А32-35241/2016 суд взыскал с ЖСНТ «Ручеек» в пользу администрации города Сочи основной долг за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 в размере 272 029,62 руб., в остальной части требований администрации г. Сочи отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.01.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу № А32-35241/2016 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ЖСНТ «Ручеек» в пользу администрации г. Сочи задолженность по арендной плате в размере 272 029,62 руб. и неустойку в сумме 18 955,29 руб. за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, а также расторг договор аренды земельного участка от 16.09.2008 № 4900004788 с кадастровым номером 23:49:000000:14 общей площадью 6 954 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, заключенный между ЖСНТ «Ручеек» и администрацией г. Сочи.

Ответчик свои обязательства по оплате аренды не исполнил в полном объеме в период с 01.07.2016 по 13.01.2017, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 53 253,12 руб.

Администрация направила в адрес общества претензию, согласно которой требовала погасить задолженность по арендной плате и пене. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований в суд не направил, доказательства погашения задолженности по арендной плате во взыскиваемой сумме не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 53 253,12 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества пени по состоянию на 25.09.2017 в размере 40 246,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора аренды от 16.09.2008 № 4900004788 не препятствует взысканию с ответчика неустойки, начисленной после даты расторжения договора.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено недобросовестное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 40 246,97 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А53-36272/2017 и от 05.07.2018 по делу № А32-10378/2018.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 3 740 руб.  необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЖСНТ «Ручеек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 53 253,12 руб., пеню в размере 40 246,97 руб.

Взыскать с ЖСНТ «Ручеек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 740 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                                         Р.Ю. Савин