АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-21094/17

09 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «08» ноября 2017г.  Полный текст дополнительного решения изготовлен «09» ноября 2017г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Система-Инвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 789 235,20 руб. 

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

в судебном заседании рассматривается вопрос о принятии  дополнительного решения по настоящему делу в связи с тем, что при вынесении решения  судом не был разрешен вопрос в части взыскания неустойки в размере 51 503,40 руб. за  период с 11.07.2017 по 19.09.2017.  

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате,  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной  корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного  разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Система-Инвест» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №  109 от 24.08.2016 в сумме 725 700 руб., а также неустойки в размере 114 613,20 руб. за  период с 14.04.2017 по 19.09.2017.  

Суд установил, что 24.08.2016 между ООО «ЕВРОПОЛИМЕР» (поставщик) и ООО  «Система-Инвест» (покупатель) заключен договор поставки полиэтиленовой  термоусадочной пленки от № 109, согласно условий которого поставщик принял на себя  обязательство поставить Товар - пленку полиэтиленовую термоусадочную РФ 0,140  (1300х2)+(550х4) в количестве, стоимостью и в сроки, указанные в согласованных  сторонами спецификациях к договору, а покупатель принял на себя обязательство принять  и оплатить, указанный Товар в соответствии с условиями указанного договора.  

В соответствии с условиями, изложенными в спецификации № 2 от 23.03.2017,  поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар в количестве 8 060 погонных  метров, общей стоимостью 725 400 руб., а покупатель обязался оплатить товар с  отсрочкой платежа в 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада  грузоотправителя.  

Отгрузка товара покупателю осуществлена по товарной накладной от 31.03.2017 на  сумму 725 400 рублей.  

Факт получения товара подтвержден подписями должностных лиц ответчика в  товарной накладной заверенной печатью общества, представителя ответчика. Ответчиком  получение товара не оспорено.  

Таким образом, истец передал ответчику пленку полиэтиленовую термоусадочную  РФ 0,140 на общую сумму 725 400 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате товара и  наличием задолженности в сумме 725 400 рублей, истцом было подано рассматриваемое  исковое заявление.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017г. с общества с  ограниченной ответственностью «Система-Инвест» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» взыскано 725 400 руб. задолженности, 63 109,80  руб. неустойки за период с 15.04.2017 по 10.07.2017, 18 767,73 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Между тем, при вынесении указанного решения судом не рассмотрено исковое  требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2017 по 19.09.2017 и соответственно,  не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании.  

На основании совокупности доказательств, требования истца к ответчику, в части  основного долга, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  725 400 рублей.  

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец  предъявил к взысканию неустойку на основании п. 6.1 договора поставки от 24.08.2016,  согласно которому в случае нарушения сроков оплаты партии Товара, Поставщик вправе  предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а Покупатель обязан  такое требование удовлетворить из расчета 0,1%(ноль целых одна десятая процента) от  

стоимости неоплаченной соответствующей части Товара за каждый день просрочки, но не  более 10% от суммы договора.  

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.07.2017 по 19.09.2017  составила 51 503,40 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.07.2017 по 19.09.2017,  признан верным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 51 503,40 руб.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система-Инвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЕВРОПОЛИМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 503,40 руб. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система-Инвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 015 руб.  государственной пошлины.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья В. С. Бирюкова