1214/2023-38086(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19638/2018

20 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4385/2023) общества с ограниченной ответственностью «АктивОмьСтрой» на  определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 по делу № А46-19638/2018  (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества  с ограниченной ответственностью «АктивОмьСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об исключении требований из реестра требований кредиторов должника  требование ФИО2 в размере 6 280 418,47 руб., в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град –  Бизнес Групп» (ИНН:5506222688, ОГРН:

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность   № 55АА2735314 от 12.04.2022 сроком действия по 12.04.2025),  

конкурсный управляющий ФИО4 – лично (паспорт), ФИО5 – слушатель (паспорт). 

общество с ограниченной ответственностью «АктивОмьСтрой», иные лица, участвующие в  деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - ФИО6) 12.11.2018 обратился в  Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 127289) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Гранд –Бизнес Групп» (далее - ООО «ГБГ», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 заявление  ФИО6 признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура  наблюдения сроком на шесть месяцев (30.07.2019); временным управляющим утвержден  ФИО7.  

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о  введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019.  

02.04.2019 ООО «ГБГ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о  применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 (резолютивная  часть) в отношении ООО «ГБГ» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве - «Банкротство застройщиков».  

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 (резолютивная часть  оглашена 13.06.2019) ООО «ГБГ» признано несостоятельным (банкротом), открыта  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 13.12.2019),  исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден арбитражный  управляющий ФИО7.  

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве об  открытии производства конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» №  112 от 29.06.2019.  

01.11.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО7  (далее - и.о. конкурсного управляющего) обратился в Арбитражный суд Омской области с  заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №  А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГБГ».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019 (резолютивная  часть объявлена 05.12.2019) мировое соглашение в рамках дела № А46-19638/2018 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ГБГ» утверждено, производство по делу № А4619638/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГБГ» прекращено.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2022 (резолютивная  часть от 23.03.2022) расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением  Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019, по делу № А46-19638/2018 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ГБГ», производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ГБГ» возобновлено, открыто в отношении конкурсное производство  сроком на шесть месяцев (до 23.09.2022), утвержден и.о. конкурсного управляющего -  ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022г. по делу № А4619638/2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «ГБГ», конкурсным управляющим утверждена ФИО8.  

22.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «АктивьОмьСтрой» (далее –  ООО «АОС» ) обратилось с заявлением об исключении требования ФИО2 в размере 6 280 418,47 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 в удовлетворении  требования ООО «АОС» об исключении из реестра требований кредиторов ООО «ГБ  Групп» требования ФИО2 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АОС» обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления ООО «АОС».  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что жилые  помещения, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ГБ Групп» по требованию  ФИО2, приобретены не для проживания граждан и членов их семей, а в  инвестиционных целях, в связи с чем подлежат исключению из реестра требований по  

передаче жилых помещений и включению денежного требования в реестр требований  кредиторов в четвертую очередь как обеспеченные залогом.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2, возражая против доводов  апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

Конкурсный управляющий ФИО4 просит оставить определение без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

ООО «АОС», иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом  извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от  19.03.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  выводы суда первой инстанции поддерживает.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о  банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно  на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер,  если иное не определено данным пунктом.  

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований  кредиторов. При этом в силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве, такая проверка осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны.  

Проверка обоснованности требований проводится судом в целях недопущения  включения в соответствующий реестр необоснованных требований, созданных формально  для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного  суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по  правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», но практически  при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.  

В силу подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд  вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения или денежного требования, в том числе при заключении договора участия в  долевом строительстве.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим  пунктом.  

Арбитражный управляющий, либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на  основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра  требований кредиторов.  

Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно  более полного удовлетворения своих требований.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении  требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования  такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности  нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в  связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.  

Исключение требования кредитора из соответствующего реестра является  исключительной мерой, реализуемой в случае установления судом обстоятельств,  безусловно свидетельствующих о необоснованности нахождения требований кредитора в  реестре требований кредиторов должника, в частности, в результате отмены в  предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на  основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном  порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае  замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований  из реестра кредиторов.  

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению  безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования  кредитора в реестре.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «АОС» указывает, что  определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019 (резолютивная часть от  30.04.2019) по делу № А46- 19638/2018 в реестр требований ООО «ГБГ» требование  ФИО2 (Омская область) о передаче 6 жилых помещений – квартир,  строительный номер № 26, 74, 82, 84, 88, 104, расположенных на земельном участке по  адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский административный  

округ, ул. Луговая, д. 35 (кадастровый номер ЗУ: 55:36:160101:4277) общей стоимостью 6  280 418,47 руб.  

Заявитель считает, что указанные жилые помещения приобретены не для  проживания граждан и членов их семей, а в инвестиционных целях, в связи с чем подлежат  исключению из реестра требований по передаче жилых помещений и включению  денежного требования в реестр требований кредиторов в четвертую очередь как  обеспеченные залогом.  

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в  рассматриваемом случае вопрос об обоснованности требований ФИО2  рассматривался судом первой инстанции на основании оценки представленных в их  обоснование доказательств, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве; по результатам  рассмотрения заявления судом принято определение от 13.05.2019, которое вступило в  законную силу, в установленном порядке оно не отменено и не изменено, сделки между  должником и кредиторами в установленном законом порядке недействительными не  признаны.  

При рассмотрении обособленного спора по требованию ФИО2 ООО  «АОС» против удовлетворения заявления не возражало, принятый по результату  рассмотрения обособленного спора судебный акт не обжаловало.  

Доводы ООО «АОС» о незаконности нахождения дольщика в реестре требований о  передаче жилых помещений и необходимости их исключения ввиду предполагаемого  инвестиционного характера требований кредиторов носит предположительный характер,  являются лишь его субъективным мнением, в отсутствие соответствующих доказательств,  безусловно не свидетельствуют о наличии данных обстоятельств. Данные доводы по сути,  свидетельствуют о его намерении инициировать повторное рассмотрение спора и  преодолеть законную силу определения суда от 13.05.2019, которая может быть преодолена  в порядке обжалования данного судебного акта в установленном порядке, иное создает  неопределенность сложившихся правоотношений, нарушает стабильность гражданского  оборота.  

Доказательств того, что указанная недвижимость приобреталась в качестве  инвестиционной деятельности (для последующей сдачи в наем, продажи), в материалы  дела не представлено.  

Иных оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве для  исключения требования из реестра, не установлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том,  что законных оснований для исключения требования ФИО2 из реестра  требований кредиторов должника по заявленным правовым основаниям не имеется.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также  иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права.  

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ООО  «АОС» в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о  нарушении судом первой инстанции норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19638/2018 от 30.03.2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий М.М. Сафронов  

Судьи Е.В. Аристова  О.Ю. Брежнева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:46:00

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00Кому выдана Брежнева Оксана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна