ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147842/2023

15 апреля 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.12.2023г.,

от заинтересованных лиц: 

СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 – не явился, извещен, 

СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России – ФИО3, доверенность от 21.12.2023г., 

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу СОСП  по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 года, 

по заявлению ООО «Топ Голд»

к СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России

третье лицо: Giusto Manetti Batitloro S.P.A

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Голд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.06.2023 на основании исполнительного листа ФС N 040592787 от 20.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 года требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, СОСП  по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой СОСП  по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.    

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, обществом в службу судебных приставов направлен исполнительный лист серии ФС № 040592787 от 20.09.2022, выданный по делу № А40-110785/2021.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденный Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, Особенности учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н), удовлетворяя требования, признали постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правомерно исходили из того, что отсутствие идентификатора должника – ИНН, как у иностранной организации, не имеющей государственной регистрации на территории Российской Федерации, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку все необходимые сведения, в том числе об имуществе должника на территории Российской Федерации, судебный пристав исполнитель может установить в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Кроме того, статья 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространяет положения данного закона и на отношения по исполнению на территории Российской Федерации судебных актов в отношении иностранных организаций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 26.02.2020 № 305-ЭС19-28296, от 03.12.2019 № 305-ЭС19-21608.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года по делу № А40-147842/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Дербенёв

 

                                                                                                         А.Н. Нагорная