АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5569/2025

26 сентября 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», 410017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Панорама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проспект Строителей., д. 1, помещ. Б1112, 

<

...>,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Панорама» (далее – ООО УК «Панорама», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 473 138,82 руб., пени за период с 16.03.2024 по 20.02.2025 в размере 65 833,98 руб. (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 31 494,00 руб., почтовых расходов в размере 240,60 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 473 138,82 руб., в котором истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2024 по 28.07.2025 в размере 85 172,33 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 949,00 руб., почтовые расходы в размере 240,60 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 473 138,82 руб. подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Лица, участвующие в деле не явились,  извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (Поставщик) и ООО УК «Панорама» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №11605, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Точки поставки, договорные величины потребления электрической энергии и мощности определены сторонами в приложениях к договору. 

По условиям договора ответчик обязался производить расчеты за потребленную электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором (п. 2.6.1. договора). 

Пункты 6.1., 6.2. определяют, что плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Счет на оплату электроэнергии покупатель получает у поставщика либо поставщиком выставляется платежный документ на расчетный счет покупателя для списания денежных средств. 

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №11605 от 01.06.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «СПГЭС» обязательства по отпуску электрической энергии для ООО УК «Панорама» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, срочными донесениями о показаниях приборов учета за спорный период, сводными ведомостями. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Согласно частям 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с февраля по октябрь 2024 года истцом были выставлены счета и счета-фактуры: 

-  За февраль 2024 года - счет №18548 от 29.02.2024 на сумму 115 913,71 руб. (счет-фактура №СФ-018548 от 29.02.2024г.) с учетом частичной оплаты на сумму 24 794,31 рублей задолженность составляет 91 119,40 рублей;

- За март 2024 года - счет №29451 от 31.03.2024 на сумму 60 459,42 руб. (счет-фактура №СФ-029451 от 31.03.2024); 

-  За апрель 2024 года - счет №38401 от 30.04.2024 на сумму 57 546, 10 руб. (счет-фактура №СФ-038401 от 30.04.2024) с учетом частичной оплаты на сумму 41 148,75 рублей задолженность составляет 16 397,35 руб.; 

- За май 2024 года - счет №42217 от 31.05.2024 на сумму 107 646,38 руб. (счет-фактура №СФ-042217 от 31.05.2024) с учетом частичной оплаты на сумму 59 337 рублей задолженность составляет 48 309,38 руб.; 

- За июнь 2024 года - счет №55382 от 30.06.2024 на сумму 52 861,04 руб. (счет-фактура №СФ-055382 от 30.06.2024) с учетом частичной оплаты на сумму 48 536 рублей задолженность составляет 4 325,04 рублей;

- За июль 2024 года - счет №65252 от 31.07.2024 на сумму 53 723,45 руб. (счет-фактура №СФ-065252 от 31.07.2024);             |

-  За август 2024 года - счет №75218 от 31.08.2024 на сумму 34 838,59 руб. (счет-фактура №СФ-075218 от 31.08.2024), корректировочный счет-фактура №1054 от 24.10.2024 на сумму 1 529,55 руб. в сторону уменьшения; 

-  За сентябрь 2024 года - счет №86129 от 30.09.2024 на сумму 64 233,20 руб. (счет-фактура №СФ-086129 от 30.09.2024г.), корректировочный счет-фактура №1055 от 24.10.2024 на сумму 1 532,97 руб. в сторону уменьшения; 

-  За октябрь 2024 года - счет №97507 от 31.10.2024 на сумму 102 795,51 руб. (счет-фактура №СФ-097507 от 31.10.2024).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Согласно материалам дела ответчик обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 473 138,82 руб. исполнил, задолженность оплачена в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания задолженности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу в части требования ООО «СПГЭС» о взыскании с ООО УК «Панорама» задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 473 138,82 руб. подлежит прекращению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислены пени за период с 16.03.2024 по 28.07.2025 в размере 85 172,33 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период. 

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет суммы пени, признает его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате долга в материалах дела не имеется.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 16.03.2024 по 28.07.2025 в размере 85 172,33 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 949,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1345 от 11.03.2025.

Расходы по её оплате суд относит на ответчика, так как оплата основного долга произведена после подачи иска в суд.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 240,60 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Панорама» задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 473 138,82 руб. 

Производство по делу № А57-5569/2025 в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Панорама», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пени за период с 16.03.2024 по 28.07.2025 в размере 85 172,33 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 949,00 руб., почтовые расходы в размере 240,60 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                 Н.А. Каштанова