ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«28» августа 2025 года                                                           Дело № А72-3184/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2025 

Полный текст решения изготовлен   28.08.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Львовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 124 108 руб. 31 коп.

при участии: 

от истца  –  ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 08.01.2025;                ФИО3, директор, паспорт, решение от 02.11.2018

от  ответчика – ФИО1(лично), паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 124 108 руб. 31 коп.

Определением от 26.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 11.08.2025 судебное заседание отложено.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с октябрь 2024 – март 2025 года в сумме 91 471 руб. 05 коп., пени за период с 16.10.2024 по 20.03.2025 года в сумме 26 637 руб. 26 коп., а с 21.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности пени в размере 0,3% в день от суммы основного долга, штрафные санкции в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика не возражает против заявленного ходатайства. 

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ООО «Абсолют» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды №2/22.

В тот же день, по Договору аренды №2/22 от 01.04.2022, по Акту приёма-передачи, Арендатору были предоставлены в аренду за плату следующие нежилые помещения №61 (7,53 кв.м.), №62 (7,25 кв.м.), №63 (3,32 кв.м.) и №64 (121,90 кв.м.) общей площадью 140кв.м., расположенные в Производственном корпусе по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:021113:196, литер А.

Между ООО «Абсолют» и ИП ФИО1 01.04.2022 года был заключен и агентский договор на предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 2.1. Договора аренды №2/22 Стороны установили, что Арендатор обязуется ежемесячно вносить на расчётный счёт Арендодателя сумму арендной платы в размере 12 900 руб. 00 коп.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 23.07.2024 ежемесячная стоимость аренды с 01.09.2024 стала составлять 18 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2. Договора аренды №2/22 предусмотрено, что Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в порядке предоплаты до 15 числа месяца, идущего перед расчетным (в текущем) месяцем аренды, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанный пункт Договора Арендатором не выполняется.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2022 год за ИП ФИО1 перед ООО «Абсолют», числилась задолженность по арендной плате в размере 30 893,92руб.

По итогам 2023 года согласно, акта сверки взаимных расчетов за ИП ФИО1 перед ООО «Абсолют», числилась задолженность по арендной плате в размере 17 170,47руб.

По состоянию на 31.12.2024 года задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Абсолют» составляет 82 471,05руб., подтверждается актом сверки.

В январе 2025 года ООО «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

29.01.2025 года Арбитражным судом Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по арендной плате.

В свою очередь ИП ФИО1 не согласившись с вынесенным судебным приказом представил суду заявление об отмене судебного приказа и платежные поручения об оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2025 года судебный приказ в отношении должника ИП ФИО1 был отменен.

Согласно Акту сверки на 20.03.2025 за ИП ФИО1 перед ООО «Абсолют», числится задолженность по арендной плате в размере 91 471,05руб.

Указанная задолженность складывается исходя из следующего расчета:

-за октябрь 2024 года (срок оплаты до 15.09.2024) – 1 471,05руб.;

-за ноябрь 2024 года (срок оплаты до 15.10.2024) – 18 000 руб.;

-за декабрь 2024 года (срок оплаты до 15.11.2024) – 18 000 руб.;

-за январь 2025 года (срок оплаты до 15.12.2024) – 18 000 руб.

-за февраль 2025 года (срок оплаты до 15.01.2025) – 18 000 руб.

-за март 2025 года (срок оплаты до 15.02.2025) – 18 000 руб.

Пунктом 7.1. Договора аренды №2/22 предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежа, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю разовую неустойку в размере 1 000 руб.

Пунктом 7.3 Договора аренды установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается Актом сверки.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт наличия задолженности не оспаривал.

Полагая, что ее расчет, представленный истцом, является неверным, сделанным без учета ряда платежных поручений, ответчик представил свой контррасчет.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд пришел к выводу, что арифметически верным, является расчет, представленный истцом.

Возражая против оплаты долга, ответчик также пояснил, что в процессе эксплуатации объекта аренды, им были выполнены неотделимые улучшения арендуемого имущества, а именно: ремонт кровли, выравнивание пола и установка электрощитовой.

При этом, недвижимое имущество было принято в аренду по акту приема-передачи без замечаний, что не оспаривается сторонами.

Ответчик объяснил это тем, что недостатки в напольном покрытии им не были обнаружены при принятии помещений в аренду, крыша также не протекала, так как был зимний период, а мощность электрощитовой не была известна арендатору, к тому же он не мог предположить какие мощности понадобятся ему в производственном процессе.

На вопрос суда мог ли арендатор выявить указанные недостатки имущества при приеме помещений, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ИП ФИО1 ответил утвердительно.

Также ИП ФИО1 пояснил, что в письменном виде вопрос о возмещении затрат по устранению недостатков имущества, между сторонами не обговаривался, однако, между сторонами якобы имелась устная договоренность о зачете расходов по ремонту имущества в счет задолженности по арендной плате.

Каких-либо документов (акты выполненных работ, договоры подряда, платежные поручения, сметы, счета), подтверждающих факт несения расходов на устранение недостатков арендуемого объекта и их размер, ответчиком не представлено.

Представитель истца отметил, что расходы по ремонту крыши были компенсированы арендатору, указанный факт ИП ФИО1 не опроверг.

Необходимость несения иных расходов по ремонту объекта недвижимости, их размер, а также отнесение данных расходов к проведению работ, без которых невозможно использовать объект аренды, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с октябрь 2024 – март 2025 года в сумме 91 471 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2024 по 20.03.2025 года в сумме 26 637 руб. 26 коп., а с 21.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности пени в размере 0,3% в день от суммы основного долга.

Расчет неустойки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.3 договора аренды, суд удовлетворяет требования о взыскании с ИП ФИО1 договорной неустойки в заявленном размере.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций в сумме 6 000 руб. 00 коп., суд исходит из условий пункта 7.1 договора аренды №2/22, а также факта просрочки оплаты арендных платежей, который ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск принять к производству.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с октябрь 2024 – март 2025 года в сумме 91 471 руб. 05 коп., пени за период с 16.10.2024 по 20.03.2025 года в сумме 26 637 руб. 26 коп., а с 21.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности пени в размере 0,3% в день от суммы основного долга, штрафные санкции в сумме 6 000 руб. 00 коп.,  11 205 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова