Дело № А32-7816/2018

г. Краснодар

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018.  

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.07.2018 Арбитражный суд Краснодарского края в составе: Судьи Д.М. Шкира при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс  «Борисовский» ФИО1, г. Кропоткин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Кубани», г. Кропоткин  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 216 313 928,90 рублей, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомплекс «Борисовский» ФИО1, г. Кропоткин (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Зерно Кубани», г. Кропоткин (далее – ответчик)  задолженность в размере 216 313 928,90 рублей.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом. В иске указал, согласно акту сверки взаимных  расчетов за период 2016 год ответчик имеет задолженность перед истцом в размере  216 313 928,90 рублей.  

Представлено ходатайство об истребовании документов в Следственном управлении  Следственного комитета России по Краснодарскому краю из материалов уголовного дела   № 16900574, возбужденного 19.08.2016, заверенные копии документов, подтверждающих  задолженность ответчика: акт взаимозачета от 03.10.2016 № 111, договор поставки  от 04.07.2016, товарные накладные № 25 от 16.07.2016, № 20 от 04.07.2016, № 26,  от 16.07.2016, № 29 от 27.07.2016, № 19 от 04.07.2016, № 20.1 от 04.07.2016, агентский  договор на закупку от 01.10.2015, акт взаимозачета от 03.10.2016 № 112, договор купли- продажи от 01.12.2015, договор уступки права требования от 23.09.2016; в  ООО «Сельхозпродукт» истребовать копии документов: договор поставки от 04.07.2016,  товарные накладные № 25 от 16.07.2016, № 20 от 04.07.2016, № 26 от 16.07.2016, № 29  от 27.07.2016, № 19 от 04.07.2016, № 20.1 от 04.07.2016; в ООО «Стин» истребовать копии  документов: договор купли-продажи от 01.12.2015, договор уступки права требования  от 23.09.2016.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо,  участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,  указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит  удовлетворению, поскольку суду не указаны причины, препятствующие получению данных  доказательств. Кроме того, указанные документы были изъяты не у истца, который должен  обладать данной документацией ввиду возникновения у него права требования к ответчику, а  были изъяты у ответчика.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу   № А32-29149/2016 ООО «Агрокомплекс «Борисовский» признано несостоятельным  (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО1. Определением суда от 05.12.2017 срок конкурсного  производства по делу № А32-29149/2016 продлен.  

01.06.2016 между ООО «Агрокомплекс «Борисовский» и ООО «АгроТехСнаб» был  заключен договор № 6/1 уступки прав требований (цессии). По данному договору Цедент -  ООО «АгроТехСнаб», в лице директора ФИО2, уступает, а  Цессионарий - ООО «Агрокомплекс «Борисовский» принимает права требования к  ответчику по договору купли-продажи от 05.04.2016, договору купли-продажи от 06.04.2016.  договору купли-продажи от 22.04.2016, договору купли-продажи от 20.05.2016 в части  размера задолженности в сумме 29 726 628,90 рублей.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между  ООО «АгроТехСнаб» и ООО «Агрокомплекс «Борисовский», подписанным с двух сторон,  где указано наличие задолженности ООО «АгроТехСнаб» перед ООО «Агрокомплекс  «Борисовский» на сумму 60 000 000 рублней.  

03.10.2016 между ООО «Консал» в лице директора ФИО3 и ООО «Зерно  Кубани» в лице директора ФИО4 был заключен договор № 1 о переводе долга. В  соответствии с данным договором первоначальный должник ООО «Консал» передает, а  новый должник ООО «Зерно Кубани» принимате долг по агентскому договору на закупку  от 01.12.2015, заключенному между первоначальным должником и ООО «Агрокомплекс  «Борисовский», в части размера задолженности в сумме 33 633 029,31 рублей.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанному с двух сторон,  ответчик имеет задолженность перед ООО «Агрокомплекс «Борисовский» в размере  216 313 928,90 рублей.  

Истец указал на сумму задолженности ответчика перед ООО «Агрокомплекс  «Борисовский» образовалась по состоянию на 01.11.2017, в том числе в части исполнения  обязательств по договору уступки права требования № 6/1 от 01.06.2016 и в части  исполнения обязательств по договору о переводе долга № 1 от 03.10.2016, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для  обращения в суд с иском.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  

арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов  собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические  обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор  по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  

учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на  основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика,  содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а  также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по  договору в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми  подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в  частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного  оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых  операций».  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу  Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской  Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998   № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи,  содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2016 год между  истцом и ответчиком на сумму 216 313 928,99 рублей.  

Указанная сумма задолженности ответчика перед ООО «Агрокомплекс  «Борисовский» образовалась по состоянию на 01.11.2017, в том числе в части исполнения  обязательств по договору уступки права требования № 6/1 от 01.06.2016 и в части  исполнения обязательств по договору о переводе долга № 1 от 03.10.2016 на сумму  29 726 628,90 рублей, по договору о переводе долга от 03.10.2016 № 1 между ООО «Консал»  и ответчиком на сумму 33 633 029,31 рублей, по соглашению о переводе долга от 03.10.2016   № 2 между ООО «Альва» и ответчиком на сумму 19 664 485,77 рублей, по соглашению о  переводе долга от 03.10.2016 № 3 между ООО «Сельхозпродукт» и ответчиком на сумму  85 941 111,09 рублей, по соглашению о переводе долга от 03.10.2016 № 4 между  ООО «Стин» и ответчиком на сумму 19 664 485,77 рублей.  

Истцом суду первой инстанции доказательства купли-продажи товара представлены  не были. Так, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства,  подтверждающие куплю-продажу товара по договорам от 05.04.2016, от 06.04.2016,  от 22.04.2016, от 20.05.2016 в (товарные накладные, акты приема-передачи и т.п.), а также не  представлены сами указанные договоры, по которым в дальнейшем была уступка прав  требований. Не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения  переданной задолженности в соответствии с договором уступки права требования  от 01.06.2016 № 6/1. Также не представлены документальные доказательства хозяйственных  отношений истца с ООО «Консал», ООО «Альва», ООО «Сельхозпродукт», ООО «Стин».  

Определениями суда по настоящему делу у истца запрашивались документальные  доказательства, подтверждающие основания возникновения переданной задолженности у  ответчика. Однако, суду затребованные документы представлены не были.  

Таким образом, суду не представлено документальных доказательств наличия  задолженности ответчика перед истцом в размере 216 313 928,90 рублей.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Д.М. Шкира