АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45315/2022

17 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела №А60-45315/2022 по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом  (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>), далее – истец, департамент

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, общество

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 100582 руб. 37 коп.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

26.10.2022 истцом в электронном виде представлены письменные пояснения и информационный расчет, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Пояснения и информационный расчет приобщены к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 100582 руб. 37 коп., в том числе 59972 руб. 50 коп. – долг по договору №2001341К на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.09.2020 по 31.03.2021, с 01.07.2021 по 28.09.2021, 6041 руб. 88 коп. – пени за период с 11.09.2020 по 31.12.2021, 27786 руб. 88 коп. – неосновательное обогащение за период с 29.09.2021 по 15.02.2022, 2029 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за период с 01.10.2021 по 21.07.2022 с продолжением начисления процентов по ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие период по день фактической оплаты долга, 4751 руб. 93 коп. – пени, начисленные за несвоевременный демонтаж рекламной конструкции, 114 руб. 65 коп. - в–возмещение почтовых расходов.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) и ООО «Абсолют» (рекламораспространитель) был заключен договор от 20.11.2014 № 2001341-К на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> (по нечетной стороне) -ул. Бебеля. Срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2022.

Как следует из п. 2.1.2 договора, рекламораспространитель обязан вносить плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке, предусмотренном разделом                       3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора размер платы определяет ДУМИ на основании нормативно-правовых актов органов местного самоуправления за соответствующий платежный период согласно расчету. Расчет платы по договору производится при заключении договора, ДУМИ оформляет его и выдает рекламораспространителю вместе с договором.

Расчет размера платы по договору производится путем умножения базовой ставки на площадь информационного поля и корректировочные коэффициенты (п. 14 Положения «О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2007 № 65/46).

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится рекламораспространителем ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по внесению платы по договору ответчику направлялись претензии об оплате долга и пени.

На основании п. 6.3 договора в связи с нарушением сроков внесения платы более двух раз подряд договор может быть расторгнут по инициативе Департамента в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым через 14 календарных дней после получения рекламораспространителем уведомления расторжении (п. 6.4 договора).

ООО «Абсолют» направлено уведомление от 06.09.2021 № 02.10-23/002/4705 о расторжении договоров, в том числе договора № 2001341-К, которое получено ответчиком 14.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании, в связи с чем договор №2001341-К считается расторгнутым с 28.09.2021.

Как указывает истец, на момент расторжения договора у ООО «Абсолют» имелась неоплаченная задолженность за период с 01.09.2020 по 31.03.2021, с 01.07.2021 по 28.09.2021 в сумме 59972,50 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2022 № 02.10-19/002/2540 о погашении задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и пени, в том числе по договору № 2001341-К.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку с даты расторжения договора № 2001341-К до даты демонтажа рекламная конструкция размещалась и эксплуатировалась ООО «Абсолют» без установленных законом или договоров оснований, плата за ее размещение не вносилась, у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 29.09.2021 по 15.02.2022 в сумме 27786,88 руб.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 168, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, устанавливающих правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также требований к содержанию принимаемых арбитражными судами судебных актов следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

Следовательно, отсутствие в исковом заявлении необходимой правовой квалификации правоотношений или неправильная их квалификация не является сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска при установлении обоснованности предъявленных требований при их правильной правовой квалификации.

Таким образом, квалификацию спорных правоотношений сторон осуществляет суд.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд квалифицирует заявленное истцом требование как требование о взыскании задолженности по договору, а также пени.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 87759 руб. 38 коп. – долг по договору №2001341К на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.09.2020 по 15.02.2022 на основании ст. 309,310,614,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, перечисленных в п. 2.1.2 договора, рекламораспространитель уплачивает пени в размере двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, от суммы долга за каждый день просрочки установленного платежного периода.

На основании п. 5.1 договора за ответчику начислены пени с 11.09.2020 по 31.12.2021 в сумме 6041,88 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

На сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 21.07.2022 в размере 2029,18 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

Между тем, в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 27.07.2022 №348-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 13.05.2022 N 228-УГ «О предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, пострадавшим в условиях ухудшения экономической ситуации на территории Свердловской области в результате введения в отношении Российской Федерации политических, экономических и иных санкций» установлено, что в течение 2022 года начисление пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами или применение иных мер ответственности в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения платы юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, по обязательствам, связанным с использованием недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области (включая земельные участки), и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в отношении задолженности, существующей по состоянию на 1 января 2022 года, а также возникшей в 2022 году, не производится.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на задолженности в виде арендной платы за период сентябрь 2020 года – 28 сентября 2021 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6041,88 руб. (за период с 11.09.2020 по 31.12.2021).

На сумму неосновательного обогащения в виде пользования рекламной конструкцией после расторжения договора за период с 29.09.2021 по 15.02.2022, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 21.07.2022 в размере 2029 руб. 18 коп., с продолжением начисления.

Между тем, судом принято во внимание следующее.

В пункте 4 Указа Губернатора Свердловской области от 27.07.2022 №348-УГ предусмотрено, что финансовые санкции в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения платы не начисляются по обязательствам, связанным с использованием недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без указания основания их возникновения (договорные или внедоговорные обязательства).

В пункте 1 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 11.07.2022 № 1918 «О предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, осуществляющим деятельность и проживающим на территории муниципального образования «город Екатеринбург» определено, что не начисляются финансовые санкции в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения платы по договорам аренды земельных участков и плате за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», что прямо указывает на применение данной меры имущественной поддержки как при договорном, так и при фактическом использовании земельных участков.

В свою очередь, поскольку в подпункте 2 пункта 1 Постановления Администрации города Екатеринбурга № 2054 «О предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и самозанятым гражданам, осуществляющим деятельность на территории муниципального образования «город Екатеринбург» указано, что в течение 2022 года отменяется начисление финансовых санкций в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения платы, предусмотренных договорами аренды недвижимого имущества, договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, то полагаем, что условием предоставления данной преференции является наличие указанных договоров, но не фактическое пользование.

При этом необходимо учитывать, что в случае прекращения (расторжения) договора аренды в силу положений статьи 622 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность арендатора по возврату полученного имущества арендодателю является договорным обязательством, до дня фактического возвращения имущества подлежит внесению как установленная договором арендная плата, так и начисляемая в связи с просрочкой ее внесения неустойка.

Судом осуществлена переквалификация требований на долг и пени.

Таким образом, в отношении пени, начисляемых за просрочку внесения платежей по расторгнутому договору аренды, меры поддержки, установленные подпунктом 2 пункта 1 Постановления № 2054, действуют.

Ввиду того, что ответчик после расторжения от 20.11.2014 № 2001341-К на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (28.09.2021) осуществил демонтаж рекламной конструкции лишь 15.02.2022, с учетом п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", ст. 622 ГК РФ, Указа Губернатора Свердловской области от 27.07.2022 №348-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 13.05.2022 N 228-УГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 251 руб. 24 коп. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 (на задолженность сентябрь- ноябрь 2021 года).

В соответствии с п. 2.1.11 договора рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение 14 календарных дней со дня прекращения договора по любым основаниям.

Таким образом, поскольку договор № 2001341-К расторгнут с 28.09.2021, рекламная конструкция подлежала демонтажу в срок до 12.10.2021.

Согласно п. 5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в п. 2.1.11 договора, рекламораспространитель уплачивает пени в размере двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, от годовой стоимости платы по договору за каждый день фактического использованиям места установки рекламной конструкции после истечения срока, установленного 2.1.11 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем в установленный срок (до 12.10.2021) после расторжения договора ответчик демонтаж рекламной конструкции не произвел, что подтверждается актом обследования места установки рекламных конструкций от 27.10.2021.

15.02.2020 рекламная конструкция демонтирована, о чем составлен акт от 15.02.2022.

В связи с этим ответчику правомерно на основании п. 5.4 договора с 13.10.2021 по 15.02.2022 начислены пени за несвоевременный демонтаж рекламной конструкции в срок, установленный договором, в сумме 4751,93 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в размере 3946 руб. подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета на основании абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 113 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 101, 106, абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом  (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) 98804 руб. 43 коп, в том числе: 87759 руб. 38 коп. – долг по договору №2001341К на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.09.2020 по 15.02.2022, 6293 руб. 12 коп. – пени за период с 11.09.2020 по 31.12.2021, 4751 руб. 93 коп. – пени, начисленные за несвоевременный демонтаж рекламной конструкции, 113 руб. 00 коп. – в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3946 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья    О.И. Исмаилова