ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11216/2018

г. Киров

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3, по доверенности от 12.02.2019, 

ответчика –  ФИО4, по доверенности от  18.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020 по делу №А17-11216/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания»

о взыскании задолженности,

третьи лица: акционерное общество «Ивгортеплоэнерго», товарищество собственников недвижимости «Феникс», 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»  (далее – Компания, ответчик) 1 376 283 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, из которых 318 456 руб. 93 коп. – стоимость тепловой энергии, излишне предъявленной к оплате за ноябрь, декабрь 2016 года в связи с определением количества ресурса по узлу учета, а не по нормативу на отопление, 1 057 826 руб. 94 коп. – размер корректировки, произведенной собственникам помещений МКД за январь – октябрь 2017 года, и незаконно перечисленной Компанией ТНС, 107 387 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 17.12.2018 с их дальнейшим начислением по день фактического перечисления неосновательного обогащения.

Исковые требования Общества основаны на статьях 395, 539, 544, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 620 198 руб. 52 коп. задолженности, составляющей стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в МКД № 9 по ул. ФИО5 (далее – спорный МКД) с ноября 2016 года по октябрь 2017 года. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «Ивгортеплоэнерго»), товарищество собственников недвижимости «Феникс» (далее – ТСН).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020 в удовлетворении иска Обществу отказано, встречный иск удовлетворен частично с Общества в пользу Компании взыскано 301 806 руб. 83 коп. долга, 7 496 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 1 057 826 руб. 94 коп. и взыскании с Общества в пользу Компании 301 806 руб. 83 коп., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск Общества к Компании в размере 1 057 826 руб. 94 коп., отказать в удовлетворении встречного иска в размере 301 806 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик, не являясь исполнителем коммунальных услуг, произвел корректировку платы за отопление только за 10 месяцев 2017 года (с января по октябрь) в нарушение Правил № 354, которые предусматривают выполнение корректировки непосредственно исполнителем и за прошедший календарный год. При заключении соглашения между Компанией и ТСН в марте 2018 года данные об объеме потребления тепловой энергии за весь прошедший год (за 12 месяцев 2017 года) были известны новому исполнителю (ТСН), при этом корректировку рассчитал ответчик, а не действующий исполнитель, и только за 10 месяцев 2017 года в сторону уменьшения на сумму 1 057 826,94 руб. Общество, проанализировало квитанции, представленные ТСН, установило, что общая площадь квартир составляет 9 882,6 кв.м, а не 9 842,1 кв.м, исходя из которой ответчик рассчитывал корректировку. ТСН произвело корректировку платы за отопление за ноябрь и декабрь 2017 года в сторону увеличения на сумму       259 857,47 руб. ТСН, получив на расчетный счет от Компании 1 057 826,94 руб., фактически вернуло жителям 797 969,47 руб. (- 1 057 826,94 + 259 857,47 = 797 969,47 руб.), что привело к неосновательному обогащению ТСН на сумму 259 857,47 руб. за счет Общества и потребителей. Ответчик, не имея правовых оснований, произвел расчет корректировки за 10 месяцев 2017 года и незаконно перечислил в ТСН, которое исполнителем коммунальной услуги до 01.11.2017 не являлось и не осуществляло расчеты с потребителями. У ТСН отсутствовали правовые основания для проведения корректировки платы за отопление в период с января по октябрь 2017 года. До 01.11.2017 исполнителем был истец. При прекращении действия одного договора управления у управляющей компании имеются основания для окончания расчетов с потребителями в виде корректировки платежей в квитанциях. РСО при начислениях платы за тепловую энергию за 2016 год, за период с января по октябрь 2017 года на момент прекращения обязательств между Обществом и Компанией и прекращения договора управления не выполнило корректировку размера платы за отопление. РСО следовало включить суммы корректировки в платежный документ за последний месяц периода управления домом Обществом, т.е. за октябрь 2017 года, поскольку правоотношения между исполнителем, потребителем и РСО завершились, объем тепловой энергии, фактически поставленной в дом на момент прекращения правоотношений, известен. Удержание РСО и потребителями стоимости отопления свыше предъявленной к оплате означает их неосновательное обогащение за счет прежнего управляющего. Расчет корректировки жителям за отопление в 2017 году, выполненный АО «ИГТСК» за 10 месяцев 2017 года, и заключение 03.03.2018 Соглашения с ТСН «Феникс» противоречит Правилам № 354. Истцом не был представлен оригинал платежного поручения от 13.03.2018 № 710 с отметкой банка «списано со счета плательщика», подтверждающее перечисление в ТСН суммы в 1 057 826,94 руб. 1 057 826,94 руб. должен быть перечислена не в ТСН, а Обществу, как непосредственному исполнителю коммунальных услуг для проведения последним окончательных расчетов с собственниками помещений МКД. Расчет корректировки отопления МКД по ул. ФИО5, 9 за 10 месяцев 2017 года был выполнен Компанией по показаниям ОДПУ, без учета потерь тепла в полотенцесушителях. Также заявитель считает встречный иск необоснованным; Компанией не представлены реестр произведенных жителями оплат по каждому месяцу отдельно за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с разбивкой по каждому месяцу и лицевому счету, итоговые суммы по каждому месяцу и всему дому в целом. Без данной информации невозможно проверить правомерность и обоснованность встречных требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что поскольку показания ОДПУ за 2014-2016 годы (за исключением ноября, декабря 2016) отсутствовали, Компания весь спорный период производила гражданам начисление платы за коммунальную услугу отопление исходя из норматива. По итогам работы ОДПУ за десять месяцев 2017 года РСО была произведена корректировка размера платы за отопление. 01.11.2017 к управлению спорным МКД приступило ТСН, которым впоследствии был заключен договор энергоснабжения с АО «ИвГТЭ», в рамках которого осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды тепловой энергии и теплоносителя в ноябре и декабре 2017 года. Таким образом, ТСН, обладая сведениями о количестве потребленной тепловой энергии за 2017 год, в марте 2018 года произвело гражданам корректировку размера платы за отопление, отразив в отдельных строках сумму корректировки по каждому исполнителю. Действующим законодательством не предусмотрена возможность ведения расчетов и выставления квитанций собственникам за коммунальные ресурсы управляющей компанией, утратившей статус таковой в отношении определенного дома. Право выставлять квитанции, проводить корректировки имеет только исполнитель коммунальных услуг, в т.ч. ввиду наличия у него заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора. С 01.11.2017 Общество утратило возможность осуществлять расчет платы за коммунальные услуги, в связи с прекращением договора управления, а также по основаниям, указанным в п. 14 Правил № 354. При таких обстоятельствах возможность «возврата» гражданам переплаченных в 2017 году денежных средств имелась только у ТСН, которое являлось исполнителем коммунальных услуг на момент осуществления корректировки, что им и было выполнено. Более того, Общество не указало, какую именно плату должно получить от граждан, при условии, что объем фактически оказанной услуги по отоплению меньше суммы платы, внесенной конечными потребителями; не указало, каким образом будет осуществлен возврат денежных средств гражданам за спорный период. Довод о том, что у Общества отсутствуют сведения по начислениям и оплатам конечных потребителей, не соответствует действительности, поскольку за весь период взыскания Компания направляла в адрес УК отчеты, акты выполненных работ, счета-фактуры по договору поручения, информацию о начислениях, оплате и задолженности граждан за ГВС и отопление. Письмом от 12.10.2017 вышеуказанные документы были повторно направлены Обществу. Каких-либо возражений по объему и стоимости начислений гражданам, а также методики расчетов за коммунальные услуг в адрес Компании не поступало. Общество взыскивало в судебном порядке с граждан задолженность за коммунальные услуги отопление и ГВС, в обоснование своих требований приобщало документы, которые в адрес УК якобы не направлялись. Взысканная в судебном порядке с граждан сумма задолженности в адрес Компании не поступала. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТСН в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

АО «Ивгортеплоэнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания до 01.07.2019 осуществляла сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии и горячей воды, заключала договоры теплоснабжения со своими потребителями.

Общество на основании протокола собрания собственников помещений от 22.12.2014 являлось управляющей компанией спорного МКД до 01.11.2017 (протокол №6 от 27.09.2017).

ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (в настоящее время Компания, теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) в целях поставки энергоресурсов в спорный МКД подписали договор от 01.03.2015 №1146, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно Приложению №1 к Договору объектом теплоснабжения является спорный МКД.

При этом Договор подписан Обществом с указанием на наличие протокола разногласий, которые остались неурегулированными.

Также Общество (доверитель) и Компания (поверенный) намеревались заключить договор поручения от 01.03.2015, по условиям которого поверенный принял на себя обязательство по поручению доверителя за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: самостоятельно производить операции по расчетам (начисление платы, перерасчеты, учет задолженности, печать счетов-извещений) гражданам-потребителям за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, проживающим в Многоквартирном доме; в период действия настоящего договора получать от граждан-потребителей оплату по выставленным счетам с граждан-потребителей; производить зачисление оплаченных гражданами-потребителями денежных средств на собственный расчетный счет поверенного в счет оплаты потребленных доверителем энергоресурсов по договору теплоснабжения №1146 от 01.03.2015.

К договору поручения Обществом составлен протокол разногласий от 03.04.2015 №1, которые сторонами не урегулированы.

Спорный МКД оборудован узлом учета тепловой энергии и горячей воды, допущенным в эксплуатацию с 01.11.2016 по 01.11.2017, о чем составлен и подписан акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя. 

В отсутствие заключенного договора Компания в период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года поставляла в спорный МКД тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду. 

Также Компания производила начисление платы собственникам помещений спорного МКД, получала от них плату. 

Компания сформировала и выставила Обществу для оплаты платежно-расчетные документы с указанием объема тепловой энергии за ноябрь 2016 года - 199,980 Гкал, за декабрь 2016 года - 236,327 Гкал, зафиксированного узлом учета тепловой энергии. 

С 01.01.2017 по 31.10.2017 количество тепловой энергии и горячей воды предъявлено к оплате Обществу также исходя из показаний узла учета.

Поскольку плата за отопление, выставляемая к оплате собственникам помещений спорного МКД в период с 01.01.2017 по 30.10.2017, определялась по нормативу указанной коммунальной услуги, Компания произвела корректировку платы по отоплению, по результатам которой возврату подлежало 1 057 826 руб. 94 коп.

По результатам общего собрания собственников помещений спорного МКД приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с Обществом с 01.11.2017 (вопрос 2), выборе способа управления - товарищество собственников недвижимости (вопрос 4), создании ТСН (вопрос 5), что зафиксировано в протоколе от 27.09.2017 №6.

01.11.2017 АО «Ивгортеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ТСН (потребитель) заключили договор теплоснабжения №5945, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть до точек поставки, которые расположены на границе эксплуатационной ответственности сторон, указанных в Приложении №2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, а также потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, установленных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно Приложению №1 к договору объектом поставки является спорный МКД. 

Договор вступает в силу с 01.11.2017 и действует до 31.12.2018 (пункт 6.1 Договора).

Количество тепловой энергии и теплоносителя определялось АО «Ивгортеплоэнерго» в соответствии с показаниями узла учета и отражалось в выставленных в адрес ТСН счетах.

05.03.2018 Компания и ТСН заключили соглашение, по условиям которого РСО в срок не позднее 01.04.2018 приняла на себя обязательство перечислить на расчетный счет ТСН сумму перерасчета по корректировке за период с января по октябрь 2017 года в размере 1 057 826 руб. 94 коп.; ТСН - произвести перерасчет данной корректировки в счетах-квитанциях, предъявляемых ТСН к оплате гражданам, проживающим в спорном МКД. 

В Приложении №1 к соглашению изложен расчет корректировки размера платы за отопление.

Платежным поручением от 13.03.2018 №710 Компания перечислила ТСН 1 057 826 руб. 94 коп. с указанием в графе «назначение платежа» «возврат переплаты жителям МКД, возникшей после корректировки платы по показаниям ОПУ с января по октябрь 2017 года для включения в счета-квитанции по соглашению от 05.03.2018». 

Общество, полагая, что на стороне Компания имеются необоснованно удерживаемые денежные средства, излишне уплаченные за тепловую энергию, обратилось к РСО с претензией от 10.12.2018 о возврате неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований размер неосновательного обогащения составил 1 376 283 руб. 87 коп. (318 456 руб. 93 коп. - стоимость тепловой энергии, излишне предъявленной к оплате за ноябрь, декабрь 2016 года, 1 057 826 руб. 94 коп. - размер корректировки), также истцом заявлено требование о взыскании 107 387 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 17.12.2018 с их дальнейшим начислением по день фактического перечисления неосновательного обогащения. 

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с Общества 620 198 руб. 52 коп. стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в спорный МКД в период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей  услуги (выполняющей работы).

Вместе с тем, отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленной в целях компенсации  потерь электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Обязательства сторон возникли в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в спорный МКД, который до 01.11.2017 находился под управлением Общества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что все операции по расчетам (начисление платы, перерасчеты, учет задолженности, печать счетов-извещений) гражданам-потребителям за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорном МКД производил ответчик. 

Компания получала от граждан-потребителей оплату по выставленным счетам (согласно пункту 1.1.2 договора поручения), производила зачисление денежных средств на собственный расчетный счет в счет оплаты потребленных Обществом энергоресурсов по договору теплоснабжения от 01.03.2015 №1146 (пункт 1.1.3 договора поручения). Истец не производил начисления за отопление и горячую воду, а жители не оплачивали Обществу данные коммунальные услуги. 

Общество не производило оплату в адрес РСО, следовательно, не понесло каких-либо расходов по оплате стоимости ресурсов, поставленных с ноября 2016 года по октябрь 2016 года в спорный МКД. 

Доказательств оплаты Обществом поставленных в Многоквартирный дом в период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года тепловой энергии и горячей воды в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не представил доказательств фактического несения расходов по оплате ресурсов, факта получения ответчиком неосновательного обогащения за счет Общества, а также факта неправомерного удержания Компанией денежных средств Общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований Общества о взыскании с Компании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания от 27.09.2017 №6 собственниками спорного МКД приняты решения, в том числе, о расторжении с 01.11.2017 договора управления с Обществом; выборе способа управления - товарищество собственников недвижимости; создании ТСН.

С 01.11.2017 ТСН являлось исполнителем коммунальных услуг в спорном МКД.

01.11.2017 ТСН и АО «Ивгортеплоэнерго» заключили договор теплоснабжения №5945 в целях поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный МКД.

Компания произвела корректировку платы по отоплению к уменьшению на 1 057 826 руб. 94 коп., поскольку плата за отопление, выставляемая собственникам спорного МКД в период с 01.01.2017 по 30.10.2017, определялась Компанией по нормативу указанной коммунальной услуги. 

05.03.2018 Компания и ТСН заключили соглашение, в соответствии с которым Компания в срок не позднее 01.04.2018 приняла на себя обязательство перечислить на расчетный счет ТСН сумму перерасчета по корректировке за период с января по октябрь 2017 года в размере 1 057 826 руб. 94 коп.; а ТСН - произвести перерасчет данной корректировки в счетах-квитанциях, предъявляемых к оплате гражданам.

Во исполнение соглашения Компания перечислили ТСН денежные средства платежным поручением от 13.03.2018 №710. 

ТСН факт поступления указанной суммы подтвердило.

В соответствии с формулой 3(2) приложения №2 к Правилам №354 корректируется размер платы, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Из письма Минстроя России от 27.06.2019 №23665-ОГ/04 «По вопросу корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению» следует, что если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59(1) и 60(1) Правил №354.

Из квитанций, выставленных собственникам МКД за март 2018 года, видно, что ТСН, с учетом сведений о количестве тепловой энергии, поставленной в МКД за 2017 год Компанией и АО «Ивгортеплоэнерго», произвело собственникам корректировку размера платы за отопление, указав в графе «перерасчеты (доначисления +, уменьшение -) отдельно суммы переплаты (период поставки Компанией с 01.01.2017 по 30.10.2017) и задолженности (период поставки АО «ИвГТЭ» с 01.11.2017 по 31.12.2017).

Как верно указал суд первой инстанции, осуществление ТСН функции управляющей организации в отношении МКД с 01.11.2017 не является препятствием для осуществления корректировки платы за отопление за весь 2017 год, поскольку смена управляющей компании не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями и производить необходимую корректировку.

Также стороны в своих пояснениях указывали, что цель корректировки состоит в том, чтобы привести начисления собственников в соответствии с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом за календарный год, и никак не связано с деятельностью управляющей организации. 

Поскольку обязательства собственников МКД путем осуществления ТСН соответствующих перерасчетов приведены в соответствие с фактическим потреблением, взыскание спорных денежных средств в пользу Общества в данном случае является необоснованным.

В соответствии с Правилами №354 собственники помещений МКД, оборудованного ОДПУ, обязаны оплатить весь объем поставленного на границу сетей многоквартирного дома ресурса, зафиксированный таким прибором учета, безотносительно к смене исполнителя коммунальных услуг.

Денежные средства, полученные в результате корректировки, не являются сэкономленными, а представляют собой разницу между суммой реальной стоимости коммунального ресурса и начисленными за отопление суммами. 

Доказательств того, что корректировка, выполненная ТСН раздельно за январь-октябрь 2017 года и ноябрь-декабрь 2017 года, привела к нарушению прав собственников МКД, в дело не представило. 

Ссылка заявителя на то, что корректировка привела к неосновательному обогащению ТСН, не подтверждена документально.

Также заявитель не согласен с решением в части удовлетворения встречного иска. 

Ресурсоснабжающая организация в спорный период поставляла в МКД тепловую энергию и горячую воду, которая использовалась для оказания коммунальных услуг собственникам помещений.

Количество ресурса за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года определено Компанией на основании ОДПУ, допущенного в эксплуатацию на период с 01.11.2016 (акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.11.2016); объем горячей воды - по показаниям индивидуальных приборов учета и норматива на горячее водоснабжение и количества зарегистрированных в МКД потребителей.

В период с января по октябрь 2016 года количество тепловой энергии определялось Компанией исходя из норматива на отопление и площади МКД.

Судом учтены и приняты возражения Общества о том, что плата за отопление должна рассчитываться в течение всего календарного года равными долями, применение норматива только на 10 месяцев (с январь по октябрь 2016 года) является неправомерным.

В соответствии с абзацем 2, абзацем 4 пункта 42(1) Правилами №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3 (2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3(1) приложения 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора, поскольку с января по октябрь 2016 года объем тепловой энергии определен исходя из норматива указанной коммунальной услуги, то за периоды поставки – ноябрь, декабрь 2016 года - количество тепловой энергии должно определяться также исходя из установленных нормативов потребления, что соответствует подпункту «в» пункта 21 Правил №124 (в редакции, действовавшей в спорный период).

В случае ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета в середине периода регулирования при оплате отопления равномерно в течение года, стоимость отопления, предъявляемая к оплате потребителям, после введения узла учета в эксплуатацию не изменяется. Определенный по узлу учета фактический объем потребления теплоэнергии в таком случае используется для расчета среднемесячного объема потребления в следующем отопительном периоде.

После принятия прибора учета к расчетам, Компания за ноябрь, декабрь 2016 года, определила объем тепловой энергии по его показаниям. 

При этом в данном случае, объем ресурса, выставленный к оплате собственникам, рассчитан за этот же период по нормативу потребления коммунальной услуги, установленному субъектом Российской Федерации. 

Таким образом, определение размера оплаты коммунального ресурса исходя из фактического потребления, определенного по показаниям прибора учета, ведет к нарушению прав управляющей компании, поскольку управляющая организация выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, единственно возможным в рассматриваемых отношениях является расчет Компании, согласно которому задолженность за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года составляет 301 806 руб. 83 коп. 

Количество тепловой энергии за спорный период определено на основании установленного норматива на отопление, горячей воды - по показаниям индивидуальных приборов учета, норматива на горячее водоснабжение и количества зарегистрированных в МКД потребителей. 

Вопреки доводу заявителя, стоимость ресурсов уменьшена на оплаты, произведенные собственниками помещений МКД, и корректировку размера платы за отопление до фактического потребления, произведенную в 2018 году.

Иных доказательств оплаты ресурсов, кроме учтенных Компанией, Обществом не представлено.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020 по делу №А17-11216/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                       ФИО1