Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10415/2019

05 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения составлена 26 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00158619 от 23.05.2019,

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 31.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лицо, привлекаемое к ответственности, в отзыве на заявление и дополнении к нему просило отказать в удовлетворении требований, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Заявило ходатайство об объединении дел № А75-10415/2019 и № А75-10416/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

26.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

29.07.2019 от арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2017 по делу № А75-4420/2017 в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В Управление Росреестра поступила жалоба ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО1 о неисполнении им обязанностей при ведении процедуры реализации имущества ИП ФИО2

Определением № 23/86-19 от 24.04.2019 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

При проведении административного расследования в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения пункта 1 статьи 28, пункта 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в невключении в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее- ЕФРСБ) в качестве сведений сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчет); пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении обязанности по неопубликованию результатов заочного собрания кредиторов от 02.11.2017; пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в неприложении копии в электронной форме протокола собрания кредиторов от 02.11.2017, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов; абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в неопубликовании на ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

23.05.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00 158619.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.8 Кодекса, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело № А75-10416/2019 по заявлению Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве оснований требований по делу № А75-10416/2019 Управление Росреестра указывает на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 213.7, пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при ведении процедуры реализации имущества ИП ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Судом установлено, что в делах № А75-10416/2019 и № А75-10415/2019 подлежат исследованию и доказыванию разные обстоятельства, место и время вменяемых в вину правонарушений не совпадает, в связи с чем основания для объединения дел в одно производство не имеется, также как и не имеется оснований полагать, что арбитражным управляющим предположительно совершено одно административное правонарушение.

С учетом изложенного, ходатайство об объединении дел в одно производство не подлежит удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2017 по делу № А75-4420/2017 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2017 по делу № А75-4420/2017 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В связи с вышеизложенным, процедура реструктуризации долгов гражданина была завершена 17.11.2017.

Таким образом, сообщение в ЕФРСБ о результатах соответствующей процедуры (реструктуризации долгов гражданина) финансовым управляющим должно быть включено для опубликования не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, то есть не позднее 27.11.2017.

Из материалов дела следует, что публикация финального отчета на сайте ЕФРСБ была осуществлена арбитражным управляющим ФИО1 только 22.01.2018, что подтверждается сообщением № 065373.

Объяснения арбитражного управляющего о том, что финальный отчет был опубликован по истечение десяти дневного срока по причине неполучения соответствующего судебного акта (решение реализации имущества гражданина), обоснованно не приняты Управлением Росреестра, поскольку ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом свои обязанности, но не принял всех зависящих от него мер по включению сообщения в установленный срок в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Так, к отношениям, связанным с банкротством гражданина и не урегулированным главой о банкротстве граждан, применяются правила по главам об общих правилах.

В силу пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В ходе административного расследования установлено, что 29.09.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов в форме заочного голосования на 02.11.2017 - сообщение № 2118421.

Результат (протокол) проведения собрания кредиторов ИП ФИО2 в форме заочного голосования от 02.11.2017, а также документы, рассмотренные и (или) одобренные собранием кредиторов, в ЕФРСБ арбитражным управляющим не включены, что подтверждается автоматизированной копией карточки физического лица ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) от 22.05.2019.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника ИП ФИО2, что следует из отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 02.11.2017.

В пункте 4 анализа финансового состояния ИП ФИО2 содержатся сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, указанные сведения о невозможности на данном этапе проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства (в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве) подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 30.10.2017.

Необходимые сведения в карточке физического лица отсутствуют, что подтверждается автоматизированной копией карточки от 22.05.2019.

Доказательства невозможности исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и наличия к этому объективных препятствий арбитражным управляющим не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Доводы арбитражного управляющего том, что противоправные действия не причинили существенный ущерб законным интересам конкурсным кредиторам должника, должнику и иным лицам, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 об объединении дел № А75-10415/2019 и № А75-10416/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Дрезден ГДР, место регистрации: 629305, г. Новый Уренгой, ул. м-н Оптимистов, д. 4, кв. 183) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Истомина Л.С.