ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3561/2024-ГК

Дело № А40-21641/23

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-21641/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" к ООО «Лукойл-Энергосети» о взыскании 323 316 474 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО "Россети Центр и Приволжье" (далее – истец) к ООО «Лукойл-Энергосети» (далее – ответчик) о взыскании 323 316 474 рублей 82 копеек, с учетом увеличения размера исковых требований – 214 388 367 рублей 35 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 137 975 603 рублей 12 копеек законной неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 214 388 367 рублей 35 копеек долга, 46 862 547 рублей 78 копеек пеней, пени за период с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что корректировочные акты ответчиком получены, но не оспорены в установленном законом порядке, считаются принятыми без возражений; суммы, указанные в корректировочных актах, ответчиком не оплачены в разумный срок, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несогласие с примененным судом первой инстанции расчетом неустойки; полагает, что неустойка должна рассчитываться от 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, как от даты оплаты оказанных услуг, установленной пунктом 15(3) Правил № 861 и обязательной для обеих сторон договора. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2310-юр оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с выявлением истцом занижения объема оказанных услуг по договору в период октябрь 2019 года – декабрь 2020 года, им 01.10.2022 выставлены и направлены ответчику корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Правомерность выставления истцом корректировочных актов, скорректированные объем и стоимость оказанных услуг ответчиком по существу не оспариваются, но не были им своевременно оплачены, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные требования являются обоснованными, но начало периода начисления неустойки следует исчислять от даты получения ответчиком корректировочных актов. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец, ссылаясь на пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), полагает, что дата расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии императивно установлена законом и не может быть изменена сторонами договора.

Между тем, объем оказанных услуг в спорном периоде был согласован сторонами непосредственно по окончании расчетных месяцев, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами.

Выявленный истцом позднее дополнительный объем оказанных услуг не мог быть оплачен ответчиком до предоставления ему соответствующих корректировочных актов, поэтому начисление истцом неустойки, начиная с 21.11.2019 и далее с 21 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в 2019 и 2020 годах, нельзя признать правомерным.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласовывая акты оказания услуг за 2019 и 2020 годы, стороны исходили из того, что установленный ими в актах объем обязательств будет оплачен ответчиком в сроки, установленные законом и договором, но не могли достоверно знать об установлении в будущем дополнительного объема фактически оказанных услуг, поэтому их взаимные обязательства не содержали условия о сроке исполнения дополнительно выявленных обязательств в будущем.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-21641/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын 

Судьи:                                                                                    Е.А. Ким 

                                                                                               Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.