АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5530/2019

10 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Царевщинский-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с. Царевщина,

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 780 000 руб., неустойки в размере 98 280 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2019 года, сроком действия

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Племенной птицеводческий завод «Царевщинский-2» (далее по тексту - АО «ППЗ «Царевщинский-2», истец), Саратовская область, с. Царевщина, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» (далее по тексту – ООО «Олимп-Строй», ответчик), г. Саратов, о взыскании задолженности в размере 780000 руб., неустойки в размере 98280 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07 сентября 2018 года между АО «ППЗ «Царевщинский-2» (покупатель) и ООО «Олимп-Строй» (поставщик) заключен договор, согласно условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пшеницу, кукурузу. Количество, ассортимент, цена за единицу, сроки поставки, базис поставки, грузополучатель и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях к договору, накладных и/или счетах-фактурах, выставляемых поставщиком, оформленных в соответствии с п.5 и п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 и 1.2 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору от 07.09.2018 г. поставщик обязался  поставить  покупателю пшеницу кормовую, отвечающим требованиям ГОСТ Р 54078-2010. Количество товара 1000 тн ±5 % (урожай 2018 г.). Стоимость поставляемого товара 8000 руб. за одну тонну. Срок поставки товара до 17.10.2018 г. 

Из содержания условий договора от 07.09.2018 г. следует, что этот договор по своей правовой природе является договором поставки, регулируемым нормами §3 главы 30 «Поставка» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора от 07.09.2018 г. АО «ППЗ «Царевщинский-2» перечислило ООО «Олимп-Строй»:

- 10.09.2018 г.  предоплату за 300 тонн пшеницы в размере 2640000 руб. 00 коп.,

- 25.09.2018 г. предоплата за 108,86 тонн пшеницы в размере 957968 руб.,

- 28.09.2018 г. предоплата за 180,120 тонн пшеницы в размере 1585056 руб.,

- 03.10.2018 г. предоплата за 85,63 тонн пшеницы  в размере 753544  руб.,

- 19.10.2018 г. предоплата за 76,276 тонн пшеницы в размере 671232 руб.,

всего на сумму 6607800 руб.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам ответчик произвел поставку пшеницы на сумму 5827800 руб. 

Таким образом, ООО «Олимп-Строй» свои обязательства выполнило не в полном объеме. Сумма недопоставленного товара составила 780000 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ООО «Олимп-Строй» обязательства по договору от 07.09.2018 г. исполнило не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и  требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 780000 руб. 00 коп.

Письмо АО «ППЗ «Царевщинский-2» суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Соответственно, договор от 07.09.2018 г. считается расторгнутым, обязательство ООО «Олимп-Строй» по поставке товара прекратившимся.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты за недопоставленный товар в размере 780000 руб., ответчик в суд не направил; сведений об исполнении обязательств ответчика по поставке продукции в полном объеме в материалах дела не имеется.

Поскольку договор от 07.09.2018 г. расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по указанному договору в полном объеме, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 780000 руб. 00 коп. отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по поставке товара.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму аванса в связи с недопоставкой продукции по договору от 07.09.2018 г. в размере 780000 руб.

Истец в соответствии с пунктом 5.3 договора от 07.09.2018 г. просит взыскать в судебном порядке неустойку за нарушение сроков поставки за период с 17.10.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 98280 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки поставки товара по вине поставщика, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости непоставленной партии товара за каждый день просрочки исполнения поставки.

Факт ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору от 07.09.2018 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара  заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком об уменьшении суммы штрафа не заявлялось, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был  оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по поставке товара, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.  Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Размер неустойки 98280 руб. 00 коп. обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в заявленном размере соразмерена последствиям нарушенного обязательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов в пользу акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Царевщинский-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с. Царевщина задолженность в размере 780000 руб., неустойку в размере 98 280 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20566 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Никульникова О.В.