АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                               дело № А45-1911/2024

резолютивная часть решения объявлена 25  апреля   2024  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2024 года 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело по исковому заявлению Новосибирской таможни, г. Новосибирск, 

            к обществу с ограниченной ответственностью «Резинотехника», ИНН 

<

***>,  

            при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по 

<

...>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по 

<

...>) ФИО1,

            о ликвидации юридического лица,

            при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 05-05/16816 от 28.12.2023, диплом, служебное удостоверение № 219054, ответчика - не явился, извещен,

третьих лиц - не явились, извещены, 

установил:

Новосибирская таможня, далее – истец, обратилась с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Резинотехника», ИНН 

<

***>,  далее – ответчик, ООО «Резинотехника», общество,  о ликвидации юридического лица.

Дело рассматривается с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по 

<

...>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по 

<

...>) ФИО1.

Ответчик отзыва на  исковое заявление не представил,  нарушения действующего законодательства не устранил.

Ответчик и третье лицо, директор общества - ФИО1, извещены судом телефонограммой о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 22.12.2023 ООО «Резинотехника» создано 04.07.2012 и является действующей организацией.

Единственным учредителем и директором ООО «Резинотехника» является ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 22.12.2023 сведения об адресе местонахождения юридического лица - недостоверны. Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ внесена 04.05.2022 года. Также Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области 15.01.2024 года внесена запись о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В начале проведения проверочных мероприятий Новосибирской таможней у ООО «Резинотехника» были запрошены документы и сведения, необходимые для проверки соблюдения организацией требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

27.09.2021 в отношении ООО «Резинотехника» завершена проверка соблюдения данной организацией актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (акт №10609000/270921/0000099), по результатам которой установлено следующее.

14.08.2020 ООО «Резинотехника» заключило контракт с иностранной фирмой на поставку товаров из Китая.

Согласно п. 2.5 контракта  товар должен быть поставлен продавцом не позднее 90 дней с момента оплаты товара согласно проформе-инвойс.

ООО «Резинотехника» произвело оплату товара на общую сумму 41 456,00 долларов США. На отчетную дату, предусмотренную контрактом, товар на территорию РФ не ввезен, денежные средства, уплаченные нерезиденту за неввезенный товар, в установленный срок не возвращены в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-Ф3) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вместе с тем, согласно базам данных таможенного органа, сведения о таможенном декларировании товаров ООО «Резинотехника» отсутствуют, обязанность общества по возврату в Российскую Федерацию денежных средств не исполнена. Контракт не пролонгирован и до настоящего времени не исполнен.

Общество, проигнорировав запрос Новосибирской таможни, не предоставило ни документов, ни пояснений по исполнению внешнеторгового контракта, в связи с чем было привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса об АП Российской Федерации (далее - КоАП РФ), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2021 №10609000-1825/2021, который передан мировому судье Ленинского района г.  Новосибирска для рассмотрения. 

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО3  от 09.11.2021  по делу № 5-387/2021-6-9 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00  рублей.

В 2021 году Новосибирской таможней возбуждено 2 дела об административных правонарушениях (далее - дела об АП) №№10609000-1819/2021, 10609000-1820/2021 в отношении ООО «Резинотехника» за невыполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-Ф3, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Также, в отношении ООО «Резинотехника» возбуждено дело об АП №10609000-1823/2023 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. Данное нарушение стало следствием неисполнения Обществом требований пп. 7.1., 7.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181 -И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным, банкам подтверждающих документов  и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее -Инструкция № 181-И), в части направления в банк УК заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту, поставленному на учет в уполномоченном банке. ООО «Резинотехника» не представило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, в части изменения адреса юридического лица.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях вынесено 3 постановления о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях от 12.10.2021 №№ 10609000-1819/2021, 10609000-1820/2021, 10609000-1823/2023 с назначением административного наказания в виде предупреждений.

Правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, посягают на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, и относятся к категории правонарушений, представляющих существенную угрозу экономическим интересам общества и безопасности государства.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт непредставления в уполномоченный банк документов в установленный срок, необходимых для проведения валютного контроля, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий - правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

Кроме того, по результатам проведенной проверки (акт № 10609000/270921/0000099), таможенным органом вынесено три предписания об устранении нарушений валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля от 19.10.2021, от 05.10.2021, которыми ООО «Резинотехника» предписано устранить выявленные нарушения:

- по двум предписаниям - обеспечить возврат в рамках исполнения внешнеторгового контракта на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств (общая сумма 41 456,00 долларов США), уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары;

- по одному предписанию - обеспечить представление в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, предусмотренного пп.7.1., 7.8. Инструкции № 181-И.

За   неисполнение   вышеназванных   предписаний   в   отношении   ООО «Резинотехника» были возбуждены дела об АП №№10609000-88/2022, 10609000- -89/2022, 10609000-90/2022 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которые направлены мировому судье Ленинского района г. Новосибирска для рассмотрения.

Постановлениями  мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска  ФИО3 от 15.02.2022 по делам  по делам № 5-77/02022-6-9,  № 5-78/02022-6-9,   № 5-79/02022-6-9, общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей по каждому делу. 

Таким образом, общество осуществляло неоднократные грубые нарушения валютного законодательства Российской Федерации, а также пренебрежительно относилось к своим публично-правовым обязанностям, возложенным на резидента действующим валютным законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени правовые последствия допущенных нарушений не устранены, денежные средства за не ввезённые в Российскую Федерацию  товары не возвращены. Товар, согласно сведениям из программного средства ИСС «Малахит» в адрес ООО «Резинотехника», не ввезен.

Согласно программному средству АС «Валютный контроль» необходимые изменения обществом в ведомость банковского контроля не внесены.

В соответствии с письмом Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области от 29.11.2023 «Ответ на запрос» последняя отчетность по налогу на прибыль организации представлена в налоговый орган за 12 месяцев 2020 года, расчеты по страховым взносам и по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2021 года. Бухгалтерская отчетность за 2021 год отсутствует. Также, представлены сведения о приостановлении по расчетным счетам организации.

В соответствии с письмами МРУ Росфинмониторинга по СФО от 25.09.2023  в базе данных Росфинмониторинга выявлены сведения о сомнительных финансовых операциях (сделках) с денежными средствами, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2021 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», совершенных с участием ООО «Резинотехника» (ИЕН 

<

***>).

Так, за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года с участием ООО «Резинотехника» совершены финансовые операции в общей сумме около 163 млн. рублей (367 операций). Доля сомнительных финансовых операций, совершенных с участием ООО «Резинотехника» из числа финансовых операций, имеющихся в базе данных Росфинмониторинга, составляет около 97,9%. Выявленные контрагенты ООО «Резинотехника», по данным Росфинмониторинга, обладают признаками фиктивности. Имеются сведения о зачислении денежных средств в общей сумме около 2,2 млн. рублей (22 операции) на счет директора общества ФИО1 с назначением платежей: «для зачисления на счет аванса с заработной платы».

Согласно сайту Арбитражного суда Новосибирской области в отношении, должника - ООО «Резинотехника» вынесено два судебных приказа от  07.06.2019 по делу  № А45-21112/2019 по заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска о взыскании задолженность по штрафу за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в срок, установленный законом, в размере 500 рублей;       от 31.08.2022 по делу № А45-22970/2022 по заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженность по договору об открытии банковского счета 40702810805000000600 от 01.08.2012, за период с 01.10.2020 по 01.08.2022, в размере 34 113 рублей 86 копеек, 1 ООО рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно сведениям, размешенным на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru), в отношении ООО «Резинотехника» открыто 11 исполнительных производств, которые возвращены судебными приставами, в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе (СПАРК, ruspofile.ru, list-org.com), рейтинг ООО «Резинотехника» низкий. Директор Общества - ФИО1 также является директором ООО «Надежность» (ИНН 

<

***>), с высоким уровнем риска.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Надежность» регистрирующим органом 11.09.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (https://rmsp.nalog.ru) ООО «Резинотехника» состояла в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «микропредприятие» с 01.08.2016 по 10.07.2022. Также указано, что 03.07.2020 Организации была оказана финансовая поддержка в сумме 24 260,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Резинотехника» хозяйственную деятельность не осуществляет, по адресу места нахождения/юридическому адресу не располагается, налоговую, бухгалтерскую и прочую статистическую отчетность не подает, систематически нарушает требования валютного законодательства Российской Федерации и не предпринимает  мер к устранению правовых последствий допущенных нарушений законодательства.

Принимая в совокупности указанные обстоятельства,  Новосибирская таможня обратилась в суд с иском о ликвидации юридического лица. 

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Доказательств, опровергающих доводы истца об исполнении требований закона о представлении отчетности и устранения нарушений, указанных в предписаниях,  обществом и его учредителем  в соответствии со ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не представлено, приведенные в исковом заявления обоснования по правилам данных статей не опровергнуты.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»)  общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61).

Согласно с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Согласно статье 259 Федерального закона  от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 26.02.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы для выполнения возложенных на них функций предъявляют в суды или арбитражные суды иски и заявления  о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Приведенные истцом обоснования и представленные доказательства, не опровергнутые ответчикам, свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ООО «Резинотехника» таможенного и  гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Резинотехника» подлежит ликвидации.

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. 

Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица. 

При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

В пунктах 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Истец в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по государственной пошлине в соответствии п.3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать  общество с ограниченной ответственностью «Резинотехника», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>.

Возложить  обязанность по ликвидации общества на директора ООО «Резинотехника» ФИО1.

Установить срок для проведения процедуры ликвидации – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внести в ЕГРЮЛ запись о начале процедуры ликвидации юридического лица.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резинотехника», ИНН 

<

***>,  в доход федерального бюджета  6 000-00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова