АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-18649/2020

13 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от публичного акционерного общества Банк «ВВБ» 

в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов»:

ФИО1 по доверенности от 28.12.2020 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Партнер»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022

по делу № А82-18649/2020 

по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВВБ» 

в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов 

общества с ограниченной ответственностью «Монблан» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее – Общество; должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось публичное акционерное общество Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) с заявлением о включении требования в размере                                        177 439 280 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества Общества.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, удовлетворил заявление Банка: включил требование кредитора в заявленном размере в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества Общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Партнер» (далее – общество «Приоритет-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о понижении очередности удовлетворения требований Банка.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не приняли во внимание, что Федеральным законом от 27.06.2017 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 151-ФЗ) в статью 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внесены изменения, согласно которым юридические лица исключены из перечня лиц, признаваемых участниками долевого строительства.  С учетом изложенного, Банк должен был обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев с даты публикации сообщения о признании должника банкротом, однако, заявление подано с пропуском указанного срока. 

Общество считает, что требование Банка подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Банк в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

 Определением от 06.04.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни председательствующего судьи Прытковой В.П. произведена ее замена на судью Елисееву Е.В.

В судебном заседании 30.03.2022 объявлялся перерыв до 06.04.2022.

Представитель Банка в судебном заседании возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и закрытое акционерное общество Управляющая компания «Развитие бизнеса» (далее – Компания, дольщик) заключили договор от 07.08.2014 № 01 участия в долевом строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 23 753 квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

...>.

По условиям указанного договора по окончании строительства дольщику должны были быть переданы для оформления права собственности 30 вновь созданных квартир, а именно: 65 – 68, 93 – 96, 161 – 164, 189, 257 – 261, 375 – 378, 470  – 473, 565 – 568. Общая стоимость долевого участия составила 43 250 000 рублей. 

Компания оплатила участие в долевом строительстве за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 06.08.2014 № 0-05-01-01/06.08.2014-15, заключенному с открытым акционерным обществом коммерческим банком «Ярославич» (далее – Банк «Ярославич», правопредшественник Банка).

Банк «Ярославич» (цедент) и публичное акционерное общество коммерческий банк «Верхневолжский» (далее – Банк «Верхневолжский», цессионарий) заключили договор цессии от 24.09.2015 № 0-05-01-08/24.09.2015-91, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору от 06.08.2014 № 0-05-01-01/06.08.201415.

Банк «Верхневолжский» и Компания (заемщик) заключили договор о предоставлении кредитной линии от 09.09.2015 № 147-15/МОО-Клз, по условиям которого Компании предоставлен единовременный лимит задолженности 90 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, сроком до 07.09.2018 под 19 процентов  годовых.

Впоследствии Банк «Верхневолжский» и Компания заключили соглашение об отступном от 23.09.2015, по условиям которого заемщик в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 09.09.2015 № 147-15/МОО-Клз уступает Банку право получения квартир в соответствии с договором долевого участия от 07.08.2014 № 01.

Общество (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Оптиматрейд» (далее – общество «Оптиматрейд», дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 07.08.2014 № 02, условия которого аналогичны условиям договора от 07.08.2014 № 01.

По условиям указанного договора по окончании строительства дольщику должны были быть переданы для оформления права собственности 31 вновь созданные квартиры, а именно: 97 – 100, 190 –196, 292 – 299, 403 – 406, 498 – 501, 593 – 596. Общая стоимость долевого участия составила 43 250 000 рублей.

Общество «Оптиматрейд» оплатило участие в долевом строительстве за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 06.08.2014 № 0-05-01-01/06.08.2014-16, заключенному с Банком «Ярославич». 

Банк «Ярославич» (цедент) и Банк «Верхневолжский» заключили договор цессии от 24.09.2015 № 0-05-01-08/24.09.2015-89, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору от 06.08.2014 №  0-05-01-01/06.08.201416.

Банк «Верхневолжский» и общество «Оптиматрейд» заключили договор о предоставлении кредитной линии от 26.02.2015 № 020-15/МФ-Клв, по условиям которого обществу «Оптиматрейд» предоставлен единовременный лимит задолженности                       80 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, сроком до 26.02.2018, под 24 процента годовых.

Банк «Верхневолжский» и общество «Оптиматрейд» (заемщик) заключили соглашение об отступном от 23.09.2015, по условиям которого заемщик в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 26.02.20215 № 020-15/МФ-Клв уступил банку права требования на получение квартир в соответствии с договором 07.08.2014 № 02. 

Общество (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Октава-Плюс» (далее – общество «Октава-Плюс», дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 07.08.2014 № 03, условия которого аналогичны условиям договора от 07.08.2014 № 01.

По условиям указанного договора по окончании строительства дольщику должны были быть переданы для оформления права собственности 37 вновь созданных квартир, а именно: 101 – 104, 197 – 200, 300 – 306, 407 – 414, 502 – 509, – 601-602. Общая стоимость долевого участия составила 53 500 000 рублей. 

Общество «Октава-Плюс» оплатило участие в долевом строительстве за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 06.08.2014 № 0-05-01-01/06.08.2014-17, заключенному с Банком «Ярославич». 

Банк «Ярославич» (цедент) и Банк «Верхневолжский» (цессионарий) заключили договор цессии ОТ 06.02.2015 № 0-05-01-08/06.02.2015-60, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору от 06.08.2014 № 0-05-01-01/06.08.201417 . 

Банк «Верхневолжский» и общество «Октава-Плюс» (заемщик) заключили договор о предоставлении кредитной линии от 17.09.2014 № 037-14/МФ-Клв, по условиям которого заемщику предоставлен единовременный лимит задолженности                                      40 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, сроком до 26.09.2016 под 26 процентов годовых, договор от 25.06.2015 № 079-15/МФ-Клв с единовременным лимитом задолженности 40 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, сроком до 24.06.2016 под 24 процентов годовых, договор от 10.09.2015 № 130-15/МОО-Клз с единовременным лимитом задолженности 56 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, сроком до 07.09.2018 под 19 процентов годовых.

Банк «Верхневолжский» и общество «Октава-Плюс» заключили соглашение об отступном от 23.09.2015, по условиям которого заемщик в счет исполнения обязательств по кредитным договорам от 17.09.2024 № 037-14/МФ-Клв, от 25.06.2015 N 079-15/МФ-Клв и частичному исполнению обязательств по кредитному договору от 10.09.2015                           № 130-15/МОО-Клз уступает Банку «Верхневолжский» право получения квартир в соответствии с договором от 07.08.2014 № 03. 

Общество и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве от 09.10.2015 № 74, условия которого аналогичны условиям договора от 07.08.2014 № 01.

По указанному договору по окончании строительства дольщику должны были быть переданы для оформления права собственности 113 вновь созданных квартир, а именно: 1, 4, 106, 108, 110, 112 – 114, 116 – 118, 120 – 122, 124-126, 128-130, 132 – 134, 136 – 138, 140 – 142, 144 – 146, 148, 150, 152, 154, 157,160, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 204, 205, 208, 209, 212, 213, 216, 217, 220, 221, 224, 225, 228, 229, 232, 233, 236, 237, 240, 241, 244, 254, 255, 320, 325, 330, 331, 335, 336, 340, 341, 345, 346, 350, 351, 355, 356, 360, 379, 466, 474, 529, 530, 533, 534, 537, 538, 541, 542, 553, 554, 557, 558, 563, 605, 606, 608-610, 612-614, 616-618, 620, 621, 636, 640. Общая стоимость долевого участия составила 81 286 800 руб.

ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 23.10.2015, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору от 09.10.2015 № 74.

Впоследствии ФИО3 (цедент) и Банк «Ярославич» (цессионарий) заключили договор цессии от 27.10.2015, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору от 09.10.2015 № 74.

Банк «Ярославич» изменил наименование на Банк (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.10.2015). Впоследствии Банк «Верхневолжский» реорганизовался в форме присоединения к Банку. 

Права Банка как участника долевого строительства зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в строительстве от 07.06.2021               № КУВИ-002/2021-68019196.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.04.2021 признал Общество несостоятельным (банкротом) с применением правил о банкротстве застройщика, ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; определением  от 15.04.2021 утвердил конкурсным управляющим ФИО4.

Наличие у Банка права на получение квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя Банка, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Кассационная жалоба Общества не содержит возражений относительно размера  требований Банка. Заявитель выражает несогласие с установленной судами очередностью удовлетворения требований Банка, поскольку полагает, что последний не может быть признан участником долевого строительства, в связи с чем его требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов. С учетом этого законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется судом округа только в указанной части. 

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Как верно указывает Общество, Законом № 151-ФЗ были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в действующей редакции) юридические лица не относятся к участникам строительства, то есть к лицам, имеющим к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

Между тем в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). 

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суды установили, что упомянутые договоры участия в долевом строительстве заключены в 2014 и 2015 годах; Банк получил право требования квартир к Обществу в связи с заключением соглашений об отступном и договора цессии в 2015 году.

Редакция пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, действовавшая в период заключения указанных договоров и соглашений, предусматривала, что участниками долевого строительства признаются как физические, так и юридические лица.  

Таким образом, суды обоснованно признали Банк участником долевого строительства по смыслу, придаваемому этому понятию Законом о банкротстве. 

Кроме того, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания требований Банка подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов ввиду пропуска срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в действующей редакции неприменим. Указанная норма носит процессуальный характер и в приведенной редакции применяется в делах о банкротстве застройщиков, возбужденных после 01.07.2021 (Федеральный закон от 01.07.2021 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 26.11.2020, поэтому подлежит применению правило о сроке обращения участников строительства с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, установленное в пункте 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, которая действовала на указанную дату и которая предусматривает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании изложенного суды правомерно сочли, что, обратившись с требованием 28.06.2021, Банк не нарушил срок обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А82-18649/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Партнер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева