СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7862/2022-АК

г. Пермь

10 августа 2022 года

Дело № А50-2822/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей  Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – ФИО2, удостоверение, доверенность от 14.01.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 27 мая 2022 года

по делу № А50-2822/2022    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, инспекция) от 19.01.2022 № 10516л о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2022 года признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 19.01.2022 № 10516л о привлечении ООО «Уральское качество» к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы об ошибочности вывода суда, что договором от 29.10.2018 № 92/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома и Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410) не предусмотрен порядок допуска в квартиры, а также особый порядок извещения собственников жилых помещений о предстоящем проведении работ по техническому обслуживанию ВДГО. Выбранный обществом способ извещения собственников жилых помещений о проведении планового ТО ВДГО не обеспечивает его получение собственниками и не позволяет достоверно установить его получение. Доказательств направления жильцам дома индивидуально адресованных письменных извещений (уведомлений) о необходимости обеспечить допуск в квартиры и последствиях недопуска в материалы дела не представлено. Для обеспечения максимально возможного доступа ООО «Уральское качество» могло провести ряд дополнительных мероприятий, а именно: совершить обход жилых помещений с разъяснением необходимости предоставления доступа сотрудникам специализированной организации для проверки газового оборудования и последствий в случае отказа от предоставления такого доступа, собрать общее собрание собственников помещений с целью разъяснения необходимости соблюдения Правил № 410.

В судебном заседании представитель инспекции на доводах жалобы настаивал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки поступившего обращения АО «Газпром газораспределение Пермь» административный орган посчитал установленным факт неисполнения заявителем обязанности обеспечения доступа представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию МКД для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.12.2021 в отношении общества протокола №10516л по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом инспекции вынесено оспариваемое заявителем постановление от 19.01.2022 №10516л, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению регулируются Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила, Правила № 410).

Как определено в пункте 2 Правил внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме – являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении ВДГО многоквартирного дома – управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 42 Правил управляющая организация обязана обеспечить доступ представителей специализированной организации к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 46 Правил выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Пунктом 47 Правил № 410 установлено, что в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48-53 настоящих Правил.

Пунктом 48 Правил № 410 установлено, что исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Пунктом 49 Правил № 410 установлено, что исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию

Пунктом 50 Правил № 410 установлено, что заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение 6 ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

Пунктом 51 Правил № 410 установлено, что при невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 53 Правил № 410 установлено, что если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является управляющей организацией многоквартирных домов 43, 45 по ул. Вильямса, дом 70 по ул. Репина города Перми.

29.10.2018 между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 92/ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность заказчика (общества) обеспечить свободный доступ представителям исполнителя (АО »Газпром газораспределение Пермь») к обслуживаемым объектам.

Объем работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, подлежащий выполнению АО «Газпром газораспределение Пермь», установлен подпунктами 1.2, 1.5 договора.

Приложением № 2 к договору утвержден график выполнения работ, в соответствии с которым проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирных жилых домов 43 и 45 по ул. Вильямса  – на 15 июня, 11 июня 2021г. соответственно; дома 70 по ул. Репина – на 5 июля 2021г.

Специализированная организация направила в адрес заявителя уведомления о проведении технического обслуживания ВДГО по указанным адресам.

В связи с отказом в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию, названные работы исполнителем не проведены.

В адрес управляющей компании направлено уведомление о проведении повторного технического обслуживания ВДГО многоквартирных домов.

В назначенные даты представителем специализированной организации составлены акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ по адресу: 

<

...> д.43,45, ул. Репина, д.70. В качестве причины отказа в допуске сотрудников АО «Газпром газораспределение Пермь» к ВДГО указано на отсутствие уведомлений собственников (пользователей) о необходимости доступа в жилые помещения для проведения технического обслуживания.

Указанные обстоятельства расценены инспекцией как доказательства нарушения заявителем пункта 42 Правил № 410, неисполнения обязанности по обеспечению доступа представителей специализированной организации к ВДГО жилых помещений МКД для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд первой инстанции установил, что  ни договором, ни Правилами № 410 не предусмотрен механизм предоставления доступа к участкам ВДГО, расположенным непосредственно в квартирах. Поскольку объявления о предстоящем техническом обслуживании заблаговременно вывешивались обществом на входе в подъезды многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении управляющей компанией своей обязанности по обеспечению допуска представителей специализированной организации для проведения работ по ТО ВДГО.

Убедительных оснований для переоценки выводов суда в апелляционной жалобе не приведено. Из материалов дела не следует, что доступ в квартиры был невозможен по вине управляющей организации.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению доступа представителей АО «Газпром газораспределение Пермь» в жилые помещения многоквартирного жилого дома. Инспекцией не доказано наличие в действиях общества вины во вмененном административном правонарушении.

Недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Ссылка инспекции на постановление от 19.01.2022 №10516л-1, которым директор общества ФИО3 привлечен к ответственности по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ, апелляционным судом признается несостоятельной, так как в силу  части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. 

В рассматриваемом случае обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2022 года по делу № А50-2822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Ю.В. Шаламова