АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37609/2020

09 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании 13.10.2020г. дело №А60-37609/2020 по  иску ООО "ВЕНДТОРГ" (ИНН 6684028203, ОГРН 1176658049116) к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) об обязании возобновления дистанционного банковского обслуживания

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, доверенность от 28.05.2020г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.11.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возобновлении ответчиком дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета от 04.09.2018г. 

<

***>.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на правомерное приостановление оказания дистанционного банковского обслуживания, истец не лишен возможности осуществлять операции по перечислению денежных средств путем подачи платежных поручений в бумажном виде; в ходе проведения анализа операций клиента и осуществляемой им деятельности установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем (ОД/ФТ); приостановление дистанционного банковского обслуживания применено в качестве меры противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «Россельхозбанк» (банк, ответчик) и ООО «Вендторг» (клиент, истец) заключен договор банковского счета № 

<

***> от 03.09.2018г., клиенту открыт расчетный счет № 

<

***>. 

Клиент присоединился к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использование системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», клиенту 03.09.2018г. предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.

30.03.2020г. банком в адрес клиента направлен запрос на предоставление документов, в том числе банк интересовали договоры, счета, акты выполненных работ, услуг, справка о выплаченной заработной плате за 1 квартал 2020 года.

Банк уведомил клиента о неблагоприятных последствиях непредставления документов в срок до 03.04.2020г. и возможности блокировки дистанционного банковского обслуживания в части принятия распоряжений клиента на проведение операций по банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи.

31.03.2020г. клиентом переданы банку запрошенные документы.

По мнению банка, документы в рамках запроса предоставлены клиентом не в полном объеме, состояли только из пояснений о взаимодействии с ООО «Вендторг», ООО «СНС Сервис», ООО «Сектор развития», ООО «ЮНИСИЛА УРАЛ»; в результате анализа предоставленных документов выявлено несоответствие операций, проводимых по расчетному счету, и предоставленных документов: - ООО "ЮНИСИЛА УРАЛ" ИНН 

<

***> является строительной компанией, а также членом СРО с 2017 г. по видам работ «Объекты капитального строительства»; ООО "СНС Сервис" ИНН 

<

***> основным видом деятельности является: торговля оптовая табачными изделиями; - у самого клиента в видах деятельности отсутствует ОКВЭД по оптовой торговле табачными изделиями, только розничная.   

При проверке клиента с использованием источника информации, доступного банку - система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК», а также на основании документов, предоставленных клиентом, установлено, что удельный вес налогов и сборов в выручке составлял 0,19%, а низкий уровень уплаченных налогов и сборов может являться подтверждением использования расчетного счета для проведения транзитного перечисления денежных средств. 

Закуп продукции производится по договору поставки № 66/18/0181 от 14.12.18 г. у ООО «СНС СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), объем операций составил 43 542.79 тыс.руб. (71% от оборота по Дт). Данный контрагент является фигурантом Перечня лиц, требующих повышенного внимания и фигурантом Списка оптово-розничных предприятий. ООО "Сектор Развития" (ИНН 

<

***>), объем операций составил 10,919.10 тыс.руб. (21,7% от оборота по Дт). Данный контрагент является фигурантом Перечня высокорискованных лиц. 

На основании перечисленных выше фактов, а также по совокупности выявленных при анализе операций по счету клиента признаков ОД/ФТ (в том числе наличие в преобладающей части транзитных платежей) операции клиента были признаны банком подозрительными, возможной целью которых является ОД/ФТ. Указанные выше обстоятельства, по мнению банка, явились достаточным основанием для применения к клиенту ограничительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владения, пользования и распоряжения денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон N 115-ФЗ, который, согласно его статье 1, направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Действуя в соответствии с требованиями названного выше Федерального закона, а также Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждено Центральным банком Российской Федерации 02.03.2012 N 375-П), банк проанализировал проведенные обществом операции, и запросил документы.

В соответствии с требованием Письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. 

Согласно пункту 3.2.12 Условий дистанционного банковского обслуживания банк вправе после предварительного письменного предупреждения отказывать клиентам в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету и других ЭД, признанных равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случае выявления сомнительных/подозрительных операций клиентов. При этом принимать от таких Клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента/Уполномоченного лица Клиента/представителя Клиента.

На момент приостановления дистанционного банковского обслуживания 03.04.2020г. одна операция клиента была признана банком сомнительной (платежное поручение №87 от 27.03.2020г.). 

В п. 2 "О порядке информирования финансовыми организациями своих клиентов о причинах отказа" Приложения к Информационному письму Банка России от 12.09.2018 N ИН-014-12/61 "По вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части функционирования механизма реабилитации клиентов" подчеркнуто, что финансовая организация в случае обращения к ней клиента за соответствующими разъяснениями информирует его о причинах отказа в установленном такой организацией порядке (абз. 5 п. 6.1 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

Упомянутая информация до клиента не доведена (ответ на претензию от 20.05.2020г.).

Данная операция предусматривала перевод денежных средств контрагенту ООО "СНС Сервис" ИНН 

<

***>, основным видом деятельности которого является торговля оптовая табачными изделиями, а у клиента – розничная торговля табачными изделиями, при этом документы по указанному контрагенту предоставлены банку 31.03.2020г.

Иными словами, документы, необходимые для реабилитации клиента, банком получены, но мер по реабилитации не принято, напротив 03.04.2020г. заблокировано дистанционное банковское обслуживание.

Из положений п. 3.2.12 Условий дистанционного банковского обслуживания следует, что блокировка возможна при выявлении сомнительных операций, но иных сомнительных операций банком на момент блокирования дистанционного банковского обслуживания у клиента не выявлено, а выявленная находилась в пределах основного вида деятельности как истца, так и его контрагента.

Иных оснований блокирования дистанционного банковского обслуживания Условия дистанционного банковского обслуживания, к которым присоединился клиент, не содержат, но такое дополнительное основание установлено банком в одностороннем порядке: в запросе документов от 30.03.2020г. указано на возможную блокировку дистанционного банковского обслуживания клиента в случае непредставления документов.

В этом случае имеет место применение к клиенту не предусмотренных договором ограничительных мер, что при исполнении клиентом требования банка о предоставлении документов является необоснованным (объем документов не имеет значения при таком формулировании основания ограничения).    

Принимая во внимание отсутствие достаточных условий для применения банком к клиенту ограничительных мер, отсутствия доказательств, что деятельность клиента носит запутанный характер, напротив раскрыты действия контрагентов в связке купля-продажа табачных изделий, суд требование истца удовлетворяет, поскольку клиентом представлены все необходимые документы для реабилитации своих операций, которые подверглись оценке со стороны банка до блокировки дистанционного банковского обслуживания.   

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возобновить дистанционное банковское обслуживание ООО "ВЕНДТОРГ" (ИНН 6684028203, ОГРН 1176658049116) по договору банковского счета №76275 от 04.09.2018г. в части приема распоряжений на проведение операций с использованием системы банк-клиент/интернет-клиент.

Взыскать с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВЕНДТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева