АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13545/2018

г. Уфа

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "БИЗНЕС И ПРАВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 3 062 308 руб. 34 коп., процентов в размере 218 820 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2016, паспорт;  ФИО2, доверенность от 30.04.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.10.2018 паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью  "Бизнес и право" (далее - истец, ООО "Бизнес и право") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", Управление) о взыскании суммы основного долга в размере 3 062 308 руб. 34 коп., процентов в размере 218 820 руб. 34 коп.

До рассмотрения спора по существу, истец в судебном заседании представил  заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы процентов в размере 218 820 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от части иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Полномочия лица, заявившего отказ от части иска, судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Истец требования о взыскании суммы основного долга в размере  3 062 308 руб. 34 коп.  поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, в удовлетворении  просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

27.04.2016 между Открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"  (заказчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью  "Бизнес и право" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по взысканию задолженности за помещения и коммунальные услуги (далее - договор), предметом которого является совместная деятельность сторон по осуществлению комплекса мероприятий в досудебном и судебном порядке, направленных на взыскание с должников и погашение просроченной задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги, возникшей у третьих лиц перед заказчиком. Документы по каждому должнику передаются заказчиком исполнителю по реестру (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2.3. договора закреплена обязанность заказчика произвести расчет с исполнителем за проделанную работу  в размере и сроки, определенные разделом 4 договора.

Форма расчетов по договору - безналичный расчет.

Стоимость юридических услуг по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке, в судах общей юрисдикции, а также в случае досудебной оплаты долгов должниками, указанными в Приложении № 1 к договору составляет 7,5 % от сумм, поступивших в пользу заказчика (по данным МУП ЕРКЦ г. Уфы и данным Открытое акционерное общество  "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" по результатам проведенной исполнителем работы. 

В соответствии с п. 4.3. договора  после получения на свой расчетный счет взысканной с должника суммы задолженности и подписания акта выполненных работ, указанного в п. 2.4.3.,  в течение 5 рабочих дней оплатить юридические услуги.

 06.02.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по взысканию задолженности за помещения и коммунальные услуги от 27.04.2016, п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: " Предметом договора является совместная деятельность сторон по осуществлению комплекса мероприятий в судебном порядке,  а также на стадии исполнительного производства, направленных на взыскание с должников и погашение просроченной задолженности за услуги с собственников (кроме коммунальной услуги "Газ"), проживающих, нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, возникшей перед заказчиком согласно Перечню, являющегося Приложением № 1 к соглашению".

Пункт 4.2.  изложен в следующей редакции: "Стоимость юридических услуг исполнителя по взысканию задолженности за ЖКУ в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства составляет 15 % от сумм, поступивших в пользу заказчика после вынесения судебного акта, а также на стадии исполнительного производства".

Согласно п. 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 27.04.2016 и действует до 30.06.2017, а в части обязательств по договору - до полного их исполнения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги  по взысканию задолженности  на общую сумму 5 366 741 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: № 17 от 01.06.2016 на сумму 69 312 руб. 72 коп.,  № 26 от 12.08.2016 на сумму 104 968 руб. 99 коп., № 30 от 27.09.2016 на сумму 448 815 руб. 67 коп.,  № 32 от 23.10.2016 на сумму 626 509 руб. 23 коп.,  № 35 от 11.11.2016 на сумму 540 108 руб. 60 коп., № 39 от 16.12.2016 на сумму 428 051 руб. 82 коп.,  № 44 от 23.01.2017 на сумму 425 878 руб. 34 коп., № 8 от 10.02.2017 на сумму 287 270 руб. 41 коп., № 9 от 13.03.2017 на сумму 83 857 руб. 38 коп., № 13 от 10.04.2017 на сумму 153 676 руб. 23 коп.,  № 16 от 30.04.2017 на сумму 125 588 руб. 85 коп.,  №  21 от 29.05.2017 на сумму 2 073 703 руб. 52 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил,  задолженность составляет 3 061 308 руб. 34 коп.

В целях мирного урегулирования спора, истец неоднократно  направлял  ответчику досудебные претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору об оказании услуг по взысканию задолженности за помещения и коммунальные услуги от 27.04.2016, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указывает, что акты выполненных работ с приложениями, представленные истцом в материалы дела, а именно: № 44 от 23.01.2017 на сумму 425 878 руб.34 коп., № 35 от 11.11.2016 на сумму 540 108 руб. 60 коп., № 32 от 23.10.2016 на сумму 626 509 руб. 23 коп., № 39 от 16.12.2016 на сумму 428 051 руб. 82 коп., № 21 от 29.05.2017 на сумму 2 073 703 руб. 52 коп. Управлением не подписаны. В адрес  открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" представлены иные акты выполненных работ с теми же номерами и датами, но с указанием иных сумм, которые подписаны и приняты обеими сторонами, разногласий по суммам, объему выполненных работ и качеству не имеется. Сторонами подписаны акты: № 44 от 23.01.2017 на сумму 291 802 руб. 20 коп., № 35 от 11.11.2016 на сумму  300 004 руб. 51 коп., № 32 от 23.10.2016 на сумму 310 320 руб. 75 коп., № 39 от 16.12.2016 на сумму 280 101 руб. 61 коп.  Акт № 21 от 29.05.2017 на сумму 2 073 703 руб. 52 коп. в адрес открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Кроме того, ответчик не согласен со сведениями о поступлении денежных средств в МУП ЕРКЦ г. Уфы, на которые истец ссылается в качестве доказательств, в связи с тем, что  денежные средства, взыскиваемые в порядке исполнительных производств от должников, поступают непосредственно на счет Управления. Поступления денежных средств в МУП ЕРКЦ г. Уфы обусловлено досудебной работой самого истца.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и подлежат отклонению, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1.1. договора взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги производится истцом по реестру переданных в работу должников, указанных в Приложении № 1.

Пунктом 2.2.4. на заказчика (ответчика) возложена обязанность по ежемесячному предоставлению исполнителю (истцу) отчета о поступлении оплаты за помещение и коммунальные услуги по должникам, указанным в Приложении №1. 

Из содержания п. 4.2. договора следует, что информация о поступлениях денежных сумм в пользу заказчика учитывается по данным МУП ЕРКЦ г. Уфа и Управления.

Как указывает, истец, в актах, указанных ответчиком и подписанных сторонами на меньшие суммы: № 44 от 23.01.2017 на сумму 291 802 руб. 20 коп., № 35 от 11.11.2016 на сумму  300 004 руб. 51 коп., № 32 от 23.10.2016 на сумму 310 320 руб. 75 коп., № 39 от 16.12.2016 на сумму 280 101 руб. 61 коп.  учтены не все  должники, поступления денежных средств от указанных должников подтверждаются отчетами о поступлении денежных средств по данным МУП ЕРКЦ г. Уфы. В связи с чем, истец отозвал  акты выполненных работ: № 32 от 23.20.2016 на сумму 310 320 руб. 75 коп., № 35 от 11.11.2016, № 39 от 16.12.2016 на сумму 280 101 руб. 61 коп., № 44 от 23.01.2017 на сумму 291 802 руб. 20 коп.

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную истцом сумму в материалы дела представлены акты: № 17 от 01.06.2016 на сумму 69 312 руб. 72 коп.,  № 26 от 12.08.2016 на сумму 104 968 руб. 99 коп., № 30 от 27.09.2016 на сумму 448 815 руб. 67 коп.,  № 32 от 23.10.2016 на сумму 626 509 руб. 23 коп.,  № 35 от 11.11.2016 на сумму 540 108 руб. 60 коп., № 39 от 16.12.2016 на сумму 428 051 руб. 82 коп.,  № 44 от 23.01.2017 на сумму 425 878 руб. 34 коп., № 8 от 10.02.2017 на сумму 287 270 руб. 41 коп., № 9 от 13.03.2017 на сумму 83 857 руб. 38 коп., № 13 от 10.04.2017 на сумму 153 676 руб. 23 коп.,  № 16 от 30.04.2017 на сумму 125 588 руб. 85 коп.,  №  21 от 29.05.2017 на сумму 2 073 703 руб. 52 коп.

Акты выполненных работ № 17 от 01.06.2016 на сумму 69 312 руб. 72 коп., № 26 от 12.08.2016 на сумму 104 968 руб. 99 коп.,  № 30 от 27.09.2016 на сумму 448 815 руб. 67 коп., № 9 от 13.03.2017 на сумму 83 857 руб. 38 коп., № 13 от 10.04.2017 на сумму 153 676 руб. 23 коп., № 16 от 30.04.2017 на сумму 125 588 руб. 85 коп., подписаны сторонами без возражений и замечаний со стороны ответчика (л.д. 25, 26, 28, 98, 106, 114 т.1).

Акты выполненных работ № 35 от 11.11.2016 на сумму 540 108 руб. 60 коп., № 39 от 16.12.2016 на сумму 428 051 руб. 82 коп.,  №  44 от 23.01.2017 на сумму 425 878 руб. 34 коп., №  21 от 29.05.2017 на сумму 2 073 703 руб. 52 коп. переданы ответчику, о чем имеется отметка о принятии - входящий штамп  открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан   с указанием входящего номера и даты   (л.д. 54, 66, 79, 122).

Довод ответчика  об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика акта выполненных работ №  21 от 29.05.2017 на сумму 2 073 703 руб. 52 коп.  несостоятелен в силу того, что указанный акт был приложен к претензии,  переданной ответчику 31.05.2017, о чем имеется отметка на копии  претензии  с указанием входящего номера - 614 (л.д. 135-145, том 1).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии заявлений о возбуждении исполнительного производства, копии судебных приказов, которые выданы судами на взыскание с должников задолженности. 

Акты выполненных работ № 35 от 11.11.2016 на сумму 540 108 руб. 60 коп., № 39 от 16.12.2016 на сумму 428 051 руб. 82 коп.,  №  44 от 23.01.2017 на сумму 425 878 руб. 34 коп., №  21 от 29.05.2017 на сумму 2 073 703 руб. 52 коп. переданы ответчику, но со стороны ответчика не подписаны.

В разделе 3 договора   стороны установили, что  в первый рабочий день месяца исполнитель должен представить заказчику на подпись акты выполненных работ  (с описью по форме Приложения №5) и суммы государственной пошлины для подачи исковых заявлений по указанным исполнителем должникам, заказчик, в четвертый день рабочего месяца, должен предоставить исполнителю подписанные и заверенные печатью акты выполненных работ (либо разногласия по акту).

Неподписание актов оказанных услуг в нарушение условий договора, само по себе не свидетельствует о том, что услуги не подлежат оплате.

Нормами действующего законодательство не предусмотрено в качестве основания освобождения от ответственности неподписание актов.

Мотивированный отказ ответчиком заявлен не был, поэтому само по себе не подписание актов, при наличии других доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг, не освобождает ответчика от обязанности их оплатить.

Доказательств оплаты выполненных работ, как и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, о наличии факта  оказания истцом услуг ответчику, вместе с тем, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, как то оказание данных услуг иным лицом (организацией) или же выполнение данной работы непосредственно самим ответчиком. 

Оценка доказательств производится судом исходя из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании          3 062 308 руб. 34 коп. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 руб.

В обоснование представлен договор № 69 от 01.02.2016,  дополнительное соглашение  № 1 от 01.08.2017, платежные поручения от 04.09.2017  № 110 на сумму  137 300 руб.,  от 06.09.2017 № 114 на сумму 100 000 руб.,  от 08.09.2017 № 117  на сумму 100 000 руб.,  от 11.08.2017 № 100 на сумму  99 000 руб.,  от 13.09.2017 № 120 на сумму 200 000 руб.,  № 121 от 14.09.2017 на сумму 50 000 руб.,  от 17.08.2017 № 101 на сумму 99 000 руб.,  от 22.08.2017 № 102 на сумму 198 000 руб.,  от 25.09.2017 № 126 на сумму 16 700 руб. (л.д. 146-159, Том 1).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств подлежащими удовлетворению частично в размере  40 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии искового заявлении, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "БИЗНЕС И ПРАВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от части исковых требований о взыскании суммы процентов в размере 218 820 руб. 64 коп. принять, удовлетворить.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы процентов в размере 218 820 руб. 64 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БИЗНЕС И ПРАВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 062 308 руб. 34 коп., 40 000 руб. судебных расходов на представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 38 312руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров