АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9208/2020

г.Тверь

12 августа 2021 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мещеряковой А.А., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергогранд», г.Тверь

к Товариществу собственников жилья «Химинститут, 28», г. Тверь

о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергогранд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Химинститут, 28» (далее – ответчик, ТСЖ) пени за период с 13.01.2017 по 05.04.2020 в размере 190 918,52 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 07.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзывах, представил дополнительные письменные возражения.

Из материалов дела следует, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения, в период с 10.08.2016 по 02.11.2016, истец осуществил поставку тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды для предоставления услуги горячего водоснабжения на объект ответчика – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, 

<

...>, и находящийся в управлении у ответчика, а ответчик, в свою очередь, принял энергоресурсы, в количестве 159,294 Гкал, на общую сумму 517 519,32 руб.

В рамках дела №А66-12080/2019 судом установлен факт оказания в рассматриваемом периоде истцом услуг по теплоснабжению относительно МКД, находящегося в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-12080/2019 от 12.12.2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, задолженность в размере 517 519,32 руб. взыскана с ответчика в пользу истца.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленных энергоресурсов в срок, истец начислил неустойку за период с 13.01.2017 по 05.04.2020 в размере 190 918,52 руб., с требованием о взыскании которой Общество обратилось в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки энергии в спорный период и её стоимость установлены в рамках дела №А66-12080/2019 и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего дела в силу части с статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты тепловой энергии, кроме того, указанный факт установлен в рамках дела №А66-12080/2019.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении являются обоснованными по праву.

Согласно расчёту истца начислению за период просрочки 13.01.2017 по 05.04.2020 подлежат пени в размере в размере 190 918,52 руб.

Судом указанный расчет проверен, признан неверным.

По расчету суда неустойка подлежит начислению с 10.06.2017 по 05.04.2020, что составит 174 604 руб.

Принимая во внимание указанное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на стороны госпошлину по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в настоящем случае составляет 6153 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Химинститут,28»  (место нахождения г.Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 01.07.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.регистрации 29.06.2016) 174604 руб. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг,  и госпошлину в сумме 6153 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина