АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар        дело № А32-27526/2022

«24» ноября 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 14.11.2022

полный текст судебного акта изготовлен 24.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Объединённый санаторий «Сочи» Управления делами Президента Российской Федерации

ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Объединённый санаторий «Сочи» Управления делами Президента Российской Федерации (далее-истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИНВЕСТКОНСАЛТ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., неустойки в размере 2 827,06 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, которые изучены судом и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Далее - Заказчик и ответчиком (Далее - Поставщик) заключен Контракт от 02.06.2020 №0318100043220000002 на поставку масла подсолнечного (далее по тексту - «контракт»),

В соответствии с п. 2.2. цена контракта составляет 810 750 руб.

Срок действия контракта с момента подписания и действует по 31.12.2020 г.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 контракта, поставка каждой партии товара производится в полном объеме согласно заявкам Заказчика в течение трёх рабочих дней склада Заказчика с момента направления Заказчиком заявки.

Так по заявке Заказчика от 29.09.2020 товар поставлен не в полном объеме (2 500 тысячи литров не допоставки), с нарушением сроков поставки, установленных контрактом.

Согласно пунктам 8.1, 8.4, 8.6 контракта, при нарушении сроков исполнения обязательств Заказчик вправе требовать уплаты пени.

28.10.2020 г. за исх. № 34-06/1047 в адрес Поставщика ИП ФИО1 было направлено требование об уплате пени в размере 318 (триста восемнадцать) рублей 04 копейки по контракту на поставку масла.

От Поставщика в адрес ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» получен ответ о невозможности осуществления поставки товара по причине существенных изменений в ценовом сегменте подсолнечного масла (письмо № 1 от 28.10.2020 г.).

По заявке Заказчика от 10.11.2020 товар в количестве 2 500 (две тысячи пятьсот) литров также не поставлен.

30.11.2020 г. за исх. № 34-06/1133 в адрес поставщика ИП ФИО1 было направлено требование об уплате штрафов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по контракту на поставку масла подсолнечного.

От Исполнителя в адрес Заказчика поступил ответ об отказе в уплате штрафов (исх. № 3 от 02.12.2020 г.).

В связи с тем, что ИП ФИО1 неоднократно нарушил условия вышеуказанного Контракта, в соответствии со ст. 523 ГК РФ, а также п. 4.2.2. Контракта, Заказчиком принято Решение от 10 декабря 2020 года за исх. № 34-06/1196 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта от 02.06.2020 № 0318100043220000002 на поставку масла подсолнечного.

Данное Решение было направлено в адрес ИП ФИО1 посредством электронной почты, о чем имеются подтверждения, а также заказным письмом с уведомлением через почтамт (Реестр № 12 от 15.12.2020). Вручено 25.12.2020 г.

26 декабря 2020 года, вышеуказанное Решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов, на основании части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о Поставщике, в связи с существенным нарушением им условий Контракта, в связи с чем истцом приняты меры о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО1 (исх. 34-06/1270 от 28.12.2020 г.).

После истечения срока исполнения ответчиком своих обязательств по контракту истец направил в адрес ответчика досудебную претензию за исх. № 34-06/294 от 15.03.2022 г. (опись вложения с отметкой Почты России от 06.04.22 г.).

21.03.2022 г. истцом получено письмо ИП ФИО1 об отказе в уплате неустойки в размере 12 093 (двенадцать тысяч девяносто три) рубля 74 копейки в добровольном порядке.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 827,06 руб. за период с 06.10.2020 по 31.12.2020. 

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В пункте 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пунктам 8.4, 8.5, 8.6 контракта, при нарушении сроков исполнения обязательств Заказчик вправе требовать уплаты пени.

Согласно п. 8.6 контракта пеня за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Представленный истцом расчет признается судом выполненным неверно в части определения конечного периода – 31.12.2020, поскольку судом установлено и истцом не оспаривается факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ вступило в законную силу 26.12.2020, в связи с чем, размер договорной неустойки следует исчислять до даты расторжения договора.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет неустойки по состоянию на 26.12.2020, в соответствии с которым, размер неустойки составил 2 628,21 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. штрафа.

Согласно п. 8.1 контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заинтересованная сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), размер которых определен в порядке, установленном согласно Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В силу п. 8.2, дублирующего содержание п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы:

с Заказчика: 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

с Поставщика: 1 процент цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В силу п. 2.2 контракта цена контракта составляет 810 750 (восемьсот десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с учетом НДС. 1% от цены контракта составляет сумму 8 107,50 руб. Учитывая наличие максимального значения допустимой суммы штрафа (5000 руб.), установленного п. 8.2 контракта, п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, сумма штрафа за каждое нарушение со стороны Поставщика (ответчика) составляет 5000 руб.

В ходе исполнения контракта ответчиком допущены следующие нарушения:

- недопоставка товара в количестве 2 000 (двух тысяч) литров на сумму 124 720 руб. по заявке истца от 29.09.2020 г. (сумма штрафа 5000 руб.);

- невыполнение поставки товара в количестве 2 500 (две тысячи пятьсот) литров на сумму 155 900 руб. по заявке истца от 10.11.2020 (сумма штрафа 5000 руб.).

Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию в размере 10 000 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, равно как и не представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом, ввиду их необоснованности. Ссылка ответчика лишь на финансовые затруднения и неблагоприятную экономическую конъюнктуру, не может рассматриваться как достаточное основание для списания сумм штрафов за неисполнение обязательств по договору.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Объединённый санаторий «Сочи» Управления делами Президента Российской Федерации штраф в размере 10 000 руб., неустойку в размере 2 628,21 руб.

В остальной во взыскании отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 969 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко