Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30619/2023

г. Челябинск

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Astana Rail Trans», БИН 221240039159, г. Астана Республика Казахстан, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Урал», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,  

о взыскании 1 950 922 руб. 64 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от  14.06.2023, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Astana Rail Trans» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Урал» (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере     1 861 340 руб. 84 коп., неустойки в размере 89 581 руб. 80 коп., неустойку за просрочку оплаты продукции в соответствии с п. 7.2 договора с 22.06.2023 по дату фактической уплаты долга за каждый день просрочки. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 09/01/2023-ГКУ от 09.01.2023 на организацию транспортно-экспедиторского обслуживания с предоставлением вагонов в пользование, и на положения статей 309, 310, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2), предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2023.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому, требования не подлежат удовлетворению, в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д. 64).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что оплаты, на которые ссылается ответчик, учтены им при расчете иска (л.д. 75).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между товариществом с ограниченной ответственностью «Astana Rail Trans» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал» (далее - заказчик) 09.01.2023, заключен договор № 09/01/2023-ГКУ о транспортно-экспедиторском обслуживании с предоставлением вагонов в пользование (далее по тексту – Договор, л.д. 10-13), согласно п. 1.1. которого Исполнитель за вознаграждение принимает на себя: обязанность оказать Заказчику услуги, связанные с предоставлением собственного (арендованного) или привлеченного на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, далее вагоны, для осуществления: Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в - объемах, указанных в заявках Заказчика и Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с п. 1.2. договора, Исполнитель по настоящему договору не принимает груз Заказчика для перевозки, на хранение или в иных целях и не несет за него ответственности.

В соответствии с п. 2.1. договора, Заказчик направляет Исполнителю Заявку по. форме, согласованной сторонами в Приложении к настоящему Договору, с помощью средств факсимильной связи, электронной, почты либо иных средств-. связи, фиксирующих отправку/получение Заявки. Заявка должна быть подписана: надлежаще уполномоченным представителем Заказчика и заверена печатью Заказчика.

В соответствии с п. 2.2. договора, Исполнитель, в течение 2-х рабочих дней с момента получения Заявки Заказчика (с учетом п.. 3.3.1. настоящего договора), рассматривает и принимает к исполнению Заявку (полностью или в части) либо отклоняет Заявку Заказчика. Если Исполнитель в вышеуказанный срок не направит отказ от исполнения Заявки, то она считается принятой, к исполнению без возражений.

Оплата услуг Исполнителя по согласованным Заявкам производится Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента подачи на станцию погрузки исправных и коммерчески пригодных вагонов (п.6.1. договора).

На оснований направленной Заказчиком заявки Исполнитель производит предварительный расчет и выставляет Заказчику счет на предоплату, который должен быть оплачен Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней со дня его получения Заказчиком, но в любом случае не позднее даты прибытия вагона на станцию погрузки. Датой получения счета считается дата его выставления по факсу иди электронной почте (п.6.2. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора, стоимость услуг и размер вознаграждения Исполнителя устанавливается сторонами в. Приложениях, Которые являются неотъемлемой частью договора.

В случае изменения железнодорожных тарифов, платежей и сборов, уплачиваемых железным дорогам, а также любых иных платежей, влияющих, на стоимость услуг Исполнителя, возмещаемых расходов или согласованной ставки после подписания сторонами Приложения, Исполнитель посредством факсимильно и связи направляет Заказчику уведомление об этом, а также документы, подтверждающие такие изменения (п.6.4. договора).

В соответствии с п. 6.5. договора, сверка и окончательный расчет по фактическим затратам Исполнителя производится в течение 3-х дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ, направленного Исполнителю по факсу, или истечения пятидневного срока, установленного для его подписания.

В случае просрочки платежей, Заказчик выплачивает Исполнителю пеки в размере- 0.05% (Ноль целых пятьсотых) от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (п.7.2. договора).

В соответствии с п. 7.3. договора, Заказчик (либо его контрагенты - грузоотправитель или грузополучатель) несет ответственность за повреждение подвижного состава, предоставленного Исполнителем под погрузку в течение времени нахождения данного подвижного состава на подъездных путях Заказчика или его контрагентов с момента приема вагонов от Перевозчика и до сдачи вагонов Перевозчику в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.4. договора, в случае повреждения, по вине Заказчика (его грузоотправителей/грузополучателей) и на его подъездных путях (подъездных путях его грузоотправителей/грузополучателей), на путях общего пользования,  подвижного состава (включая кузов, узлы и Детали) составляется акт за подписью уполномоченных лиц Заказчика, Исполнителя и представителя железной дороги (при отказе Исполнителя и (или) Заказчика выехать на место для составления акта, достаточным для предъявления претензии считается акт по форме ВУ-25 и/или ВУ-23:, составленный представителями перевозчика). Заказчик несет ответственность  в размере фактических затрат Исполнителя на восстановление подвижного состава, включая, провозные платежи за его транспортировку к месту проведения, ремонта и обратно. Определение ремонтопригодности, объемы восстановления вагона и его ремонт производятся на ближайшем к Заказчику вагоноремонтном, предприятии, специализирующемся на ремонтах данного вида подвижного состава или по результатам независимой экспертизы относительно, стоимости восстановительного ремонта с учетом состояния износа подвижного состава или  на основании независимой экспертизы. Кандидатура эксперта в данном случае определяется Сторонами но взаимному согласию. В случае не достижения такого согласия, каждая из Сторон вправе привлечь независимого эксперта самостоятельно. Возмещение стоимости  ремонта  Вагона осуществляется Заказчиком на основании счета Исполнителя и приложенного к нему комплекта документов» подтверждающих сумму фактически понесенных расходов, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента выставления счета.

В случае обнаружения замены ходовых частей Вагона (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки) на старогодние за время нахождения вагонов на путях грузоотправителя/грузополучателя, Заказчик выплачивает Исполнителю их стоимость в ценах завода-изготовителя, действующих на момент обнаружения таковой замены, при условии предоставлений доказательств вины Заказчика.

Кроме того, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф за простой Вагонов в ремонте в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за один Вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М, при этом неполные сутки считаются за полные.

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п.9.1. договора).

Любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно известив о своем решении другую сторону не позднее чем за 30 (Тридцать) суток до даты планируемого расторжения. В этом случае договор считается расторгнутым с момента произведения сторонами расчетов по уже принятым Исполнителем заявкам в полном размере и подписания акта взаиморасчетов (п.9.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2023 г. (п.10.1. договора).

В соответствии с п. 10.2. договора, если ни одна из сторон за 30 (Тридцать) дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора срок его действия будет продлен на каждый последующий календарный год.

Сторонами подписан Протокол согласования договорной цены № 01 от 09.01.2023 года к Договору № 09/01/2023-ГКУ о транспортно-экспедиторском обслуживании с предоставлением вагонов в пользование от 09.01.2023, согласно п. 3 которого, стороны согласовали следующую ставку Исполнителя за вагон перевозимого груза: Станция отправления – Ст. Мойынты (Казахские ж.д), Станция назначения – Ст. Куйбас (Южно-Уральская ж.д), ставка – 86 500 руб. (л.д. 14). 

Во исполнение условий Договора, а также Протокола согласования договорной цены № 1 от 09 января 2023 года, истец предоставил ответчику железнодорожные вагоны, для перевозки грузов в феврале 2023 года, на общую сумму 3 806 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 28.02.2023 (л.д. 21-22). 

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена не полностью, по расчету истца, сумма задолженности, за оказанные услуги по предоставлению вагонов составила 1 205 000 руб.

Исх. № ГКУ-20/23 от 12.04.2023 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо согласно которому, обязуется оплатить 1 205 000 руб. до 30.04.2023 (л.д. 27). 

Истцом ответчику были оказаны услуги, связанные с перевозкой со ст. Мойынты (Казахстанские ж.д.) до ст. Куйбас (Южно-Уральская ж.д.) тариф оператора без НДС, на общую сумму 605 500 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ № 5 от 31.03.2023 года (л.д. 23-24), оставленные ответчиком без оплаты.

В иске истец указал, что при осуществлении погрузо-разгрузочных работ, возникших по вине Заказчика, вагон № 64098775 был направлен в ремонт, в связи с чем в адрес ответчика были выставлены расходы, а также штраф, на общую сумму 50 840 руб. 84 коп., что подтверждается Актом выполненных работ № 8 от 19.04.2023 года (л.д.25-26), оплата которых ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом  02.05.2023 в его адрес направлена претензия Исх. № ART-14/23, с требование погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Двусторонними актами выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 28.02.2023, № 5 от 31.03.2023 подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 411 500 руб. (л.д.21,23).

Сторонами также подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) № 8 от 19.04.2023, согласно которому ответчику подлежит возместить истцу расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 64098775, а также уплатить штрафные санкции за простой вагона № 64098775 в ремонте, на общую сумму 50 840 руб. 84 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила в размере 1 205 000 руб. по акту № 1 от 28.02.2023, в размере  605 500 руб. по акту № 5 от 31.03.2023, по акту № 8 от 19.04.2023 в размере 50 840 руб. 84 коп., всего в сумме 1 861 340 руб. 84 коп.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал, что осуществил оплату задолженности по платежному поручению № 43 от 09.02.2023 на сумму 1 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата для ТОО «Astana Rail Trans» на р/счет 

<

***> за ТЭУ по счету № 1 от 25.01.2023 г. (Договор № 09/01/2023-ГКУ от 09.01.2023г.) и по платежному поручению № 18 от 02.02.2023 на сумму 1 000 руб. с назначением платежа «Оплата для ТОО «Astana Rail Trans» на р/счет 

<

***> за ТЭУ по счету № 1 от 25.01.2023 г. (Договор № 09/01/2023-ГКУ от 09.01.2023г.) (л.д. 65-66).

Судом указанный довод отклоняется в связи со следующим.

Истцом в материалы дела представлен счет № 1 от 25.03.2023 (л.д. 76) на сумму 4 325 000 руб., счет № 8 от 19.04.2023 на сумму 50 840 руб. 84 коп. (л.д. 77), выписка с расчетного счета № 

<

***> за период с 01.02.2023 по 11.02.2023, а также односторонний акт сверки расчетов, при соотнесении которых, суд приходит к выводу о том, что истцом сумма исковых требований рассчитана с учет произведенных ответчиком оплат.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в размере 1 861 340 руб. 84 коп. (1 205 000 руб.+ 605 500 руб.+50 840 руб. 84 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2023 по 21.06.2023 в размере 89 581 руб. 80 коп., а также неустойки, начисленной за просрочку оплаты в соответствии с п. 7.2 договора, начиная с 22.06.2023 по дату фактической уплаты долга исходя из неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае просрочки платежей, Заказчик выплачивает Исполнителю пеки в размере- 0.05% (Ноль целых пятьсотых) от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, а также допущения сверхнормативного простоя вагонов, подтвержден материалами дела и признан ответчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовых санкций является правомерным.

Ответчиком контррасчет не представлен, требование в части уплаты пени в заявленном размере не оспорил, судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Следовательно, оснований для снижения размера взыскиваемых пени по собственной инициативе у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, соответствующее требование истца о взыскании пени в размере 89 581 руб. 80 коп. за период с 06.03.2023 по 21.06.2023, а также неустойки, начисленной за просрочку оплаты в соответствии с п. 7.2 договора, начиная с 22.06.2023 по дату фактической уплаты долга исходя из неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 32 509 руб. 00 коп. по платежному поручению № 17 от 12.07.2023 (л.д.5), что соответствует цене иска.

Государственная пошлина в размере 32 509 руб. 00 коп., в связи с удовлетворением их в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Урал», в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Astana Rail Trans» сумму основного долга в размере 1 861 340 руб. 84 коп., неустойку в размере 89 581 руб. 80 коп., начисленную по  21.06.2023, производить дальнейшее начисление неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в соответствии с п. 7.2 договора, начиная с 22.06.2023 по дату фактической уплаты долга исходя из неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине  32509 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая