АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24453/2022

город Кемерово

2 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи», с. Сосновка, Новокузнецкий район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу, город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 7 от 29 июня 2022 года,  

при участии:

от инспекции – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2022 № 29, ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023 № 43, ФИО4, представитель по доверенности от 08.02.2023 № 8 (в заседании 25.04.2023), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи» (далее – ООО «КТС Энерджи», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – налоговый орган, Инспекция) № 7 от 29 июня 2022 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».  

В обоснование заявленных требований Обществом указано на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в том, что Обществу с актом налоговой проверки не были вручены основные документы, положенные Инспекцией в обоснование выводов, в частности, повестки о вызове на допрос свидетелей; протоколы осмотра объекта недвижимости, информация, полученная от сотрудников МРО по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения по УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области, а также выписки по расчетным счетам ООО «Технострой НК», ООО «Стройпромрегион», ООО «Евротранс», ООО «Омская компания строительных конструкций». Далее заявитель полагает незаконным его привлечение к ответственности  по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов, поскольку данные документы не являются документами, служащими основанием для исчисления и уплаты налогов, их составление не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ, при этом Общество неоднократно сообщало налоговому органу о невозможности представления данных документов по причине их отсутствия. Также заявитель не согласен с привлечением к ответственности по ст. 120 НК РФ за непредставление регистров бухгалтерского учета, которое, по мнению ООО «КТС Энерджи», носит рекомендательный характер, следовательно, не является нарушением бухгалтерского учета.  Кроме того, заявитель полагает необоснованными выводы налогового органа относительно получения Обществом налоговой выгоды в результате создания фиктивного документооборота с контрагентами – ООО «Технострой НК», ООО «Стройпромрегион», ООО «Евротранс», ООО «Омская компания строительных конструкций». Реальность хозяйственных операций между ООО «КТС Энерджи» и контрагентами подтверждается надлежащим образом оформленными документами. При этом налоговым органом не доказаны обстоятельства, указывающие на умышленные действия Общества. В отношении начисленного штрафа заявитель указал на наличие     смягчающих вину обстоятельств. Более  подробно доводы изложены в заявлении.  

Не соглашаясь с заявленными требованиями, налоговый орган указал, что основанием принятия оспариваемого решения послужила совокупность собранных доказательств, которые были установлены в ходе контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом. По мнению Инспекции, установленные обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Судебное разбирательство откладывалось до 25 апреля 2023 года, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 27 апреля 2023 года. 

В настоящее судебное заседание заявителем, надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания, явка представителя не обеспечена, дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не направлено.

Присутствующие в заседании представители Инспекции настаивали на рассмотрении дела по существу в настоящем заседании. 

При остутствии возражений дело рассмотрено по существу в настоящем заседании в отсутствие заявителя.  

Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

В период с 15.03.2021 по 17.08.2021 Инспекцией в порядке статей 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «КТС Энерджи» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. 

По результатам проведенной налоговой проверки Инспекцией составлены акт налоговой проверки от 15.10.2021 № 7 с дополнением и принято решение от 29.06.2022 №7 о привлечении ООО «КЗМК» к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 2 067 396,80 руб., налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в общем размере 6 797 977 руб., пени в общем размере 2 822 232,13 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу № 286 от 30.09.2022 апелляционная жалоба ООО «КТС Энерджи» удовлетворена частично, решение Инспекции от 29.06.2022 №7 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 032 698,40 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 400 руб., в остальной решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 246 НК РФ в проверяемом периоде ООО «КТС Энерджи» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль организаций.  

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. 

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П  и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных  налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на  вычет. То есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемым решением налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость послужило установление Инспекцией в ходе проверки совокупности обстоятельств, свидетельствующих о сознательном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в отношении контрагентов ООО «Технострой НК», ООО «Стройпромрегион», ООО «Евротранс», ООО «Омская компания строительных конструкций» по поставке товарно-материальных ценностей (уголь  каменный разных марок, дизельное топливо) и оказанию услуг специализированной техники.

В проверяемом периоде  ООО «КТС Энерджи»  осуществляло оказание  транспортно-экспедиционных  услуг железнодорожным транспортом по территории РФ, за пределами территории  РФ, а  так же реализацию угля различных марок.  

В ходе проверки в подтверждение хозяйственных отношений и правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Евротранс» ИНН 

<

***> Общество представлены Договор  поставки  угля № 04/У/2019 от  30.04.2019, Договор поставки  нефтепродуктов  № 04/НП/2019 от  30.04.2019, по условиям которых ООО «Евротранс» (Поставщик) в лице генерального директора  ФИО5 обязуется поставить, а ООО «КТС Энерджи» (Покупатель) обязуется принять и оплачивать продукцию; универсальные передаточные документы (УПД), подписанные от имени ООО «Евротранс» генеральным директором ФИО5

Во всех УПД адрес Продавца указан: 236005, 

<

...> дом №86 оф.10. Адрес грузополучателя: 654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр-кт, Строителей, д.71 пом.2.

Оформленные  от  ООО  «Евротранс» УПД налогоплательщиком приняты к вычету с кодом вида операций  «01»  и отражены в книге покупок во 2кв. 2019г.

Согласно информации, полученной по письму МИФНС №9 по Калининградской области исх. № 07-03/26446@ от 15.09.2019, достоверность сведений о руководителе и юридическом адресе не подтверждена. В связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице от 17.10.2019 (регистрационный номер 2193926509874). Таким образом, на момент заключения договора сведения об  адресе  места нахождения ООО «Евротранс»  являются  недостоверными.

Расчеты по сделке с ООО «Евротранс»  по расчетному  счету ООО «КТС Энерджи» отсутствуют. 

В представленных УПД ТМЦ (уголь марки Др в количестве 4658,181 тонн на сумму 5123 999,69 руб., дизельное топливо количестве 74530 литров на сумму 3 167 525 руб.) отсутствует информация  о транспортировке и грузе, проставлены отметки о передаче товара за подписью от имени  генерального  директора  ООО «Евротранс»  ФИО5, о принятии  товара от имени  директора ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» ФИО6 

Транспортные накладные, железнодорожные накладные и иные товарно-сопроводительные документы, подтверждающие доставку товара, в ходе проверки Обществом не представлены, оплата за ТМЦ по расчетному счету ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» в адрес ООО «Евротранс» отсутствует.

Заявки на поставку ТМЦ в соответствии с подпунктом 2.2 пункта  2  Договоров, Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года не представлены.

Отсутствует документы, подтверждающие оприходование и дальнейшую реализацию ТМЦ,  приобретенных  по документам от ООО «Евротранс», регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие принятие к учету  ТМЦ от ООО «Евротранс», их дальнейшее использование в деятельности предприятия и списание.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что товар реально не приобретался.

В отношении ООО «Евротранс»  ИНН 

<

***> установлено следующее.

Государственная регистрация  юридического лица при создании 04.02.2016. Исключено 05.03.2021г. из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений адреса  места  регистрации юридического лица. 

По данным  инспекции, по критериям оценки организация обладает признаками «однодневка». Уставной капитал утвержден в минимальном размере 10000 руб. Основной вид деятельности: Торговля автотранспортными средствами.

Сведения о среднесписочной численности, правки по форме 2-НФДЛ  за  2018, 2019гг. не представлены.  В собственности Организации не значится движимого и недвижимого имущества, земельных участков. Движимого имущества, складских помещений в аренде не установлено, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Режим налогообложения: общая система налогообложения.

С момента создания ООО «ЕВРОТРАНС» руководителем и учредителем является  ФИО5 ИНН 

<

***>.

17.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице от года (регистрационный номер 2193926509874 ) в отношении юридического адреса ООО «ЕВРОТРАНС». 31.03.2020  в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недостоверными сведений о руководителе и об учредителе ООО  «ЕВРОТРАНС» (регистрационный номер 2203900143467). 

Из анализа представленной налоговой отчетности ООО «ЕВРОТРАНС»  установлено, что доля вычетов по НДС в 2 квартале 2019 года составила 100%, таким образом, по результатам совершенных хозяйственных операций не возникает обязанностей по уплате налогов, так как  исчисленная сумма налога  уменьшается на сопоставимую сумму вычетов. Фактически за весь период деятельности ООО «Евротранс» (с момента регистрации в 1 кв. 2016г. по 4 кв. 2019г.) представлены налоговые декларации по НДС  без исчисленных  сумм к уплате  налога в бюджет. Далее за период 2020 год до момента исключения из ЕГРЮЛ 05.03.2021 ООО «Евротранс»  не  представило  налоговую  и  бухгалтерскую  отчетность.  

Факт представления ООО «Евротранс» налоговых деклараций  без исчисленных  сумм к уплате  налога в бюджет указывает на формальное соблюдение норм налогового законодательства с целью создания видимости ведения реальной  финансово-хозяйственной  деятельности и  предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведены допросы  ФИО7, осуществлявшей в проверяемом периоде оказание  бухгалтерских услуг для ООО «КТС Энерджи» (протокол  допроса №05/07 от  05.07.2021), руководителя/учредителя ООО «Евротранс» ФИО5 (протокол допроса №18/06 от 18.06.2021),  руководителя/учредителя ООО «КТС Энерджи» ФИО6 (протокол  допроса №24/06 от 24.06.2021г.).

При этом руководителями  ООО «КТС-ЭНЕРДЖИ» и  ООО «ЕВРОТРАНС» в отношении обстоятельств  указанной сделки даны противоречивые и взаимоисключающие показания в отношении периода, места, способа заключения и подписания договора, фактической поставки и приемки товара. В частности, ФИО6 утверждает, что договоры заключали на ООО «Перспектива», в офис не ездили. ФИО5 говорит, что договор привезли в офис на ул. Хлебзаводскую уже подписанный, приезжала Оксана. По другому протоколу допроса ФИО5 директор приезжал в офис на Хлебзаводскую. Помнит только ФИО6 и бухгалтера Наталью. При этом бухгалтер ФИО7 отрицает, что общалась с представителем ООО «Евротранс». Далее ФИО6 говорит, что уголь не поставлен. ФИО5 наоборот утверждает, что уголь доставлялся грузовым транспортом. 

В результате анализа движения денежных средств по  расчетным счетам ООО «Евротранс» налоговым органом установлено отсутствие расходных операций, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. Характер движения  денежных средств по расчетному счету указывает  на наличие  признаков  «транзитной» организации и свидетельствует об  отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности. 

На основании проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Евротранс» установлено отсутствие операций по приобретению ООО «Евротранс» товара, который в последствии мог быть реализован в адрес ООО «КТС Энерджи», как следствие, невозможность осуществления реальных поставок указанных ТМЦ в адрес ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» на основании перевыставленных счетов-фактур. 

Неправоспособность ООО «Евротранс» в совокупности с показаниями  руководителя/учредителя ООО «КТС Энерджи» ФИО6 (протокол  допроса №24/06 от 24.06.2021г.) о том, что у ООО «Евротранс»  перед заключением  договоров    правоустанавливающие  документы не запрашивали, свидетельствует о том, что  налогоплательщиком оформлены документы со спорным контрагентом без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъекты предпринимательской деятельности оценивают, как правило,  не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Таким образом, предъявленные вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Евротранс» во 2 кв. 2019г.  в адрес ООО «КТС Энерджи» являются неправомерными.

Вышеизложенные факты в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствуют об умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объекте налогообложения, подлежащего отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с неправоспособной организацией ООО «Евротранс» путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью  неуплаты налогов.

При этом, заявляя вычет по НДС по спорным УПД, содержащим искажение сведений о сделке, налогоплательщик получил возможность в течение года незаконно пользоваться сэкономленными денежными средствами в размере НДС 1 200 920,79 руб. и в размере налога на прибыль в общей сумме 1 418 120,78 руб. Более того, выставление через год в адрес ООО «Евротранс» счета-фактуры на обратную реализацию вышеуказанных ТМЦ, не повлекло внесение изменений в декларации по НДС контрагентом и уплаты НДС, следовательно, неправомерными действиями налогоплательщика причинен ущерб бюджету.

В отношении ООО «Омская компания строительных конструкций» ИНН  

<

***>  Обществом произведены вычеты за 2 кв. 2019 года, в сумме 686 682  руб., уменьшающие сумму исчисленного НДС,  и приняты расходы по налогу на прибыль в сумме 3 433 317 руб.

В ходе проверки Обществом представлены договор № КТСЭ-ОКСК/0319 от 14.03.2019, согласно которому ООО «Омская компания строительных конструкций» в лице заместителя  директора  ФИО8, обязуется поставить товар, а  Покупатель обязуется принять и оплатить его любым способом; универсальный передаточный документ №20-Н от 14.03.2019 на сумму 4120 тыс. руб. (в т.ч. НДС 20%)  686 682,85  руб., в котором в наименовании товара (описании работ, услуг) указано  «Уголь марки Д», количество 2354 тн., цена за единицу (тонна) составляет  1750 руб.

Договор и УПД подписаны от имени  ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» директором ФИО6,  от  ООО «Омская компания строительных конструкций» заместителем директора  ФИО9 В представленном УПД №20-Н от 14.03.2019 неверно указан адрес Грузополучателя  и Покупателя ООО «КТС энерджи».

В результате анализа банковских выписок ООО «КТС энерджи» установлено, что  15.03.2019  по расчетному счету перечислены  денежные средства в  сумме  4 120 000 руб. на расчетный счет ООО «Омская компания строительных конструкций».

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области 06-15/06019@ДСП от 30.06.2021 проведен осмотр  объекта недвижимости  от 15.03.2019, в результате  которого нахождение  ООО «Омская компания строительных конструкций»  по юридическому адресу: 644085, 

<

...> не обнаружено, организации организация по данному адресу отсутствует. 

Инспекцией в требовании №2562 от 12.07.2021  у налогоплательщика по контрагенту ООО «Омская компания строительных конструкций» были запрошены и не представлены документы, подтверждающие проверку правоспособности выше указанного контрагента перед заключением договорных взаимоотношений, письма-заявки к Договору № КТСЭ-ОКСК/0319 от 14.03.2019, направленные в адрес  ООО «Омская компания строительных конструкций» на поставку ТМЦ; Товарно-транспортные накладные (путевые листы, ж/д накладные и иные документы), подтверждающие доставку ТМЦ; Акты о приемке товаров по договору, Акты сверки за период 2019 г. по состоянию на 30.06.2021.

В  рамках ст. 93.1 НК РФ инспекцией направлено поручение об истребовании документов  у  ООО «Омская компания строительных конструкций» № 1816  от  02.04.2021 по сделке  с проверяемым налогоплательщиком. В ответ на требование  ООО «Омская компания строительных конструкций» представлены Договор  № КТСЭ-ОКСК/0319 от 14.03.2019, Спецификация, УПД №20-Н от 14.03.2019, идентичные  представленным документам налогоплательщика.

Транспортные накладные и иные товарно-сопроводительные документы, подтверждающие  доставку товар в количестве 2354 тонны (или 39 вагонов)  в адрес проверяемого  налогоплательщика не  представлены, следовательно,  доставка  ТМЦ  документально  не подтверждена. Кроме того, у ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» отсутствуют документы, удостоверяющие качество угля (Сертификаты соответствия, сертификаты качества, удостоверение о качестве угля и иная техническая документация), в которых указан производитель угля, оформленный по документам  от  ООО  «Омская компания строительных конструкций». 

Данные факты свидетельствуют об отсутствии доставки ТМЦ (уголь), приобретенных у организации ООО «Омская компания строительных конструкций» и, следовательно, об отсутствии реальной сделки между ООО «КТС Энерджи» и ООО «Омская компания строительных конструкций».

В протоколах допросов ФИО6 и ФИО9 (заместитель  директора  «Омская компания строительных конструкций», протокол  допроса  свидетеля  №302 от 09.09.2021) в отношении исследуемой сделки  даны показания, противоречащие условиям заключенного договора, не указаны обстоятельства заключения договора и взаимоотношения  между сторонами сделки по  исполнению договорных обязательств, что, как следствие, не  подтверждает ее  исполнение в действительности. 

В связи с тем, что налогоплательщик  не  представил регистры бухгалтерского и  налогового  учета  налоговым органом проведен  анализ  движения товаров  по сделке с ООО «Омская компания строительных конструкций» и установлено, что уголь марки «Д» в количестве 2354 тонны в дальнейшем не был реализован кому-либо, не числится на остатках (в связи с отсутствием складов в собственности или в аренде, договоров хранения). Указанный товар не приобретался, не складировался, не реализовывался, для собственных нужд не использовался. Данные  обстоятельства  указывают на фиктивность документального оформления сделки с ООО «Омская компания строительных конструкций» без реального ее исполнения в действительности.

Налоговым органом проведен анализ  книги  покупок  за 1,2,3, квартал  2019  года  ООО «Омская компания строительных конструкций», в результате которого установлено, что основными  поставщиками  согласно книги  покупок (раздел 8 декларации) за указанный период являлись организации, не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности, обладающие признаками  проблемных. 

Доля вычетов по НДС за 1,2,3 кварталы  2019 года  у ООО «Омская компания строительных конструкций» составила от 99 %, таким образом, по результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов в бюджет, в связи с тем, что исчисленная сумма налога  уменьшается на сопоставимые суммы вычетов. 

Факт  представления  ООО «Омская компания строительных конструкций» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате  указывает лишь на формальное соблюдение ООО «ОКСК» норм налогового законодательства с целью создания видимости ведения реальной  финансово-хозяйственной  деятельности и  предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Омская компания строительных конструкций» деловой цели и направленности деятельности Общества на документальное оформление фиктивных сделок  с целью получения необоснованной налоговой экономии в пользу третьих лиц. 

Кроме того, в результате анализа книги покупок-продаж за 1-2 кв. 2019г.  установлено, что  по данным актуальной уточненной  налоговой   декларации  ООО «Омская компания строительных конструкций»  за 1кв.2019г. покупатель ООО "КТС энерджи" ИНН 

<

***>  исключен из книги  продаж,  в книге продаж  за 2 кв.2019г.  покупатель  ООО "КТС энерджи" ИНН 

<

***>  отсутствует. 

При  анализе  декларации ООО "КТС Энерджи"  ИНН

<

***> за 1-2 кв.2019г. установлено, что  продавец ООО «ОКСК»  ИНН  

<

***>  отражен в книге покупок ООО "КТС Энерджи"   во 2 кв. 2019г.   

 В результате  сопоставления налоговых деклараций покупателю ООО "КТС энерджи" и по продавцу ООО «Омская компания строительных конструкций»  за  2 кв. 2019г. установлено  расхождение  вида  «разрыв» по продавцу ООО «Омская компания строительных конструкций», записи  не  сопоставлены, в результате анализа данных  расчетного счета, книги покупок, продаж ООО «Омская компания строительных конструкций» и далее контрагентов по «цепи» реальные  поставщики  угля, оформленного по документам  в адрес ООО "КТС Энерджи",  отсутствуют. 

Анализом финансово-хозяйственной деятельности установлено, что у ООО «Омская компания строительных конструкций» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов  деятельности, в силу отсутствия штатного управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, иного имущества. Расходы налогоплательщика максимально приближены к доходам, исчисляются минимальные суммы налогов к уплате в бюджет.

Характер финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омская компания строительных конструкций» указывает на то, что организация является «транзитным» звеном в цепи контрагентов по получению налоговой  экономии в целях завышения вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. Реальных поставщиков при анализе расчетного счета и книги покупок не установлено. 

На  основании   вышеизложенного,  инспекцией  сделан  вывод, что  сделка с оспариваемым  контрагентом  оформлена  только  по документам, без  реального  ее исполнения в действительности. 

При заключении договоров с ООО «Омская компания строительных конструкций» руководитель налогоплательщика не проявил должного осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте. Не проведена проверка деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента. Руководитель ФИО6 не принял меры  по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах до совершения сделки. Кроме того, противоречивые показания свидетеля подтверждают формальное оформление документов, при фактическом отсутствии сделки по поставке ТМЦ.

Данные факты указывают на формальный характер совершения сделки и создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой  экономии  ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» ИНН 

<

***> в виде завышения налоговых вычетов по НДС 2019г. и расходов по налогу на прибыль.

В отношении контрагента ООО «Стройпромрегион» ИНН

<

***> (ликвидировано 16.12.2020) налогоплательщиком произведены вычеты в 1 кв. 2018г  в размере  457 627 руб.,  во 2 кв. 2018 года  в размере 76 271  руб., уменьшающие сумму исчисленного налога на добавленную стоимость.

В подтверждение хозяйственных отношений и правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Стройпромрегион» Обществом с возражениями на Акт выездной налоговой проверки представлен исправленный договор № СПР18/014 от 09.02.2018, оформленный между ООО «КТС Энерджи» в лице директора ФИО10 («заказчик») и  ООО «Стройпромрегион» в лице генерального директора ФИО11 («исполнитель»). По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги жд транспортом по территории РФ, за пределами территории РФ. 

Документы, указанные в пунктах договора, которыми оформляется факт оказания  транспортно-экспедиционных услуг по договору и  подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг железнодорожным транспортом  по данному договору не представлены, а именно:  приложения №1,2 к договору, Заявка формы ГУ 12, акты оказанных  услуг, отчеты  Исполнителя и другие документы.

В результате анализа банковских выписок ООО «КТС Энерджи» налоговым органом установлено, что в  2018г. по расчетному  счету ООО «КТС Энерджи» перечислены денежные средства  в общей сумме 6 769 000 руб. на расчетный счет ООО «Стройпромрегион», а также поступили денежные средства от ООО «Стройпромрегион» в сумме 3 226 000руб.

Налогоплательщиком представлены счеты-фактуры  на общую сумму  3500 тыс. руб. (в т.ч. НДС 18% 533 898,30 руб.), в которых в наименовании товара (описании работ, услуг) указано «предварительная  оплата». Все счета-фактуры подписаны от имени ООО «Стройпромрегион» генеральным директором ФИО11.  Адрес Продавца указан: 654070, Кемеровская обл., Новокузнецкий район, Костенково 

<

...>.  Адрес грузополучателя и Грузоотправителя не указан, Покупатель  ООО «КТС Энерджи»,  адрес 654005, 

<

...> дом №71, помещение 2. В. 

В распоряжении инспекции имеется Протокол от 30.08.2017г. №001/31 осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, в результате  которого установлено, что  ООО «Стройпромрегион» по данному адресу фактически не находится, деятельность не осуществляет. В связи с чем  в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице от 30.11.2017 (регистрационный номер 2174205572165).

Таким образом, на момент заключения договора сведения  об  адресе  месте нахождения ООО «Стройпромрегион» являются  недостоверными.

Согласно Акту сверки задолженность в пользу ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» на  31.12.2018 составляет 3 543 000 руб. Акт подписан директором  ООО «КТС ЭНЕРДЖИ»  ФИО6, подпись со стороны  ООО «Стройпромрегион» отсутствует.  К акту сверки  приложены письма №10/18 от 01.08.2018г., № 03/19 от 19.02.2019г,  составленные в адрес ООО «Стройпромрегион» с просьбой произвести возврат денежных средств  по  договору СПР18/014 от 09.02.2018г. в сумме  3500 000руб. в связи с неисполнением договорных обязательств в 30-дневный срок». 

В ответе на требование № 1650 от 14.05.2020г. Общество пояснило, что принято решение не подавать исковые заявления в Арбитражный суд Кемеровской области в связи с полученными сведениями о неплатежеспособности  контрагента ООО «Стройпромрегион».

В представленном в ходе выездной налоговой проверке Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.04.2021 дебиторская задолженность организации ООО «Стройпромрегион» отсутствует.

В ходе выездной проверки  получено  пояснение  генерального директора  ООО «Стройпромрегион»  ФИО11  (протокол допроса №02/07 от 02.07.2021), что с ООО «КТС-ЭНЕРДЖИ»  работали  в  2018, 2019гг, обязательства по заключенным  договорам между ООО «Стройпромрегион» ИНН 

<

***> и ООО «КТС-ЭНЕРДЖИ»  исполнены в полном объеме, взаимных претензий не было, расчеты на 01.01.2020г. произведены полностью. 

Кроме того,  по условиям договора № СПР18/014 от 09.02.2018  предоплата не предусмотрена. Иные договоры, заключенные с ООО «Стройпромрегион»,  налогоплательщиком представлены не были. Следовательно, налогоплательщиком необоснованно приняты  к вычету суммы НДС  по счетам-фактурам на аванс, принятым от ООО «Стройпромрегион» при отсутствии договора с ним. 

Таким образом, установлено искажение сведений об операциях, произведенных  путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, не отражают достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным  экономическим  смыслом, при этом  обязанность по документальному  подтверждению операций возложена на налогоплательщика. 

Проверкой установлено, что налогоплательщиком в 1, 2 кв. 2018г. необоснованно заявлены вычеты в общей сумме 533 898,30 руб. по вышеуказанным счетам-фактурам на предварительную оплату, принятым от ООО «Стройпромрегион». 

По вопросам взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с ООО «Стройпромрегион» и обстоятельствам заключения договора  в ходе  выездной проверки проведен допрос руководителя/учредителя ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» ФИО10, являвшегося подписантом  договора № СПР18/014 от 09.02.2018 (протокол допроса №11-16 от 08.06.2021), который пояснил, что он являлся учредителем и руководителем организации ООО «КТС Энерджи» с момента  создания до февраля 2018г., ООО «Стройпромрегион»  ему  не знакомо,  руководителя  указанной организации ФИО11 не знает,  по вопросам  взаимоотношений с указанной организацией и заключению договоров  ничего пояснить не смог, указав, что договоры  с января  по февраль 2018г. с  ООО «Стройпромрегион» не заключались. 

ФИО6 указал,  что  организация   ООО «Стройпромрегион»   ему  знакома с  мая 2018г.,  директор  ООО «Стройпромрегион»  ФИО11    сбросил договор по эл. почте,  он его подписал  и привез в офис  ООО «Технострой НК» ИНН 

<

***>. На  момент  заключения  договоров   в 2018г.  ООО «Стройпромрегион» находилось  по адресу:  Новокузнецк  ул. Курако 17.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено создание видимости финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройпромрегион» с целью применения ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» незаконных схем ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота и, как следствие, неправомерного завышения вычетов по НДС.

При этом представление в ходе проверки договора №СПР18/014 от 09.02.2018 в одной редакции, а с возражениями исправленного договора №СПР18/014 от 09.02.2018 в иной редакции  подтверждает систематическое формированию фиктивного документооборота и составление фальсифицированных  документов  для искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  с  целью обхода условий применения норм Налогового Кодекса, определяющих правила налогообложения, и формальное соблюдение установленных ими требований, и, как следствие, минимизацию  налоговых  платежей  в  бюджет.

Таким образом, в нарушение п. 1, 2, 5 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ,9 ст. 172 НК РФ  ООО «КТС Энерджи» в 2018году неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по заявленному в книге покупок контрагенту,  что, в свою очередь, повлекло неуплату (неполную уплату) НДС в 1 кв. 2018 г. в размере  457 627,11 руб., во 2 кв.2018г. в размере 76 271,19руб., уменьшающие сумму НДС по документам, оформленным  с ООО «Стройпромрегион».

В отношении контрагента ООО «Технострой НК» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ  03.08.2020) налогоплательщиком произведены вычеты в размере 272 394 руб. за 2 кв. 2018 года, в сумме 362 288 руб., за 4 кв.2018года, уменьшающие сумму исчисленного НДС, и приняты расходы по налогу на прибыль. 

По взаимоотношениям с ООО «Технострой НК» представлены следующие договоры. 

Договор № СПР18/06 от  16.02.2018, согласно которому ООО «Технострой НК» в лице генерального директора  ФИО11  является  «Поставщиком», а ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» в лице директора ФИО10 является «Покупателем».

Согласно  подпункту  2.1.1 пункта 2 Договора  Поставщик обязан  производить отгрузку  Товара  в адрес  грузополучателей, указанных  в настоящем договоре или Приложениях (Протоколах) к нему, в количестве, ассортименте, с показателями качества  и в сроки, установленные  в соответствии  с настоящим  договором. Качество  продукции должно соответствовать стандартам, действующим на территории Российской Федерации, ГОСТам, ТУ производителя, техническим удостоверениям, указанным в удостоверении качества на Товар  или ином аналогичном документе, а так же условиям Приложения (протокола), указанного в п.1.2. настоящего Договора.

В ходе проверки сертификаты  качества, удостоверения  качества  иные аналогичные документы, подтверждающие  качество  товара, содержащие информацию о  производителе  угля, приобретенного по документам у ООО «Технострой НК», не представлены.

Договор № СПР18/08 от  26.02.2018г. Оказания услуг специализированной техникой, по условиям которого ООО  «Технострой НК» является  «Исполнителем», а ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» «Заказчиком».

В результате  анализа банковских выписок ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» установлено, что в  2018году  по расчетному счету Общества перечислены  денежные средства в  общей сумме  11 425 000 руб. на расчетный счет ООО «Технострой НК».

Анализируя  банковские  выписки, Инспекцией установлено, что оплата  в  адрес ООО «технострой НК» производилась по договору №18/06 от 16.02.2018, договору №15-05/2018-2 от 15.05.2018.  При этом договор №15-05/2018-2 от 15.05.2018, заключенный  с ООО "Технострой-НК", в ответ на требование №2560 от 12.07.2021 налогоплательщиком не представлен.

В результате анализа информации, имеющейся в налоговом органе, в отношении  ООО «Технострой НК» ИНН 

<

***> установлено следующее.

Государственная регистрация юридического лица при создании 06.03.2012, 03.08.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности в отношении адреса места регистрации юридического лица.

Уставной капитал утвержден в минимальном размере 20000 руб. Юридический адрес: 654207, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Основной вид деятельности: Работы строительные отделочные.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены: за 2018г. на 2 чел., за 2019г. на 2 чел. Среднесписочная численность за 2018г. 1 человек.

В собственности ООО «Технострой НК» не значится движимого и недвижимого имущества, земельных участков. Наличие движимого имущества,  складских  помещений  в  аренда не установлено. Контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 38 от 15.07.2019, в результате осмотра установлено отсутствие ООО "ТЕХНОСТРОЙ-НК" по заявленному адресу регистрации. Также получено заявление от собственника помещения, расположенного по заявленному адресу регистрации ФИО12 о том, что договор аренды с ООО "ТЕХНОСТРОЙ-НК" не заключен, арендная плата не вносится, фактически данная организация по указанному адресу не находится.

Сведения о должностных лицах: директор ФИО12 ИНН 

<

***> с 06.03.2012 по 28.05.2017, генеральный директор ФИО11 с 29.05.2017г.

Учредители: ФИО11 с 03.05.2017, ФИО12  с 06.03.2012 по 28.05.2017, ФИО13 ИНН 

<

***> с 06.03.2012 по 28.05.2017.

Доля вычетов по НДС в 2018 года составила  97-98%, таким образом, по результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, так как  исчисленная сумма налога  уменьшается на сопоставимую сумму вычетов.

По данным налоговых деклараций  в разделе 8 деклараций (книга покупок)  по НДС в 1,2 квартале 2018г. у ООО «Технострой-НК» основные поставщики заявлены: ООО "Углепромсбыт" ИНН 

<

***> (уд. вес 54,21%), ООО "СТРОЙПРОМРЕГИОН" ИНН 

<

***> (уд. вес 34,37%)  (исключен 16.12.2020 из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

В отношении основного поставщика  ООО "Углепромсбыт" ИНН 

<

***> установлено следующее. Дата постановки на налоговый учет – 31.08.2017, в ИФНС России № 8 по г. Москве. Юридический адрес организации: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, дом 6, помещение 1, комната 105М. Фактический адрес места нахождения: 652809,

<

...>. Уставный капитал составляет 10 000 рублей. Учредитель ООО «Углепромсбыт»  - ФИО14. Руководитель ООО «Углепромсбыт» - ФИО15, проживающая в г. Калтан, Кемеровской области. У ООО «Углепромсбыт» транспорт, имущество  в собственности отсутствуют. Справки о доходах за 2018г. представлены на 3 человек. Основной вид деятельности: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктам. 

Из общей характеристики организаций, заявленных в книге покупок ООО «ТЕХНОСТРОЙ-НК», следует вывод о том, что данные  юридические лица имеют признаки  проблемных контрагентов: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, необходимых для поставки ТМЦ (оказания услуг, выполнения работ), которые указаны в счетах-фактурах.

Такие организации, как  ООО «СТРОЙКА» ИНН 

<

***>, ООО "АВРОРА" ИНН 

<

***>, ООО «Сибстройкомплект» ИНН 

<

***>, ООО «Сибсервис» ИНН 

<

***>,  ООО «Шельф» ИНН 

<

***>, ООО «Стальконструкция» ИНН 

<

***> по материалам  выездных налоговых  проверок  являются доказанными фирмами-«однодневками», участниками  схемных операций и используются  в обороте исключительно  с целью применения  необоснованного налогового вычета и завышения расходов по налогу на прибыль недобросовестными налогоплательщиками.

Характеристика контрагентов, заявленных в книге покупок ООО «ТЕХНОСТРОЙ-НК»  указывает на  отсутствие у данных организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Расходы максимально приближены к доходам, исчисляются минимальные суммы налогов к уплате в бюджет, уровень налоговой нагрузки значительно ниже установленного среднеотраслевого показателя. Характер финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЕХНОСТРОЙ-НК» указывает на то, что организация является «транзитным» звеном в цепи контрагентов по получению налоговой экономии в целях завышения вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.  

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «ТЕХНОСТРОЙ- НК » деловой цели и направленности деятельности на систематическое получение необоснованной налоговой экономии третьими лицами. При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС у ООО «ТЕХНОСТРОЙ-НК» по результатам совершаемых финансово-хозяйственных операций не возникает или возникает в минимальных размерах.

С целью установления финансово-хозяйственных взаимоотношений  между ООО «Углепромсбыт» и  ООО «Технострой-НК»  в отношении поставки угля инспекцией проанализированы документы, полученные в результате проведения мероприятий налогового  контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ. В результате установлено, что рассматриваемая сделка по приобретению угля марки ТОМСШ 0-50 в заявленном количестве 2 218,9 тн. подтверждается представленными  документами налогоплательщика, документами, полученными в результате истребования в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ у  контрагентов  налогоплательщика и далее у  контрагентов по «цепи», показаниями  свидетелей-участников сделки. 

С учетом изложенного, несмотря на установление фактов, характеризующих ООО «Технострой-НК» в качестве «технической» компании (ненахождение по адресу, указанному в счетах-фактурах, внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса, исключение из ЕГРЮЛ 03.08.2020,  численность в 2018 году 1 человек, отсутствие имущества, ККТ, 70% денежных средств по счетам перечисляются в адрес проблемных организаций и впоследствии обналичены, установлено совпадение IPадресов с проблемными организациями, доля вычетов в 2018 по НДС - 98%), в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено фактическое исполнение сделки по поставке угля. Налоговому органу не удалось установить реального поставщика товара проверяемому налогоплательщику, вместо заявленного контрагента ООО «Технострой НК». Поскольку проверяемым налогоплательщиком реально понесены расходы на приобретение угля у организации ООО «Углепромсбыт» и на последующую транспортировку, учитывая недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону, документы налогоплательщика содержат информацию о реальных расходах в соответствии с действительным экономическим смыслом данной операции.

В отношении сделки по предоставлению услуг спецтехники в ответ на требование №2567 от 12.07.2021г. ООО «КТС-Энерджи» не представило документы, подтверждающие  принятие к учету, списание транспортных услуг в себестоимость для дальнейшего включения в стоимость реализации, дальнейшую реализацию оказанных транспортных услуг, принятых  от контрагентов ООО «Технострой-НК» ИНН 

<

***>, ИП ФИО11 ИНН 

<

***> за 2018г. Инспекцией проведен анализ имеющихся первичных документов, книг покупок, продаж, банковских выписок и установлено, что услуги спецтехники в дальнейшем покупателям услуг  не реализованы, счета-фактуры не перевыставлены, в себестоимость услуг не включены. 

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры (таблица на стр. 71 Решения Инспекции) на сумму 4 160 700 руб. (в том числе НДС 634 683,10 руб.), в которых в наименовании товара (описании работ) указано «Услуги спецтехники, договор №18/08 от 26.02.2018».

Кроме того, в счетах-фактурах указаны номера расчетно-платежных документов, оплата  по которым  произведена с комментарием «Оплата по договору №18/06 от 16.02.2018 в т.ч. НДС (18.00%)». Таким образом, оплата  указанных счетов-фактур ООО «ТЕХНО-СТРОЙ-НК»   фактически  производилось по одному договору  №18/06 от 16.02.2018г., предметом которого являлась поставка углей энергетических, а оплата за услуги спец.техники по договору №18/08 от 26.02.2018 отсутствует. 

Также в ходе проверки Обществом представлено 6 Актов об оказании услуг спецтехники (стр. 74 Решения Инспекции) №11 от 31.05.2018, №12 от 30.06.2018, №203 от 31.08.2018, №204 от 30.09.2018, №225 от 30.11.2018, №245 от 28.12.2018. В актах выполненных работ содержатся лишь общие сведения об исполнении услуг, указана однотипная формулировка, касающаяся оказанных услуг за календарный месяц. В актах нет сведений о совершении иных конкретных действий (перечень оказанных услуг, тарифы на предоставленные услуги, виды и объемы грузов, маршруты транспортных средств, Ф.И.О. водителей, объекты, на которых были задействованы транспортные средства, иную необходимую информацию, подтверждающую фактическое оказание услуг и т.п.). 

Со стороны ООО «Технострой-НК» документы по оказанию услуг спец.техники не представлены. При этом в ходе допроса директор ООО «Технострой-НК» ФИО11 сообщил, что заключал договоры субподряда на оказание услуг спец.техникой  как  с  ИП, так  и с физическими лицами, но не указал где и какой спецтехникой. 

Кроме того, к акту сверки на 31.12.2018 приложено письмо №04/19 от 19.02.2019г., составленное в адрес ООО «Технострой-НК» с просьбой произвести возврат денежных средств  по  договору СПР18/06 от 16.02.2018г. в сумме 1 938 940 руб. в связи с неисполнением договорных обязательств. Вместе с тем, по договору о переводе долга от 15.01.2019 новым должником в указанном размере является ИП ФИО11, то есть долг переведен за месяц до направления письма с требованием о возврате денежных средств, что свидетельствует о противоречиях и, как следствие, о фиктивности составления документов.

Вместе с тем, из показаний  ФИО6  следует, что, погрузка  угля в вагоны  осуществлялась силами и спецтехникой ООО «ДСК», а не сторонних организаций, следовательно, спецтехника ООО «Технострой-НК» не использовалась на погрузочном комплексе ООО «ДСК». 

В результате анализа расчетных счетов, книги покупок-продаж  ООО «КТС-ЭНЕРДЖИ» и ООО «Технострой-НК» взаимоотношений с ООО «ДСК» в проверяемом периоде не установлено.

 Менеджер ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» ФИО16 в протоколе допроса №07/07 от 07.07.2021  указала, что  кроме  ж/д  вагонов никакой транспорт  или  техника в деятельности ООО «КТС-ЭНЕРДЖИ» не  используется.

В протоколе допроса от 02.02.2022 ФИО6 (руководитель Общества) по вопросам взаимодействия с ООО «Перспектива» в отношении оказания услуг спецтехникой пояснил, что со станции Терентьевская вагоны Общества подавались под погрузку тепловозом на ООО «Перспектива», которое осуществляет услуги погрузки, сортировки и хранения угля. При этом ООО «Перспектива» факт оказания услуг спецтехникой ООО «Технострой-НК» не подтверждает.

Поскольку документы не содержат информации, позволяющей идентифицировать  автотранспорт, спецтехнику, водителей, марки, оказываемые услуги, учитывая наличие реальных организаций, оказывающих услуги погрузки ООО «ДСК» и ООО «Перспектива», Инспекцией сделан вывод об отсутствии деловой цели заключения договора на оказания услуг специализированной  техникой   с ООО «Технострой-НК».

В результате товарно-денежного  сопоставления в целом за 1, 2,3,4 кварталы 2018 года  установлено  несоответствие данных, отраженных в книге покупок–продаж ООО «Технострой-НК» с данными расчетного счета, что свидетельствует о транзитном характере операций по получению/перечислению денежных средств и  оформление операций в книгах покупок/продаж без их фактического осуществления.

Кроме того, Инспекцией установлено совпадение IP-адреса 5.44.172.73 организаций ООО «Стройпромрегион» ИНН 

<

***>, ООО «Технострой-НК» ИНН 

<

***> , ООО «БСТ» ИНН 

<

***>, ООО «Сибирская магистраль» ИНН4218101491, совпадение  IP-адреса 176.59.130.177  организаций  ООО "ЛАЗУРЬ-ТРЕЙД» и  ООО "СЕЛЬПО". Кроме того, соучредителем ООО «Сибирская магистраль» (контрагент по цепочке) является ФИО17, у которой совместные дети с ФИО11 Данные обстоятельства указывают на подконтрольность и взаимосвязь данных юридических лиц, между которыми перечисляются денежные средства, что свидетельствует о согласованности действий. 

Инспекцией в результате анализа документов (информации), результатами мероприятий налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика ООО «Технострой-НК» установлено отсутствие реальных сделок  на  оказание услуг спец.техникой. 

С учетом изложенного Инспекция пришла к выводу, что Общество с помощью инструментов, используемых в гражданско – правовых отношениях, создало схему снижения своих налоговых обязательств путем использования формального документооборота с  целью получения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, и как следствие, неправомерное получение налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм НДС и налога на прибыль организаций.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что  договорные отношения между Обществом и ООО «Технострой НК», ООО «Стройпромрегион», ООО «Евротранс», ООО «Омская компания строительных конструкций» не связаны с реальной финансово - хозяйственной деятельностью, а ООО «КТС Энерджи» допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Доводы Общества относительно реальности хозяйственных операций между ООО «КТС Энерджи» и спорными контрагентами подлежат отклонению, опровергаются материалами проверки. 

Факты, установленные мероприятиями налогового контроля, свидетельствуют о том, что универсальные передаточные документы, первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение взаимоотношений с ООО "Технострой НК", ООО "Стройпромрегион", ООО "Омская Компания Строительных Конструкций" содержат недостоверные сведения. 

Все доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, судом оценены и подлежат отклонению, поскольку позиция заявителя строится на несогласии с добытыми Инспекцией доказательствами и построенными на основании данных доказательств выводами, тогда как налоговым органом в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении спорных контрагентов установлено создание фиктивного документооборота. 

При этом, как следует из оспариваемого решения, пояснений Инспекции налоговым органом произведен расчет реальных налоговых обязательств ООО «КТС Энерджи».

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, с учетом требований статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, положений Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд признал обоснованными выводы налогового органа относительно создания Обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговый выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов  по налогу на прибыль.

При установленных выше обстоятельствах доводы заявителя судом отклоняются, поскольку заявитель не учел, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах суд соглашается с позицией налогового органа о наличии в действиях Общества объективной и субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

Согласно п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Руководитель ООО «КТС Энерджи» с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, заведомо зная, что сделки со спорными контрагентами носят фиктивный характер, умышленно подписывал бухгалтерскую отчетность, содержащую недостоверные сведения в отношении указанных контрагентов. 

При вышеизложенных фактических обстоятельствах, подтвержденных в ходе проверки совокупностью взаимосвязанных и взаимодополняющих доказательств, суд находит подтвержденным наличие в действиях Общества объективной и субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. ст. 122 НК РФ. 

В отношении доводов заявителя относительно допущенных налоговым органом процессуальных нарушений суд отмечает следующее. 

Инспекцией по Реестру документов к Акту налоговой проверки №7 от 21.10.2021 были переданы копии документов на 124 листах, получены руководителем Общества ФИО6, что подтверждается его подписью в реестре документов и в акте налоговой проверки. 

Заявителем указано, что с актом проверки Обществу не были вручены повестки о вызове на допрос свидетелей и доказательства их направления свидетелям; протоколы осмотра объекта недвижимости от 30.08.2017, от 04.10.2018 по адресу местонахождения ООО «Стройпромрегион», информация, полученная налоговым органом от сотрудников МРО по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения по УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области, а также выписки по расчетным счетам ООО «Технострой НК», ООО «Стройпромрегион», ООО «Евротранс», ООО «Омская компания строительных конструкций».

Согласно материалам дела, пояснениям Инспекции 02.12.2021 протокол осмотра объекта недвижимости от 30.08.2017 по адресу местонахождения ООО «Стройпромрегион», выписки по расчетным счетам: ООО «Технострой НК», ООО «Стройпромрегион», ООО «Омская компания строительных конструкций» и далее по «цепи»: ООО «Углепромсбыт», ООО «Центр Автоматизации БСТ», ООО «Сибирская магистраль», ООО «Триада», ООО «Сельпо», ООО «Лазурь–Трейд»,  ИП ФИО11 вручены налогоплательщику, что подтверждается собственноручной подписью на реестре документов. 

Выписки по расчетному счету ООО «Евротранс» налогоплательщику не вручены, поскольку оплата по расчетному счету не происходила. Протокол осмотра объекта недвижимости от 04.10.2018 по адресу местонахождения ООО «Стройпромрегион» не вручен, поскольку протокол не составлялся, в Решении Инспекции отсутствует ссылка на него.

 Полученная налоговым органом от сотрудников МРО по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения по УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области информация касалась ранее проведенной налоговой проверки ООО «Стройпромрегион», в Решении Инспекции данная информация приведена как справочная.

Довод налогоплательщика о необходимости вручения ему повесток о вызове на допрос свидетелей не основан на нормах права, поскольку в соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ, к акту налоговой проверки должны быть приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, между тем повестки таковыми документами не являются.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Доказательств того, что Общество было лишено возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами проверки, а также заявить о том, что им не были получены какие-либо приложения к акту как на стадии представления возражений на акт, так и на стадии рассмотрения материалов проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлено.

То обстоятельство, что Инспекция обеспечила возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; содержание документов, полученных Инспекцией в ходе проверки, и полученных Обществом, приведено в акте проверки и приложениях к нему, Обществом не оспорено.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае наличия нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом не установлено.

Оспаривая привлечение Общества к ответственности за непредставление документов в виде штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ, ООО «КТС Энерджи» указывает на то, что данные документы не являются документами, служащими основанием для исчисления и уплаты налогов, их составление не предусмотрено нормами НК РФ, при этом Общество неоднократно информировало налоговый орган об отсутствии запрашиваемых документов.

В ходе проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ у налогоплательщика были истребованы документы, на которые имеются ссылки в документах налогоплательщика, всего было истребовано 10 документов: 

-Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности за период  01.01.2018 -31.12.2019г. (требование №843 от 15.03.2020) - наличие данных документов подтверждает отражение дебиторской задолженности  ООО «КТС ЭНЕРДЖИ» по контрагенту ООО «Стройпромрегион» на  31.12.2018, а также указанием в Учетной политике на 2018, 2019гг. о проведении инвентаризации в порядке, определенном Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», согласно которому инвентаризации подлежат все виды финансовых обязательств.

- Приложение №3, Приложение №4 к Приказу «Об Утверждении Учетной  политики» на 2018, 2019гг. (требование №1217 от 06.04.2021) -  наличие данных документов подтверждает ссылка на них в Учетной политике  по бухгалтерскому  учету на 2018, 2019гг.  

- счет №13 от 22.02.2018, счет №16-03/02 от 16.02.2018, договор процентного займа №б/н от 01.06.2018 (требование №2559 от 12.07.2021) - наличие данных документов подтверждает ссылка на них в банковских выписках по расчетному счету ООО «КТС ЭНЕРДЖИ»  при отражении оплаты и поступления денежных средств  в адрес ООО «Стройпромрегион» в 2018г.

- Договор №15-05/2018-2 от 15.05.2018 (требование №2560 от 12.7.2021) - наличие данного документа подтверждается ссылкой на него в банковских выписках по расчетному счету при отражении оплаты в адрес ООО «Технострой НК».

Таким образом, отсутствие правовых оснований для истребования указанных документов опровергается материалами проверки.

При этом за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ Общество привлечено к ответственности за непредставление 6 из 10 документов, с учетом того, что Приложение №3, Приложение №4 являются приложением к Приказу «Об Утверждении Учетной  политики» на 2018 и 2019гг, указанная санкция не применена. 

Решением вышестоящего налогового органа №286 от 30.09.2022 «Об отмене решения налогового органа в части» штраф по п.1 ст. 126 НК РФ был уменьшен и составил: 6 документов*200 руб.=1200 руб., с учетом смягчающих обстоятельств - 600 руб.

Следовательно, доводы налогоплательщика о неправомерном привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ необоснованы.

Оспаривая привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 120 НК РФ за непредставление регистров, заявитель указывает, что ведение регистров носит рекомендательный характер, следовательно, не является нарушением бухгалтерского учета.

Поскольку в Учетной политике налогоплательщика за 2018 и 2019 годы предусмотрено ведение регистров бухгалтерского учета, между тем таковые не ведутся, что подтверждено показаниями руководителя налогоплательщика ФИО6 (протокол допроса №24/06 от 24.06.2021г.) и ФИО7 (протокол допроса № 05/07от 05.07.2021г.), оказывающей бухгалтерские услуги налогоплательщику, следовательно, налоговым органом правомерно установлено грубое нарушение правил учета в течение двух налоговых периодов. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (ст. 120 НК РФ). 

Однако, поскольку нарушение правил ведения учета повлекло занижение налоговой базы, Инспекцией применена санкция, установленная п. 3 ст. 122 НК РФ (стр. 127-128 Решения Инспекции), налогоплательщик не привлечен к ответственности по ст. 120 НК РФ.

В отношении начисленных решением штрафов заявителем указано на необходимость применения смягчающих ответственность обстоятельств, в качестве которых просит учесть несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения; добросовестность налогоплательщика, заключающаяся в своевременной уплате всех налогов и представлении отчетности, ведении бухгалтерского и налогового учета, отсутствии задолженности; отсутствие умысла на совершение правонарушения; тяжелое финансовое положение организации ввиду неведения деятельности, снижения выручки, тяжелой экономической обстановки в стране в связи с последствиями кризиса, также просит учесть, что Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что влечет дополнительное уменьшение штрафа.

Налоговый орган относительно применения смягчающих ответственность обстоятельств возразил. 

Возможность снижения размера штрафа, налагаемого за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств предусмотрена пунктом 3 статьи 114 НК РФ. Согласно данной норме при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией не были установлены смягчающие обстоятельства, поскольку установлено умышленное систематическое искажение налогоплательщиком информации в бухгалтерской и налоговой отчетности.

С апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком заявлены смягчающие вину обстоятельства.

При определении штрафа Управлением учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое финансовое положение в результате введения иностранными государствами экономических санкций, размер штрафов снижен в 2 раза.

Размер санкций, установленный с учетом применения Управлением смягчающих ответственность обстоятельств, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера. 

Новое заявленное обстоятельство о том, что Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, само по себе не может быть признано в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку по своей сути свидетельствует об уязвимости организации в условиях ухудшения экономической ситуации в стране, следовательно, дублирует довод о тяжелом финансовом положении. При рассмотрении апелляционной жалобы налоговым органом уже было учтено, что организация входит в перечень особо пострадавших отраслей экономики и применено смягчающее обстоятельство, включающее в себя все возможные причины возникновения тяжелого финансового положения. 

Доводы об отсутствии вины, добросовестности подлежат отклонению. 

По общему правилу (п.1 ст.45 НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена статьей 23 НК РФ. Следовательно, добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ, а также исполнение иных, предусмотренных НК РФ обязанностей налогоплательщика, является нормой поведения налогоплательщика. 

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов, что уже не может характеризовать Общество как добросовестного налогоплательщика. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств, а также характер вменяемого правонарушения, суд в ходе судебного разбирательства не установил применительно к оспариваемым правоотношениям  наличие смягчающих обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает право суда уменьшить размер налоговых санкций за совершение налогового правонарушения. 

По убеждению суда, размер налоговой санкций, уже уменьшенный налоговым органом в 2 раза, соответствует принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины. Дальнейшее снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе, на предупреждение новых правонарушений. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.   

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. Излишне уплаченная при подаче настоящего заявления государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без  удовлетворения.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по квитанции от 22.12.2022 (плательщик ФИО6).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич