Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-262/2025

Дело № А33-33771/2022

28 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя прокуратуры Красноярского края Даценко О.А. (паспорт, служебное удостоверение),

при участии в судебном заседании явившегося в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителя федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО2 (доверенность от 12.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2024 года по делу № А33-33771/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – истец, учреждение, ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – ответчик, министерство), в котором просит суд признать отсутствующим ограничение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:0000000:157160 в виде отнесения его к земельным участкам, на которых расположена особо охраняемая природная территория федерального значения «Дендрарий Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН - филиала ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН»; обязать министерство исключить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 из перечня участков (государственного кадастра ООПТ), на которых расположена особо охраняемая природная территория федерального значения «Дендрарий Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН - филиала ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН», в том числе на сайте информационно-аналитической системы «Особо охраняемые природные территории России» (НАС «ООПТ РФ») http://oopt.aari.ru.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства экологии Красноярского края, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также с участием прокуратуры Красноярского края (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, исковые требования удовлетворить.

В поданной жалобе приведены доводы о неверном применении судами положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявитель полагает ошибочными выводы судов о доказанности факта создания дендрария, правомерности присвоения объекту статуса особо охраняемой территории и включения сведений в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий. Указывает, что представленные в материалы дела документы о создании, выделении и предоставлении земельного участка Институту леса и древесины им. В.Н. Сукачева АН СССР не могут подтверждать факт создания дендрария, в том числе как особо охраняемую территорию, а также не подтверждают выделение и предоставление земельного участка для создания дендрария с учетом норм действовавшего земельного законодательства в период издания распорядительных документов 1977-1982 годах. Заявитель также указывает на нарушение судами принципа состязательности сторон, поскольку доводам истца и представленным им доказательствам не дана оценка. Кроме того, заявитель ссылается на избрание им надлежащего способа защиты права, поскольку заявленные требования имеют вещно-правовой характер и направлены на защиту владеющего собственника земельного участка.

В представленном отзыве министерство с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Поступивший от министерства экологии Красноярского края отзыв на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.

В судебном заседании представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель министерства и прокурор с доводами кассационной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 05.07.1960 № 434 «Об исправлении ошибок, допущенных в размещении и проектировании комплекса сооружений института физики и леса АН СССР» решено потребовать от Сибцветметниипроект и директора института физики АН СССР Киренского немедленно внести в проект комплекса институтов следующие изменения: сосредоточить строительство всех жилищно-культурно-бытовых объектов на площадке № 1, а площадку №2 и № 3 отвести под парк дендросад, обязав институт одновременно со строительством произвести озеленение этих площадок.

Постоянной комиссией по коммунальному хозяйству и благоустройству и по охране природы Красноярского городского совета депутатов трудящихся 15.05.1974 в связи с увеличением численности населения города, посещаемости городских лесов, их уничтожением хозяйственной деятельностью человека и отсутствием возможности естественного восстановления принято решение просить Исполнительный комитет Красноярского городского совета о создании в районе Академгородка города Красноярска лесопарка на площади 200 га для организации дендрария.

Постановлением бюро городского комитета КПСС и исполкома горсовета от 22.02.1977 № 94 одобрена инициатива Института леса и древесины им. В.Н. Сукачева СО АН СССР о создании в городе Красноярске научного дендрария с целью испытания в условиях городе Красноярска древесно-кустарниковых растений различных ботанико-географических областей (пункт 1). Пунктами 2, 4, 5 указанного постановления для оказания помощи институту леса и древесины им. В.Н. Сукачева в создании дендропарка решено: отвести земельный участок площадью 8 га южнее главного корпуса института леса и древесины в границах ранее осуществленного землеотвода институту физики; поручить институту «Красноярскгражданпроект» обеспечить в 1977 году разработку проекта дендропарка в составе дорожно-тропиночной сети, малых архитектурных форм, декоративной среды, обзорных и видовых площадок; поручить городскому управлению коммунального хозяйства, совхозу древесно-декоративных культур в течение 1977-1979 годов осуществить проектирование и закладку базового маточного питомника площадью 25 га с полем размножения для выращивания семян саженцев, черенков на имеющемся земельном участке с использованием рекомендованных институтом леса и древесины им. В.Н. Сукачева видов и пород древесно-кустарниковой растительности; осуществить в 1978 году закладку в питомнике новых видов деревьев и кустарников из различных ботанико-географических областей с целью испытания возможности произрастания в условиях города Красноярска.

На основании указанного постановления главным архитектором города Красноярска ФИО3 выдано архитектурно-планировочное задание от 01.06.1979 № 148, которым предписано создание научного дендрария с целью испытания в условиях города Красноярска древесно-кустарниковых растений различных ботанико-географических областей запроектировать южнее главного корпуса института леса и древесины; разработать дорожно-тропиночную сеть; предусмотреть размещение видовой площадки и ограждение из металла. Получены необходимые для размещения дендрария согласования: Главного Государственного санитарного врача города Красноярска ФИО4 от 04.05.1979 № 470; Энергосбыта в целях выполнения освещения от н.в. щита главного корпуса Института леса и древесины (ТП-8000) от 17.06.1979 № 10-0-84; главного инженера коммунально-бытовых предприятий ФИО5 для подключения водопровода для поливки дендрария, расположенного южнее Института леса и древесины, к поливочному крану с западной стороны главного корпуса; представлен также протокол заседания рабочей комиссии по согласованию проектных решений при институте КГП в отношении объекта Дендропарк в городе Красноярске с подписями ответственных лиц о согласовании объекта со стороны СЭС, теплосеть, Горсеть, Горсвет, Радиоузел, Управление коммунального хозяйства.

На основании архитектурно-планировочного задания, выданного главным архитектором города Красноярска от 01.06.1979, Проектным институтом «Красноярскгражданпроект» в 1979 году разработан техно-рабочий проект № 4780-78 по объекту «дендропарк в районе Академгородка в городе Красноярске». Согласно градостроительной характеристике, содержащейся в разделе 1 техно-рабочего проекта, участок, отведенный для строительства дендропарка в районе Академгородка, расположен в западной части города Красноярска. Границами участка служат: с севера – дорога, ведущая в профилакторий на 100 мест, с юга – левый берег реки Енисей, с запада – территория профилактория, с востока – дорога, ведущая к жилым районам Академгородка и конечной остановке общественного транспорта. Участок свободен от застройки. С позиции архитектурно-планировочного решения (раздел 2 техно-рабочего проекта), проектируемый дендропарк предназначен как специализированный научно-просветительный и научно-познавательный парк с зонами тихого отдыха и прогулок.

Согласно архивной выписке от 05.12.2017 № 11558/1 в пункте 2 решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 02.11.1982 № 582 «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования и строительства в городе Красноярске» указано, что для расширения дендрария отводится дополнительно институту леса и древесины им. В.Н. Сукачева СО АН СССР земельный участок площадью 1,4 га в Академгородке Октябрьского района по автодороге на совхоз «Удачный» с юго-западной стороны территории пионерлагеря «Звездный», прилегающий с севера-востока к существующему дендрарию института».

Государственным актом на право пользования землей А-I № 317263, выданным на основании решения Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 04.06.1985 № 271 «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования и строительства в городе Красноярске», земельный участок площадью 212,67 га, занимаемый объектами жилья, соцкульбыта и комплексом научно-исследовательских институтов в Академгородке Октябрьского района (в том числе спорным дендрарием), отведен Красноярскому филиалу Сибирского отделения Академии наук СССР для закрепления фактически занимаемой территории. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 144.

При разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» дендрарий был отнесен к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности как природной объект, охраняемый или особым образом используемый, объект природного наследия, расположенный на территории Российской Федерации (пункт 2 и пункт 3 раздела I приложения № 1) и как объект, необходимый для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач – объект Российской Академии Наук (пункт 3 раздела II приложения № 1).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18.11.2013 № 10-473р «Об образовании земельных участков при разделе земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:94» при разделе земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:94 площадью 2 126 700 кв.м образованы ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, площадью 2 094 865 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023-57952455 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией (запись 24-24- 01/278/2013-968 от 04.12.2013), на праве постоянного (бессрочного) пользования – за ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» (запись 24-24-01/204/2006-022 от 04.12.2013). Ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы (пункт 5).

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 19.07.2016 № мпр/1-04600 дендрарий фактически расположен в границах двух земельных участков: с кадастровым номером 24:50:0100439:16 площадью 12 800 кв.м категория «земли населенных пунктов», собственником которого является Российская Федерация, и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 площадью 2 069 665 кв.м, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН».

В материалы дела представлены акты обследования указанных земельных участков от 16.03.2023, 05.09.2023. Министерством также ситуационный и схематический планы дендрария (

<

...>).

Согласно письму директора института ФИО6 от 17.05.1993 № 15342-79/9317, адресованному мэру г. Красноярска ФИО7, ФИО8 актом от 25.08.1977 № 756 Красноярским городским советом депутатов трудящихся предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для создания дендрария и дальнейшей его эксплуатации южнее главного корпуса института леса в Академгородке вплоть до берегового откоса площадью 8 га.

Из письма директора Института леса им. В.Н. Сукачева от 03.10.2017 № 15342-01/2115.135 следует, что дендрологическая коллекция растений дендрария поставлена на бухгалтерский учет, балансовая стоимость объектов коллекции составляет 30 030 250 руб. Площадь дендрария, представленная искусственным металлическим ограждением, на которой произрастают объекты коллекции, составляет 41 747 кв.м.

Дендрарий Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН включен в перечень ООПТ федерального значения категории «дендрологический парк и ботанический сад», принадлежащий ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН».

Письмом от 14.12.2021 № 15-38/40698 Министерство отказало учреждению в прекращении статуса дендрария как ООПТ, указав, что действующим законодательством изъятие земель природно-заповедного фонда, изменение целевого назначения, а также изъятие земельных участков, находящихся в границах ООПТ, запрещено.

Письмом от 20.09.2022 № 11-11/346 учреждение повторно обратилось в адрес министерства, указав, что постановление Красноярского бюро городского комитета КПСС и исполкома горсовета от 22.02.1977 № 94 «О создании дендрария в г. Красноярске» не является документом о создании ООПТ федерального значения категории «дендрологические парки и ботанические сады» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, в связи с чем в отношении указанного земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» отсутствует статус ООПТ.

Считая, что включением спорного дендрария в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения нарушаются права и законные интересы ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» как правообладателя земельного участка, на котором он расположен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 8.1, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 4, 28, 28.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ), пунктами 3, 5, 6, 14, 15 приказа Минприроды России от 19.03.2012 № 69 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из необоснованности требований истца.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае, как верно указали суды, исходя из буквального толкования заявленных требований, а также основания иска, требование истца направлены на снятие режима ООПТ со спорного участка и на оспаривание правомерности присвоения объекту правого статуса ООПТ и включению сведений в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий об указанном объекте.

В силу статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий, создаваемых в целях охраны окружающей среды, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», как следует из его преамбулы, регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

В силу статьи 28 этого закона дендрологические парки и ботанические сады являются особо охраняемыми природными территориями, созданными для формирования специальных коллекций растений в целях сохранения растительного мира и его разнообразия. Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах дендрологических парков и ботанических садов, ограничиваются в гражданском обороте, если иное не предусмотрено федеральными законами. Управление дендрологическими парками и ботаническими садами осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и подведомственными им государственными учреждениями, а также государственными научными организациями и государственными образовательными организациями высшего образования. Положение о дендрологическом парке и ботаническом саде федерального значения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, положение о соответствующих дендрологическом парке и ботаническом саде утверждается государственными научными организациями и государственными образовательными организациями высшего образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт нахождения в границах принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу земельного участка дендрария «Дендрарий Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН – филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр СО РАН», созданного по инициативе самого Института леса и древесины им. В.Н. Сукачева СО АН СССР.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание цели создания дендрария, следующие из содержания представленных в материалы дела документов, правильно применив вышеназванные нормы права, суды правомерно отклонили доводы истца о том, что дендрарий не был создан в установленном порядке как объект особо охраняемой территории, как документально не подтвержденные.

Поскольку судами установлен факт создания спорного дендрария еще до принятия  Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», данная ООПТ правомерно включена в перечень особо охраняемой природной территории федерального значения в отсутствие решения, указанного в пункте 14 Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, утвержденного приказом Минприроды России от 19.03.2012 № 69.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на министерство обязанности исключить из кадастра ООПТ спорного дендрария, в связи чем признали требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судом  кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы, согласно которому положения статьи 10 Закона № 406-ФЗ не подлежат применению при разрешении настоящего спора ввиду того, что они не обладают ретроспективным действием, основан на неверном понимании указанных норм  права. Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 27.09.2018 № 2369-О, от 12.11.2019 № 2970-О, от 30.01.2020 № 103-О указал, что часть 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения существующих особо охраняемых природных территорий.

Утверждения заявителя, согласно которым представленные на рассмотрения нижестоящих судов документы не подтверждают факт создания дендрария и предоставления земельного участка Институту леса и древесины им. В.Н. Сукачева СО АН СССР фактически выражают несогласие с оценкой нижестоящими судами имеющихся в деле доказательств.

Также отклоняются судом округа как несостоятельные доводы истца о том, что судами не приняты во внимание представленные им доказательства, поскольку то обстоятельство, что отдельные доказательства не были упомянуты в обжалуемых судебных актах, не означает, что они не были приняты судами во внимание, и не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебных актов, а может свидетельствовать лишь о том, что данные документы по своему содержанию не могли повлиять на выводы судов или изменить их.

Доводы заявителя жалобы о том, что при разрешении спора не были учтены его позиции и возражения, в том числе о вещно-правовом характере спора, подлежит отклонению, поскольку данные доводы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты приняты на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2024 года по делу № А33-33771/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева