Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20924/2021

26 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318246800057638, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки, взыскании неосвоенного аванса и неустойки,

 

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора поставки от 09.12.2020 № 423438 (далее – Договор), взыскании 254 493 руб. предоплаты,                       20 868 руб. 43 коп. неустойки и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв.

Суд направил запросы в банки и налоговый орган, поступившие ответы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.01.2022 представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из искового заявления и представленных документов, Предприниматель (покупатель) и Общество (поставщик) 09.12.2020 заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось поставить товары для использования в предпринимательской деятельности.

Наименования, количество и стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификациях (пункт 1.3 Договора).

Согласно спецификации от 09.12.2020 № 1 подлежит поставке товар нитриловые перчатки на общую сумму 254 493 руб.

Предприниматель перечислила Обществу 254 493 руб. в счет поставки по Договору.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что поставка товара осуществляется в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В указанный срок товар поставлен не был, в связи с чем Предприниматель направила Обществу соответствующую претензию о поставке товара либо возврате предоплате и об уплате неустойки.

Общество отказало в исполнении претензии, отрицало заключение Договора и указало на перечисление Предпринимателем денежных средств ненадлежащему лицу – ООО «Авангард» 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Вместе с тем в данном случае факт перечисления денежных средств истцом ответчику надлежаще не подтвержден.

Согласно платежным поручениям от 10.12.2020 № 412 на сумму 100 000 руб.,               № 413 на сумму 100 000 руб. и № 414 на сумму 54 493 руб. (итого 254 493 руб.) денежные средства перечислены получателю ООО «Авангард» на счет                                      № 40702810129500000487.

Графа «назначение платежа» данных платежных поручений не заполнена.

В соответствии с информацией, предоставленной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области письмом от 26.10.2021               № 05-07/19009, сведения об открытии указанного счета юридическим лицом ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (ответчиком по настоящему делу) в налоговый орган не поступали; данный счет открыт иным лицом – ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В отзыве на иск ответчик сослался на данные обстоятельства, отрицал подписание Договора с истцом, указал, что организация не реализует перчатки.

По запросу суда банки предоставили сведения о счетах, открытых                               ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Сведения, поступившие из банков и от налогового органа истцу фактически известны, поскольку об этом неоднократно сообщал ответчик – в ответе на претензию и в отзыве на иск; ответы размещены в системе «Картотека арбитражных дел» и доступны для электронного онлайн-ознакомления.

В Договоре согласно представленной истцом копии указаны реквизиты ответчика за исключением счета перечисления денежных средств – указан счет                                                 № 40702810129500000487, имеется печать организации, не содержащая реквизитов помимо наименования и организационно-правовой формы.

Предоставленная истцом копия Договора не содержит подписи Предпринимателя/ее уполномоченного представителя.

При таком положении в отсутствие доказательств фактического одобрения Договора ответчиком, в том числе, посредством совершения конклюдентных действий, у суда не имеется достаточных доказательств заключения Договора истцом именно с Обществом.

Ходатайство о замене ответчика либо о привлечении соответчика от истца не поступило.

При таком положении исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.