АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-7947/24  

Екатеринбург 28 января 2025 г. Дело № А50-4637/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Перемышлев И. В., судей Васильченко Н. С., Абознова О. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2024 по делу № А50-4637/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном при участии с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:  

публичного акционерного общества «Россети Урал» – ФИО1 (доверенность от 08.07.2024 № ПЭ/163-2024);  

публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» – ФИО2 (доверенность от 17.07.2023 № 141-04-599/23).  

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – общество «Россети Урал», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество «Пермская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных в ноябре 2022 года услуг по передаче электрической энергии согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08 в сумме 8 446 383 руб. 87 коп., коп. неустойки,  

начисленной за период с 21.12.2022 по 20.02.2023, в сумме 308 929 руб. 52 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В ходе рассмотрения дела общество «Россети Урал» заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки, начисленной за период с 21.12.2022 по 23.01.2024, в сумме 28 919 руб. 16 коп. Ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество «Пермская энергосбытовая компания» в судебном заседании заявило о признании исковых требований о взыскании неустойки в сумме 22 110 руб. 29 коп., в остальной части требований о взыскании неустойки не признает.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены частично.  

С общества «Пермская энергосбытовая компания» в пользу общества «Россети Урал» взысканы неустойка в сумме 22 110 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 542 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Россети Урал», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении платежа в сумме 1 180 203 руб. 63 коп. являются необоснованными.  

По мнению заявителя жалобы, переплата в сумме 1 725 758 руб. 65 коп. образовалась за услуги, оказанные за другие, предшествующие спорному, периоды в результате частичного урегулирования разногласий в пользу общества «Пермская энергосбытовая компания» по протоколам урегулирования разногласий от 28.12.2022, 30.12.2022.  

Заявитель жалобы отмечает, что по состоянию на 20.12.2022 денежные средства в сумме 1 725 758 руб. 65 коп. находились в распоряжении истца в качестве оплаты услуг за май – июль 2022 года, которая произведена на основании других, более ранних, протоколов урегулирования разногласий; переплатой указанные денежные средства стали только с момента подписания сторонами протоколов урегулирования разногласий. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Пермская энергосбытовая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Россети Урал» (исполнитель) и обществом «Пермская энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08.  

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Договор подписан с протоколом разногласий.  

Согласно пункту 3.3.15 договора исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями указанного договора.  

В силу пункта 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013 исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, поставленной ему заказчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю электрических сетях. Окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подписанного сторонами, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В ноябре 2022 года во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.  

Однако оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8 446 383 руб. 87 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

После подачи иска и принятия искового заявления к производству и проведенной сторонами сверки и произведенных зачетов, ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, в связи с этим истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.  

Суд первой инстанции, установив факт наличия у истца обязательства по возврату ответчику излишне уплаченных сумм в сумме 1 725 758 руб. 65 коп, о которых ответчик письмом от 20.01.2023 № ПЭС-10-1887 уведомил истца о зачете суммы переплаты в указанной сумме в счет исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за иные периоды на соответствующую сумму, принимая во внимание, что денежные средства в указанном размере находились в распоряжении истца, признал обоснованным контррасчет ответчика, исходя из которого неустойка подлежит начислению за период с 21.12.2022 по 23.01.2024 и составляет 22 110 руб. 29 коп., признанную ответчиком.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Закона об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Согласно пункту 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии,  

оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.  

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

С учетом изложенного, суды исходили из того, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Факт оказания обществом «Россети Урал» услуг в ноябре 2022 года по передаче электрической энергии по договору обществу «Пермская энергосбытовая компания» не оспаривается.  

Ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, в связи с этим истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 28 919 руб. 16 коп., начисленной за период с 21.12.2022 по 23.01.2024.  

Общество «Пермская энергосбытовая компания» заявило о признании исковых требований о взыскании неустойки в сумме 22 110 руб. 29 коп., в остальной части требований о взыскании неустойки не согласен.  

Между сторонами возникли разногласия в части расчета суммы неустойки.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно норме пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  

или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Суды верно указали, что начисляя неустойку истец не учел, что исходя из положений пункта 15(1) Правил № 861, пункта 140 Основных положений № 442 неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты фактически оказанных услуг, то есть когда объем к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).  

Таким образом, для расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает именно в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг.  

Ситуация, когда в последующем объем оказанных услуг и, соответственно, обязательство по оплате его стоимости, корректируется в сторону уменьшения, свидетельствует о том, что соответствующий объем фактически не был потреблен (услуги по передаче электрической энергии не были оказаны), что исключает возможность возникновения обязательства по его оплате и начисления неустойки в связи с его ненадлежащим исполнением.  

Вместе с тем, как установили суды, расчет неустойки произведен истцом без учета последующей корректировки обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 в сторону уменьшения, произведенной сторонами путем подписания протоколов урегулирования разногласий.  

В связи с этим суды, проверив контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, за период с 21.12.2022 по 23.01.2024, признали его обоснованным.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.12.2022 по 30.12.2022, на сумму 1 180 203 руб. 63 коп., в отношении которой 20.01.2023 ответчик направил истцу уведомление о зачете.  

Иные доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.  

Таким образом, доводы, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.  

Существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  

оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2024 по делу № А50-4637/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Перемышлев  

Судьи Н.С. Васильченко  

 О.В. Абознова