ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-19618/2023

г. Самара

18 июля 2024 года

11АП-9199/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.07.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу №А65-19618/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества б/н от 05.09.2019 в размере 80 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 07.07.2023 в размере 16 260 рублей, ущерба, причиненного перепланировкой помещения, в размере 112 867 рублей 37 копеек, неустойки в размере 0,1% от суммы 80 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества б/н от 05.09.2019 в размере 80 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 07.07.2023 в размере 16 260 рублей, ущерба, причиненного перепланировкой помещения, в размере 112 867 рублей 37 копеек, неустойки в размере 0,1% от суммы 80 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июля 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, третьим лицом (арендодатель) и истцом (арендатор) 22 августа 2019 года заключен договор аренды имущества № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и безвозмездное пользование помещение общей площадью 129.2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи помещение передано истцу 22.08.2019.

Истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 5 сентября 2019 года заключен договор субаренды недвижимого имущества б/н, согласно условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное пользование (субаренду) нежилое помещение с общей площадью 129,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора помещение сдается в субаренду сроком на 11 месяцев. Начало срока действия настоящего договора устанавливается с даты подписания настоящего договора.

Субарендатор в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору должен выплатить арендатору обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в сумме 64 600 рублей в день подписания настоящего договора субаренды (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.7-4.9 договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Оплата арендной платы производится ежемесячно до 29 числа текущего месяца за следующий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

-  постоянная часть арендной платы составляет 64 600 рублей за один календарный месяц;

-  переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости, потребленных субарендатором электроэнергии, воды, тепла, стоимости обслуживания общедомового имущества, и иных, потребленных субарендатором, коммунальных услуг в порядке возмещения затрат. Оплата изменяемой части арендной платы за предстоящий месяц производится самостоятельно субарендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета арендатором.

По акту приема-передачи помещение передано ответчику 15.02.2020.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 80 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 11.04.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору субаренды недвижимого имущества б/н от 5 сентября 2019 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что стороны, подписав договор субаренды недвижимого имущества б/н от 5 сентября 2019 года, акт приема-передачи к указанному договору (15.02.2020), осуществили передачу и прием предмета субаренды.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.11.2022 по 28.02.2023.

В обоснование исковых требований, истец представил дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2021, которым изменен пункт 4.8 договора, пункт изложен в следующей редакции: «Постоянная часть арендной платы составляет 85 000 рублей за 1 календарный месяц».

Ответчик, оспаривая факт подписания подобного соглашения, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А65-19618/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Выполнена ли подпись в дополнительном соглашении № 1 от 31.08.2021 к договору субаренды недвижимого имущества от 05.09.2019 ФИО3 или иным лицом?»

Согласно заключению эксперта № 381/08-3, подпись от имени ФИО3 в дополнительном соглашении № 1 от 31.08.2021 к договору субаренды недвижимого имущества б/н от 05.09.2019, расположенная в графе «Субарендатор:», выполнена не самой ФИО3, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

Довод истца о том, что вывод эксперта не может служить основанием для отказа в иске и ответчик совершил конклюдентные действия в отношении дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы путем ежемесячного перечисления денежных средств со своего счета по номеру телефона, судом первой инстанции был отклонен, поскольку из платежей этого не следует, данный довод не нашел своего документального подтверждения. Указаний на какие-либо другие конклюдентные действия субарендатора, направленные на исполнение дополнительного соглашения к договору субаренды, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами не было достигнуто соглашение об увеличении размера постоянной части арендной платы, постоянная часть арендной платы составляет 64 600 рублей за один календарный месяц, как и было предусмотрено пунктом 4.9 договора субаренды.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в исковом заявлении подтверждается факт исправного исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды помещения без учета ставки арендной платы, отраженной в дополнительном соглашении, а также наличие в материалах дела доказательств оплаты арендных платежей ФИО3 в соответствии с условиями договора субаренды, пришел к выводу о том, что у ответчика задолженность перед истцом по арендным платежам отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за период с 01.11.2022 по 28.02.2023.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей основания для взыскания неустойки отсутствуют, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 07.07.2023 в размере 16 260 рублей с начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного перепланировкой помещения, в размере 112 867 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, стороны в рамках договора субаренды недвижимого имущества б/н от 5 сентября 2019 года осуществили передачу и прием предмета субаренды.

Истец указал на то, что ответчик 09.03.2023 освободил помещение, двусторонний акт возврата составлен не был.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субарендатор обязался обеспечить сохранность арендуемого помещения, санитарно-технического и энергетического оборудования, узлов и приборов и иного имущества, расположенного в нем; в случае причиненного ущерба арендованному помещению или, расположенному в нем оборудованию и иному имуществу, полностью возместить арендатору стоимость ущерба добровольно во внесудебном порядке; содержать арендуемое имущество в полной исправности, надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, выделять для этих целей необходимые материальные и финансовые средства; своевременно (с согласия арендатора) производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, при этом арендатор не возмещает данные расходы, понесенные субарендатором.

Таким образом, обязанность несения расходов по ремонту в случае причинения ущерба помещению возложена на субарендатора.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещения найма в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Суд первой инстанции указал, что в ходе осмотра помещения истцом при свидетелях 07.04.2023 был составлен в одностороннем порядке акт осмотра помещения, в ходе которого установлено следующее, в нежилом помещении сделана перепланировка, установлены гипсокартоновые перегородки, частично повреждены и отсутствуют потолочные плиты, стены грязные и в отверстиях, сняты все розетки, выключатели, оставлены оголенные провода, не снята рекламная вывеска, при входе в наружной стене оставлены отверстия после демонтажа домофона, в санитарном узле отсутствует ручка в двери.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что доказательства присутствия ответчика, его уполномоченных представителей равно как доказательства того, что присутствующие в ходе осмотра помещения свидетели являются его представителями, материалы дела не содержат. Представленный истцом акт не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без вызова представителей субарендатора. Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате осмотра помещения, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, указанных истцом в претензии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к вводу, что истцом факт причинения убытков не доказан с учетом естественного износа спорного помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик совершил конклюдентные действия в отношении дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы путем ежемесячного перечисления денежных средств со своего счета по номеру телефона, судом первой инстанции обоснованно был отклонен, поскольку из представленных в материалы дела сведений о платежах (т.1 л.д.31-50) следует, что ответчиком всегда производились платежа в большем или меньшем объеме от установленной договором суммы.

Ссылка истца на переписку также не принимается, поскольку указанную переписку не возможно соотнести с предметом настоящего спора по договору, и что переписку вели уполномоченные лица.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу №А65-19618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский