АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17721/2021

г. Тюмень

26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения была объявлена 19 октября 2021 года

Решение в полном объеме было изготовлено 26 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

ООО «Стерх» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, к судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3, к УФССП по Тюменской области

об оспаривании постановления от 21.06.2021 по исполнительному производству № 88225/19/72010-ИП о запрете на совершение действий по регистрации

третьи лица - взыскатель Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 на основании приказа 31.05.2021;

от соответчиков, МО по ОИП УФССП по Тюменской области  – ФИО5 по доверенности от 09.03.2021;

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области – ФИО6 по доверенности от 13.01.2021; 

 

установил:

ООО «Стерх» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 об оспаривании постановления от 21.06.2021 по исполнительному производству № 88225/19/72010-ИП о запрете на совершение действий по регистрации.

Определением суда от 01.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП по Тюменской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области.

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Тюменской области ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель соответчиков, МО по ОИП УФССП по Тюменской области и представитель взыскателя возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2019 в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 11.06.2019 № 1548 о взыскании задолженности в размере 32 136 078,35 руб. возбуждено исполнительное производство № 88225/19/72010-ИП.

07.09.2021 постановлением  судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 исполнительное производство № 88225/19/72010-ИП было передано в МО по ОИП УФССП по Тюменской области.

10.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Тюменской области ФИО3 исполнительное производство № 88225/19/72010-ИП было принято к производству.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление от 21.06.2021 по исполнительному производству № 88225/19/72010-ИП о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Обращаясь в суд, заявитель приводит доводы о том, что оспариваемым постановлением наложен запрет на регистрацию объектов недвижимости на общую сумму в несколько раз превышает размер задолженности по исполнительному документу, в связи чем считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным.

Соответчики против заявленных требований возражают, указывают, что запрет на совершение регистрационных действий  носит характер обеспечительных мер, наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия из владения должника имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Кроме того, соответчики считают пропущенным срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу.

В качестве доказательств извещения заявителя о вынесенном постановлении соответчики ссылаются на то, что оспариваемое постановление было направлено Обществу в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее – Госуслуги) и получено заявителем 29.06.2021, тогда как заявление по настоящему делу подано в суд в сентябре 2021 года, в связи с чем заявитель был извещен об постановления от 21.06.2021 по исполнительному производству № 88225/19/72010-ИП о запрете на совершение действий по регистрации.

Поддерживая довод соответчиков о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд пришел к следующему.

В силу ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Толкование положений ст. 122 Закона № 229-ФЗ приведено в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Частью 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Исследовав материалы дела, суд считает, что о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно при получении копии оспариваемого постановления посредством направления таковой в личный кабинет заявителя на портале Госуслуг.

Так, в материалы дела представлен скриншот из программы АИС ФССП России, из которого следует, что постановление от 21.06.2021 № 72010/21/628671 было направлено  Обществу посредством ЕГПУ (единый портал государственных услуг) 23.06.2021, получено и прочтено Обществом 29.06.2021.

Из указанного скриншота усматривается, что сообщение направлено именно ООО «Стерх», имеется как указание наименования заявителя,  так и его ИНН.

В судебном заседании представитель Общества директор ФИО4 отрицал  поучение в личном кабинете на портале Госуслуг оспариваемого постановления, в подтверждение чего  продемонстрировал в судебном заседании содержание  страниц личного кабинета на портале Госуслуг.

Доводы Общества судом отклоняются, поскольку  представленный на  обозрение суда личный кабинет портала Госуслуг принадлежит ФИО4 как физическому лицу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что об оспариваемом постановлении Общество узнало 29.06.2021.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу истек в 13.07.2021, в то время как с заявлением по настоящему делу Общество обратилось только 08.09.2021 ( оттиск календарного штемпеля на почтовом отправлении), то есть с пропуском установленного срока.

Сроки на обращение в суд установлены законодательством в целях обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и обязательны к соблюдению. Восстановление пропущенного срока на обращение в суд возможно по ходатайству заявителя исключительно при наличии уважительных причин.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая положения ч. 4 ст. 170 АПК РФ судом не дается оценка по существу заявленным требованиям в рамках настоящего дела

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.