АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-5904/2023

22 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024

по делу № А17-5904/2023 

 

по заявлению муниципального предприятия Столовая «Школьная № 33» г. Иваново 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Деликатес» и индивидуальный 

предприниматель ФИО1,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное предприятие Столовая «Школьная № 33» г. Иваново (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Управление) от 13.06.2023 (в полном объеме решение изготовлено 16.06.2023) № 037/07/3-301/2023 (07-16/2023-007) в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Деликатес» на действия Предприятия обоснованной в части первого и второго доводов жалобы, установления в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 1 и части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон        № 223-ФЗ), выдачи заявителю обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деликатес» (далее – Общество) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Закона № 223-ФЗ, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Управления, порядок оценки по критерию «Деловая репутация» сформирован в документации необъективно. Для соблюдения прав участников закупки и выбора лучшего участника закупки необходимо было установить определенную пропорцию в зависимости от выявленных нарушений и получаемых баллов по критерию. Необоснованное увеличение заказчиком срока с даты выявления нарушения для оценки заявок участников закупки до 5 лет приводит к несправедливому ограничению прав Общества на получение баллов по критерию. Обоснование заказчиком увеличения указанного срока не было озвучено при рассмотрении жалобы Общества, следовательно, не должно быть учтено при вынесении судебных актов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области  и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие осуществляет закупки в соответствии Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В Управление поступила жалоба Общества на действия Предприятия при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку мяса и мяса курицы замороженного и охлажденного для организации детского питания (извещение 32312417059). 

Общество указало, что сформированный заказчиком порядок оценки по показателю «Деловая репутация» не объективен, так как не содержит шкалу оценки заявок участников закупки, что, в свою очередь, не позволяет произвести справедливое начисление баллов в зависимости от количества нарушений. Заказчиком необоснованно завышен срок в «5 лет до даты публикации извещения о проведении закупки, сведения о которых размещены в ЕИС в сфере закупок», в течение которого в отношении участника закупки не должно быть выявленных нарушений в результате проверок контролирующих органов; заказчик необоснованно выбрал способ проведения закупки в виде запроса предложений, так как ранее аналогичные закупки на поставку детского питания проводились в виде электронного аукциона.

Управление запросило у заказчика, оператора электронной площадки копии документации о закупке, протоколов, заявок участников закупки, письменные пояснения.

При рассмотрении жалобы и представленных документов Управление установило следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24.05.2023 размещено извещение 32312417059 о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку мяса и мяса курицы замороженного и охлажденного для организации детского питания, а также соответствующая документация о закупке.

В соответствии с извещением, документацией о закупке, а также протоколами, составленными в ходе проведения указанной закупки, начальная (максимальная) цена договора 7 212 200 рублей; дата и время окончания подачи заявок – 02.06.2023 09:00;  дата рассмотрения первых частей заявок – 05.06.2023; дата рассмотрения вторых частей заявок – 07.06.2023; дата подведения итогов закупки – 08.06.2023.

Согласно пунктам 43.1 – 43.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг Предприятия для оценки заявок, поданных участниками закупки на участие в запросе предложений, заказчик устанавливает в документации о таком запросе критерии оценки заявок и порядок оценки заявок. Критериями оценки заявок могут быть: 1) цена договора, в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг с неопределенным объемом – цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги; 2) качественные, функциональные и экологические характеристики предмета закупки; 3) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; 5) аналогичный опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг с пояснением заказчиком случаев признания такого опыта аналогичным; 6) оснащение материально-техническими, трудовыми, финансовыми ресурсами, необходимыми для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; 7) срок поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 8) срок гарантийного обслуживания на товары, результаты работ. Критерии оценки могут подразделяться на подкритерии (показатели). Суммарное значение веса всех подкритериев одного критерия (при наличии) должно составлять сто процентов.

В пункте 3.1 «Деловая репутация участника закупки» раздела VI документации о закупке «Критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме» установлена значимость этого показателя – 40 %. 

Предметом оценки по данному критерию является отсутствие у участника закупки за пять лет до даты публикации извещения, сведения о которых размещены в ЕИС: фактов ненадлежащего исполнения контрактов (договоров) с начисленными неустойками (штрафами, пени), заключенных в соответствии с Законами № 223-ФЗ и  № 44-ФЗ; выявленных нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства в результате проверок контролирующих органов.

Оценивается деловая репутация участника по предъявленным декларациям от участников закупки об отсутствии в период с 01.06.2018 до даты рассмотрения заявок на участие в запросе предложений в электронном виде указанных нарушений и штрафных санкций.

В случае предоставления участником закупки декларации об отсутствии указанных фактов (рекомендуемая форма 3 части III документации) заказчик проверяет наличие или отсутствие нарушений, сведения о которых размещены в открытом доступе на официальных сайтах, а также по документально подтвержденным фактам нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, ставшим известными заказчику. При проверке деловой репутации участника закупки заказчик имеет право воспользоваться онлайн сервисом по проверке контрагента, функционирующего на электронной торговой площадке, на которой проводится процедура торгов.  

При наличии нарушений – 0 баллов, при отсутствии нарушений – 100 баллов, значимость показателя, коэффициент значимости 0,4.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 32312417059-01 до окончания срока подачи заявок на участие в закупке поступило три заявки, признанные комиссией заказчика соответствующими требованиям документации о закупке и Закону № 223-ФЗ.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок      № 32312417059-02 ценовое предложение участника № 1 составило 7 134 100 рублей (дата и время подачи заявки – 29.05.2023 11:49 (МСК));  ценовое предложение участника № 2 –  6 902 540 рублей (дата и время подачи заявки – 31.05.2023 10:26 (МСК));  ценовое предложение участника № 3 – 7 196 250 рублей (дата и время подачи заявки – 02.06.2023 08:41(МСК)).

Согласно протоколу подведения итогов № 32312417059-03 заявки участников закупки оценены следующим образом: заявка № 1 – итоговый балл 99.4, заявка № 2 - итоговый бал 29.1, заявка № 3 – итоговый балл 19.2. 

Победителем закупки был признан участник закупки с порядковым номером 1, предложивший цену договора 7 134 100 рублей.

Проанализировав документацию о закупке, комиссия Управления пришла к выводу о том, что из ее анализа невозможно установить взаимное соотношение между сведениями, оцениваемыми комиссией, и количеством присваиваемых баллов по критерию, так как определенное количество присваиваемых баллов должно соответствовать определенному показателю, возможное количественное изменение показателя оценки должно изменять количество присваиваемых баллов в соответствии с интервалами их изменений. Учитывая, что количество баллов не зависит от количества выявленных нарушений и не позволяет определить лучшее предложение исполнения контракта, заказчиком допущено нарушение положений части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

Также комиссия Управления посчитала, что заказчик не представил обоснования увеличения срока для оценки деятельности участников закупки с 3 до 5 лет по сравнению с ранее проведенными закупками, а также о невозможности оценки заявок в течение            трехлетнего срока, что является нарушением части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Решением комиссии Управления от 13.06.2023 (в полном объеме решение изготовлено 16.06.2023) № 037/07/3-301/2023 (07-16/2023-007) жалоба Общества на действия Предприятия при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку мяса и мяса курицы замороженного и охлажденного для организации детского питания (извещение 32312417059) признана обоснованной в части первого и второго довода жалобы; в действиях Предприятия установлены нарушения части 1 статьи 1 и части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ; решено выдать Предприятию обязательное для исполнения предписание.

Общество оспорило решение в части в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводам о незаконности решения в оспариваемой части и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличие у органа полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Суды установили и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что решение принято Управлением в пределах предоставленных полномочий.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания из результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

В части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона; порядок и условия их применения; порядок заключения и исполнения договоров; иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в пункте 43.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг Предприятия предусмотрено, что для оценки заявок, поданных участниками закупки на участие в запросе предложений, заказчик устанавливает в документации о таком запросе критерии оценки заявок и порядок оценки заявок.

Согласно пункту 3.1 «Деловая репутация участника закупки» раздела VI документации о закупке «Критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме» установлено, что значимость показателя – 40 процентов.

Оценивается деловая репутация участника по предъявленным декларациям от участников закупки об отсутствии в период с 01.06.2018 до даты рассмотрения заявок на участие в запросе предложений в электронном виде указанных выше нарушений и штрафных санкций. При наличии нарушений – 0 баллов, при отсутствии нарушений – 100 баллов, ЗП – значимость показателя, коэффициент значимости 0,4.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в рассматриваемом случае осуществлялась закупка мяса, мяса курицы замороженного и охлажденного для организации непрерывного и бесперебойного школьного питания школьных столовых города Иваново. Следовательно, для заказчика в рамках осуществляемых социально-значимых функций организации детского питания был важен выбор контрагента, который имеет безупречную деловую репутацию, который в ходе исполнения договоров по поставке продуктов для детского питания не допустит нарушения обязательств, и поставит продукцию, отвечающую всем санитарным и ветеринарным нормам без нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. Ненадлежащее исполнение контрактов (договоров) создает угрозу срыва непрерывного и бесперебойного питания школьников, а несоблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства при поставке рассматриваемых товаров может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья детей.

Проанализировав нормы Закона № 223-ФЗ, Положение о закупках, суды пришли к выводу, что использование Предприятием спорного критерия при выборе контрагента не является нарушением, соответствие участника закупки такому критерию может быть установлено объективно. Алгоритм присвоения баллов в документации о закупке имеется, его особенности вызваны социально-значимой деятельностью заказчика по организации питания детей и важностью для оценки квалификации участника закупки как обобщающего понятия отсутствия нарушений законодательства.

В части такого критерия, как отсутствие у участника закупки за 5 лет до даты публикации извещения о закупке, фактов ненадлежащего исполнения контрактов, заключенных в соответствии с Законами № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, выявленных нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, суды признали, что заказчик обосновал применение этого срока.

При этом суды признали, что заказчик не лишен возможности обосновать минимальный срок оценки опыта участников закупки, в том числе по аналогии с требованиями Закона № 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021                           № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где требования к сроку учитываемых контрактов (договоров) может доходить до 5 лет; приняли во внимание пояснения заказчика о том, что сведения за период менее 5 лет непоказательны (с учетом периода проверок контролирующих органов 2022 года – июня 2023 года; ограничений, связанных с COVID-19 и отсутствием осуществления поставок продуктов питания в школьные столовые).

Тот факт, что ранее заказчик использовал иной период для оценки деятельности участников, не лишает его права скорректировать данный период, установив его недостаточность с учетом опыта исполнения предыдущих контрактов и изменившихся объективных обстоятельств в 2020 – 2021 годах.

С учетом изложенного, не установив нарушения принципов равноправия и справедливости, приняв во внимание, что установленные Предприятием требования в равной мере относилось ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, суды сделали правильные выводы о соблюдении Предприятием Закона № 223-ФЗ и об отсутствии у Управления оснований для принятия решения в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, и удовлетворили заявление Предприятия.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А17-5904/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова