ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6328/2018

19 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2517/2021) Боднара Георгия Иванович на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2021 года по делу № А81-6328/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления участника общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» Боднара Георгия Иванович о признании недействительными торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (ИНН 8913000044, ОГРН 1028900898070),

при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.04.2021;

представителя конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 25.01.2021,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (далее – ООО «СНС», должник). 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2019 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «СНС» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2020 ООО «СНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 20.05.2020), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020. 

Учредитель (участник) ООО «СНС» ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, податель жалобы) обратился 23.12.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд: 

1. Признать недействительными торги № 55542-ОТПП посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «СНС» по лоту № 1: объект незавершенного строительства; кадастровый номер 89:14:000000:241; ЯНАО, 

<

...>; общая площадь согласно технической документации 1155,8 м²; земельный участок, кадастровый номер 89:14:010104:999: ЯНАО, 

<

...>; площадь 701,00 м²: собственность. Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и соцобеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; 

2. Признать недействительным договор купли-продажи №4КП-20 от 30.11.2020, заключенный между ООО «СНС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная группа компаний «Капитал» (далее – ООО «РИГК «Капитал», ответчик).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО4 при проведении торгов по продаже имущества ООО «СНС» в форме публичного предложения по лоту № 1 были допущены многочисленные грубые нарушения при проведении торгов, определении победителя торгов и заключении с ним договора, которые повлияли как на определение победителя торгов, так и на формирование стоимости реализованного имущества:

- сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения организатором торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» за 9 дней, на сайте ЕФРСБ за 12 дней до начала приема заявок на участия в торгах, не соответствует ни нормам Закона о банкротстве, ни утвержденному Положению о порядке продажи имущества должника; не опубликование организатором торгов ФИО4 в установленные сроки сообщения о продаже имущества должника не позволило широкому кругу потенциальных покупателей ознакомится с условиями торгов в форме публичного предложения и своевременно подать заявку на участие в торгах и, соответственно, повлияло на формирование стоимости реализованного имущества в связи с не продажей имущества на начальном этапе торгов по высокой цене;

- в публикациях о проведении торгов содержатся разночтения, которые могли ввести в заблуждение потенциальных покупателей, между собой противоречат все три публикации о торгах на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» и на ЭТП МЭТС; 

- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по жалобе участника торгов ФИО6 на действия конкурсного управляющего ФИО4 при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «СНС» возбуждено дело № 073/10/18.1-564/2020, установлен факт нарушения конкурным управляющим ФИО4 порядка проведения торгов, 26.10.2020 вынесено решение признать жалобу ФИО6 обоснованной;

- в отношении лота № 1 протокол определения участника торгов не составлялся организатором торгов в рамках процедуры и не размещался оператором электронной площадки, сведения о заключении договора купли-продажи оператором торговой площадки на электронной площадке также не размещались, следовательно, оператор их не получал в рамках торговой процедуры. 

Изложенное, по мнению ФИО7 свидетельствует о том, что организатор торгов – конкурсный управляющий ФИО4 без участия оператора электронной торговой площадки МЭТС по лоту № 1 определил участников торгов и подвел их итоги, самостоятельно составил протокол определения участников торгов и протокол результатов торгов, представленные в материалы дела.

Кроме того, в описании типа имущества по классификатору не было указано, что в составе лота имеется земельный участок по коду 0108001, а сам объект незавершенного строительства был классифицирован, как «Незавершенное строительство — конструкции, сооружения, здания» по коду 0103, а не как самостоятельный объект недвижимости «Незавершенное строительство» по коду 0101014. Искажение в классификации типа продаваемого имущества в составе лота № 1 привело к тому, что потенциальные покупатели-инвесторы недвижимого имущества коммерческого назначения и земельных участков, использующие автоматизированный поиск торгов по типу имущества, не могли видеть торги имуществом ООО «СНС» в автоматическом режиме;

- суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что конкурсный управляющий ФИО4 после отказа от дальнейшего проведения аукциона совершает действия по его проведению: самостоятельно изготавливает и подписывает протокол о результатах торгов спустя 43 дня после его окончания, в котором определяет победителя торгов, а также заключает договор купли-продажи и опубликовывает сообщение о заключении договора купли-продажи по итогам торгов, что, по мнению ФИО7 свидетельствует о грубейшем нарушении порядка проведения торгов, нарушении этими действиями прав и законных интересов истца, конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

- ООО «РИГК «Капитал» не может являться покупателем имущества должника, поскольку оно не подавало заявку на участие в торгах, соответственно, не могло являться участником и победителем торгов, поскольку агентские отношения, в которых агент действует от своего имени, на стадии заключения договора с должником, по существу, означают уступку прав победителя торгов.

Подробнее доводы ФИО7 изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 считал несостоятельными доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу ООО «СНС» включено имущество: 

объект незавершенного строительства; кадастровый номер 89:14:000000:241; ЯНАО, 

<

...>; общая площадь согласно технической документации 1155,8 м²; 

земельный участок, кадастровый номер 89:14:010104:999; ЯНАО, 

<

...>; площадь 701,00 м²; собственность. Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и соцобеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. 

Указанное имущество включено конкурсным управляющим в Положение о порядке продажи имущества ООО «СНС» в составе лота № 1, которое было утверждено собранием кредиторов 06.05.2020, разногласий по указанному Положению и начальной продажной цене не заявлялось. 

Первые и повторные торги по продаже имущества по лоту № 1 не состоялись в связи с отсутствием заявок, организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО4 были объявлены торги по продаже указанного имущества должника посредством публичного предложения, согласно утвержденному кредиторами положению, с 08 час. 00 мин. 07.09.2020 до 20.00 час. до 11.10.2020 (время мск) с периодами снижения цены лота на 10% (12.09; 17.09; 22.09; 27.09; 02.10; 07.10) на электронной торговой площадке МЭТС, номер торгов 55542-ОТПП, о чем в газете «Коммерсантъ» было опубликовано 29.08.2020 объявление №77033433778 стр. 111 в №156(6877) и на сайте ЕФРСБ 26.08.2020 размещено сообщение № 5381329. 

07.10.2020 конкурсным управляющим принято решение об отмене торгов № 55542-ОТПП по лоту № 1 в связи с возникшей спорной ситуации в отношении поступления задатков от претендентов на участие в торгах, объявлены новые торги посредством публичного предложения по лоту № 1 с аналогичными условиями. 

Указанное решение размещено на сайте ЕФРСБ 03.11.2020 в качестве приложения к сообщению № 5687575 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «СНС» по лотам №№ 1, 2, 5. 

01.12.2020 конкурсным управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 5821691 о заключении договора купли-продажи по итогам торгов посредством публичного предложения по лоту № 1 с приложением протокола №5542-ОТПП/1 от 30.11.2020 о результатах торгов, договора купли-продажи № 4КП20 от 30.11.2020. 

Согласно протокола о результатах торгов № 5542-ОТПП/1 от 30.11.2020 победителем торгов по лоту № 1 признано ООО «РИГК «Капитал». 

Полагая, что при проведении торгов и определения победителя торгов допущены нарушения, являющиеся основанием для признания торгов недействительными, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проводимых по лоту № 1, и договора купли-продажи, заключенного по их результатам с ООО «РИГК «Капитал».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений со стороны организатора торгов в проведении торгов посредством публичного предложения, недоказанности того, что конкурсным управляющим созданы препятствия для потенциальных участников торгов, а также из отсутствия законодательного запрета на участие в торгах через агента.

Поддерживая выводы суд первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Общие основания для признания торгов недействительными содержатся в статье 449 ГК РФ. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ). 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Так, ФИО2 указывает о нарушении сроков опубликования информации о проведении торгов посредством публичного предложения. 

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. 

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве). 

Согласно абзаца 1 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. 

В силу абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. 

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 собранием кредиторов было утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО «СНС», согласно которому продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества (пункт 4 Положения). 

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ФИО4 (пункт 3 Положения). 

Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система по адресу сети «Интернет»: www.mets.ru (пункт 5 Положения). Размер задатка – 10% от начальной цены лота, а при проведении торгов в форме публичного предложения – 10% от начальной цены, установленного для соответствующего периода проведения торгов (пункт 6, абзац 6 пункта 20 Положения). 

Внесение задатка осуществляется на счет должника ООО «СНС» № 40702810339000005624 в МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8589 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048952615 (пункт 7 Положения). 

Сообщение о продаже имущества публикуется в газете «Коммерсантъ» и размещается в ЕФРСБ за 30 дней до даты проведения торгов, а при проведении торгов в форме публичного предложения публикуется в газете «Коммерсантъ» и размещается в ЕФРСБ за 30 дней до даты начала приема заявок на участия в торгах (пункт 9, абзац 8 пункта 20 Положения). 

В пункте 20 Положения содержится также следующие особенности порядка проведения торгов посредством публичного предложения: начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах, величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10%, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 5 календарных дней, снижение первоначальной цены производится не более чем на 60%. 

Как было указано выше, первоначальные и повторные торги по продаже имущества по лоту № 1 не состоялись в связи с отсутствием заявок, организатором торгов – конкурсным управляющим ФИО4 были объявлены торги по продаже указанного имущества должника посредством публичного предложения            с 08 час. 00 мин. 07.09.2020 г. до 20.00 час. до 11.10.2020 (время мск.) с периодами снижения цены лота на 10% (12.09; 17.09; 22.09; 27.09; 02.10; 07.10) на электронной торговой площадке МЭТС, номер торгов 55542-ОТПП, о чем в газете «Коммерсантъ» было опубликовано 29.08.2020 объявление №77033433778 стр. 111 в №156(6877) и на сайте ЕФРСБ 26.08.2020 размещено сообщение № 5381329. 

Таким образом, сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения конкурсным управляющим ФИО4 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» за 9 дней (на сайте ЕФРСБ за 12 дней) до начала приема заявок на участия в торгах. 

Суд первой инстанции правильно указал, что положения действующего законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника «не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов» не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения. В продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения. В противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов. 

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. 

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. 

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 310-КС15-9228. 

Поскольку в данном конкретном случае продажа имущества посредством публичного предложения производилась в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, на указанной стадии решающее значение имел период действия предложения, а не срок осуществленной публикации. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения, поскольку продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. 

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, предложивший максимальную цену за это имущество, либо первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 

Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.

Данные нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве. Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен.

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом, ФИО2 в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что сокращение срока с момента публикации до даты начала приема заявок привело к ограничению круга потенциальных участников торгов при продаже имущества должника.

Далее ФИО2 указывает о разночтениях в сообщениях, о порядке внесения задатков для участия в торгах. 

Так, согласно заявлению участника должника, организатор торгов создал неразбериху в процедуре внесения задатка, заключающуюся в противоречиях между собой всех трех публикаций о торгах на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» и на ЭТП «МЭТС». 

В соответствии с восьмым абзацем пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержатся, в том числе, сведения о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток. 

26.08.2020 конкурсный управляющий организовал открытые торги посредством публичного предложения (сообщение № 5381329 от 26.08.2020), опубликовав извещение следующего содержания: 

Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Сибнефтестрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр. 4, д. 18) ФИО4 (433240, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>, комн. 8,9,10), действующий на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2020 по делу № А81-6328/2018 (следующее судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.11.2020 на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, каб. № 209 Джалцанов А.В.), извещает о продаже имущества должника на открытых торгах посредством публичного предложения с 08 час. 00 мин. 07.09.2020 г. до 20.00. 11.10.2020 г. (время мск) с периодами снижения цены лотов на 10% (12.09; 17.09; 22.09; 27.09; 02.10; 07.10;) на электронной торговой площадке МЭТС: 

Лот № 1: Объект незавершенного строительства; кадастровый номер 89:14:000000:241; ЯНАО, 

<

...>; общая площадь 1155,8 м²; земельный участок, 89:14:010104:999; ЯНАО, 

<

...>; площадь 701,00 м². Начальная цена: 26 252 550,00 руб. 

Лот № 2 СП-49Д/Б10МБ01212в4, 2008 г.в.; Начальная цена: 528 525,00 руб. 

Лот № 5 БКМ БМ-831- 04 ТТ-4М, 2003 гв. Начальная цена: 1 071 000,00 руб. Размер задатка для каждого лота: 10% от цены предложения для каждого периода. 

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: а) наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); б) фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); в) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; г) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. Заявка на участие в торгах направляется с помощью программноаппаратных средств сайта электронной площадки, на которой проводятся торги, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Для участия в открытых торгах посредством публичного предложения заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток в размере 10% от начальной стоимости периода действия цены предложения на счета, указанные в электронном сообщении о продаже в срок до 20 час 00 мин. последнего дня действия цены предложения (11.09.; 16.09; 21.09.; 26.09.; 01.10.; 06.10.; 11.10.;). Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке. Заявитель вправе отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока действия цены предложения периода и представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Заявитель вправе изменить заявку на участие в торгах не позднее окончания периода действия ценового предложения и представления заявок на участие в торгах путем представления новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. В течение тридцати минут с момента представления заявки на участие в торгах такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в журнале заявок на участие в торгах, при этом заявителю в форме электронного сообщения направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Для участия в торгах задаток перечисляется из личного кабинета на ЭТП МЭТС с лицевого счета участника торгов. Денежные средства вносятся на счет оператора ЭТП: получатель ООО «МЭТС» (ИНН 

<

***>, КПП 575101001), р/счет 

<

***>, Ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», г. Тула, к/счет 30101810700000000716, БИК 047003716. Назначение платежа при пополнении лицевого счета участника торгов: «Задаток для участия в торгах (пополнение лицевого счета) (ID _)». Задаток должен быть внесен Претендентом до окончания срока приема заявок на участие в торгах, либо в случае проведения торгов посредством публичного предложения, до окончания срока приема заявок на участие в торгах для определенного периода проведения торгов. Задаток возвращается всем Заявителям, за исключением Победителя торгов, в порядке п. 3.3.11 Регламента ЭТП МЭТС. 

Для участия в открытых торгах посредством публичного предложения заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток в размере 10% от начальной стоимости периода действия цены предложения на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке. В течение тридцати минут с момента представления заявки на участие в торгах такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в журнале заявок на участие в торгах, при этом заявителю в форме электронного сообщения направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Срок представления заявок на участие в торгах и периоды действия цены предложения: с 08.00 07.09.2020 до 20.00 11.09.2020; с 08.00 12.09.2020 до 20.00 16.09.2020; с 08.00 17.09.2020 до 20.00 21.09.2020; с 08.00 22.09.2020 до 20.00 26.09.2020; с 08.00 27.09.2020 до 20.00 01.10.2020; с 08.00 02.10.2020 до 20.00 06.10.2020; с 08.00 07.10.2020 до 20.00 11.10.2020 

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов в срок периода действия цены предложения. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: • заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов; • представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; • поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о продаже. Предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке с указанием точного времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений. 

Получение информации по порядку проведения торгов, ознакомлению с имуществом и подведение результатов торгов производится по адресу: 433240 

<

...>. email: vk1967@inbox.ru контактный телефон: 

<

***>, +79771284711. 

29.08.2020 в газете «Коммерсантъ» №156 (6877) (объявление № 77033433778) опубликовано объявление, из которого следует, что «Для участия в торгах необходимо зарегистрироваться в качестве покупателя на ЭТП «МЭТС» на сайте: www.m-ets.ru, подать заявку, заключить договор о задатке, внести задаток на специальный счет должника не позднее 20 час. 00 мин. последнего дня действия цены предложения (11.09; 16.09; 21.09; 26.09; 01.10; 06.10; 11.10). Порядок, сроки внесения задатка указывается организатором торгов в сообщении на ЭТП МЭТС». 

Получение информации по порядку проведения торгов, оплаты задатка, ознакомлению с имуществом и подведение результатов торгов производится по адресу: 433240 

<

...>. email: vk1967@inbox.ru контактный телефон: 

<

***>. 

На сайте ЭТП МЭТС на странице торгов в разделе «Информация о торгах» порядок внесения указан в следующей редакции: «Для участия в торгах задаток перечисляется из личного кабинета на ЭТП МЭТС с лицевого счета участника торгов. Денежные средства вносятся на счет оператора ЭТП: получатель ООО «МЭТС» (ИНН 

<

***>, КПП 575101001), р/счет 

<

***>, Ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», г. Тула, к/счет 30101810700000000716, БИК 047003716. Назначение платежа при пополнении лицевого счета участника торгов: «Задаток для участия в торгах (пополнение лицевого счета) (ID _)». Задаток должен быть внесен Претендентом до окончания срока приема заявок на участие в торгах, либо в случае проведения торгов посредством публичного предложения, до окончания срока приема заявок на участие в торгах для определенного периода проведения торгов. Задаток возвращается всем Заявителям, за исключением Победителя торгов, в порядке п. 3.3.11 Регламента ЭТП МЭТС.»

Учитывая изложенное, заявленный довод опровергается материалами спора, указанные выше публикации о проведении торгов не содержали разночтений, которые могли бы ввести в заблуждение потенциальных покупателей, помешав им внести задаток в установленный срок и принять участие в торгах по реализации имущества предприятия-банкрота. 

Доказательств того, что недостаточность информации в объявлении повлияла на возможность принять участие в торгах заинтересованным лицам, ФИО2 не представлено. 

Данное обстоятельство подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28.10.2020 № 073/10/18.1-564/2020, в соответствии с которым жалоба ФИО8 признана необоснованной.

Относительно доводов ФИО2 о том, что конкурсный управляющий ФИО4 после отказа от дальнейшего проведения аукциона совершает действия по его проведению, в частности, подведению итогов: подписывает протокол о результатах торгов спустя 43 дня после его окончания, в котором определяет победителя торгов, при этом организатор торгов решение о допуске победителя к участию в торгах не принимал, соответствующий протокол об определении участников торгов не составлял, а также заключает договор купли-продажи и опубликовывает сообщение о заключении договора купли-продажи по итогам торгов, что свидетельствует о грубейшем нарушении порядка проведения торгов, нарушении этими действиями прав и законных интересов истца, конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

По результатам проверки 28.10.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено решение № 073/10/18.1-564/2020, в соответствии с которым жалоба ФИО6 признана обоснованной: ФИО4 нарушена процедура проведения торгов в форме публичного предложения по торгам №55542-ОТПП, поскольку торги должны были быть завершены на этапе, завершившемся 06.10.2020. 

При этом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области при рассмотрении жалобы установлено, что на этапе с 02.10.2020 по 06.10.2020 была подана 1 заявка, соответствующая требованиям, – ФИО6 

В соответствии с разделом 20 Положения о порядке продажи имущества ООО «СНС», если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

По результатам этапа, завершившегося 06.10.2020, организатор торгов – конкурсный управляющий ФИО4 обязан был подвести итоги торгов и сформировать протокол, поскольку имелись представленные и не отозванные заявки, а также определить победителя торгов в случае допуска участников. 

Соответственно, торги должны были быть завершены на этапе, завершившемся 06.10.2020. Следовательно, направленная ИП ФИО8 заявка 07.10.2020 не могла быть рассмотрена конкурсным управляющим ФИО4 и ИП ФИО8 не мог быть признан победителем на этапе с 07.10.2020 по 11.10.2020. 

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган заключил о соблюдении ФИО6 всех требований и подаче им заявки в пределах времени, установленного для подачи заявок в соответствии с сообщением о проведении открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения. 

Между тем, несмотря на выполнение ФИО6 всех установленных условий, организатор торгов необоснованно их отменил. 

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. 

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. 

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: 

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; 

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; 

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

Кроме того, пунктом 4.3 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть включены в заявку на участие в торгах. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. 

Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. 

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. 

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. 

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 

В пункте 6.12 Приказа Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 № 54 указано на то, что победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов. 

Продажа имущества должника путем публичного предложения после дважды не состоявшихся торгов по систематически снижающейся цене направлена на то, чтобы в наиболее короткие сроки реализовать имущество полностью или частично, погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. 

У потенциальных покупателей нет оснований для затягивания покупки имущества в целях покупки по более низкой цене, поскольку иной покупатель может ранее предоставить заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника. 

В связи с чем, при проведении торгов путем публичного предложения, существенным обстоятельством для определения победителя торгов является не предложенная участником цена за имущество, а время подачи заявки. Заявка, поданная первой по времени действия соответствующего интервала снижения цены и содержащая предложение о цене не ниже действующей на указанном интервале, должна быть признана победителем торгов, после чего прием заявок на участие в торгах прекращается. 

Таким образом, в целях не допуска нарушений прав и законных интересов кредиторов, так как повторная организация торгов, увеличит срок конкурсного производства открытого в отношении должника, соответственно повлечет за собой дополнительные затраты на процедуру, что в свою очередь, приведет к уменьшению конкурсной массы, конкурсным управляющим было принято решение об отмене решения об отмене торгов по лоту № 1 от 07.10.2020 и подведении итогов торгов по лоту № 1 по периоду 02.10.2020 по 06.10.2020. 

Соответствующее решение и протокол опубликованы на площадке «МЭТС» и ЕФРСБ, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 4 КП – 20 от 30.11.2020. 

Денежные средства от ООО «РИГК «Капитал» поступили в конкурсную массу в полном объеме и распределены, в том числе в пользу ФИО2 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него меры для заключения договора с победителем торгов и обеспечить победителю заключение такого договора.

Далее ФИО2 полагает, что ООО «РИГК «Капитал» не может являться покупателем имущества должника, поскольку оно не подавало заявку на участие в торгах, соответственно, не могло являться участником и победителем торгов. 

Из письменных пояснений ООО «РИГК «Капитал» следует, что доверенность, выданная на имя ФИО6, предусматривала представление интересов ООО «РИГК «Капитал» как участника торгов, целью которого являлось участие в электронных торгах, а не покупка имущества. 

Суд первой инстанции верно отметил, что нормы ГК РФ не содержат запрета на участие в торгах через агента. 

Так, в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор заключен с победителем торгов ООО «РИГК «Капитал», в чьих интересах действовал ФИО6 

Судебная коллегия в указанной части отмечает, что позиция ФИО2 относительно того, что договор купли-продажи по результатам проведенных торгов должен быть заключен именно с лицом, признанным победителем торгов, несмотря на указание о действии по агентскому договору, является формальном, фактически лишающей права на доступ к торгам лиц, участвующих в них посредством использования услуг третьих лиц, что, не отвечает общим положениям Гражданского кодекса РФ о свободе договора и праве на самоопределение при реализации участником таких правоотношений своих прав (статьи 1, 421 ГК РФ), а также общим принципам проведения торгов, тем более проводимых посредством публичного предложения.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по основаниям, подобным рассматриваемым в настоящем деле, не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что ФИО2 не обосновано, каким образом классификация имущества, указанная в сообщении о продаже в отношении лота №1 «Незавершенное строительство - конструкции, сооружения, здания» повлияла на законность проведения торгов. 

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования. 

Утверждение заявителя о том, что конкурсным управляющим созданы препятствия для потенциальных участников торгов по причине отсутствия у них всей необходимой информации не подтверждаются материалами дела. 

Убежденность подателя жалобы в обратном в отсутствие документального подтверждения правового значения иметь не может.

Сама по себе недостаточность информации в объявлении не повлияла на возможность принять участия в торгах заинтересованным лицам, обратного не доказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку суд первой инстанции установил отсутствие существенности нарушений порядка проведения торгов, влияния их на формирование стоимости реализованного имущества должника и определение победителя торгов, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними.

Кроме того, признание торгов недействительными по формальным основаниям приведет к увеличению длительности процедуры конкурсного производства и расходов в деле о банкротстве, что не соответствует цели – соразмерному и максимальному удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2021 года по делу № А81-6328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

В.А. Зюков

 Н.Е. Котляров