ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2023

Дело № А41-92693/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 14 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Рефсервис»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июля 2022 года

принятого в порядке упрощенного производства

по иску АО «Рефсервис»

 к ООО «ИДС Боржоми» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Рефсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИДС Боржоми" (ответчик) о взыскании 189000 рублей неустойки за непроизводительный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023  исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 200 рублей неустойки за непроизводительный простой вагонов, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просил обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик  отзыв  на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Как установлено судами,  03.12.2015 между АО "Рефсервис" (далее - истец, исполнитель) и ООО "ИДС Боржоми" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозками N РЮ-6/215/2015/П (далее - договор присоединения).

В соответствии с п. 1.2 договора присоединения условия настоящего договора определены Правилами оказания услуг, связанных с перевозками (далее - Правила), утвержденными Приказом ОАО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313, являющимися неотъемлемой частью Договора и размещенными на официальном сайте Исполнителя в разделе "Перевозка грузов" по адресу www.refservice.ru/perevozka_gruzov/ и принимаются Заказчиком путем присоединения к настоящему договору полностью и без оговорок.

Между истцом и ответчиком 21.01.2016 было заключено Соглашение к Договору (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками, согласно которому в период с 21.01.2016 установлена величина платы за простой единицы подвижного состава в размере 100 рублей.

Впоследствии истцом приняты Правила оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных Приказом АО "Рефсервис" от 27.12.2019 N РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО "Рефсервис" www.refservice.ru) (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правила представляют собой неотъемлемую часть Договора об оказании услуг, связанных с перевозками.

Пунктом 94 Правил предусмотрено, что в случае несогласия заказчика с новой редакцией Правил, заказчик должен уведомить исполнителя об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору в письменном виде до даты вступления в силу соответствующих изменений в Правила, в противном случае новая редакция Правил считается акцептованной Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на предоставление вагонов б/н от 18.02.2022, на станцию Боржоми Грузинской железной дороги исполнителем были предоставлены под погрузку 2 вагона ИВ-термоса: N 91805804, 90836073, а также 18 вагонов ИВ-термоса: N 90823576, 91870956, 90845033, 91827220, 90847146, 91868216, 91801449, 91805713, 91827345, 90847047, 90846338, 91815233, 91815308, 90858952, 90848334, 90830811, 90836073, 90822073.

Согласно пунктам 49, 50 Правил заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию  до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к отправлению.

В соответствии с пунктом 51 Правил простой подвижного состава свыше сроков, установленных пунктами 49, 50 Правил  исчисляется сторонами в сутках. Нарушение сроков влечет применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил, в частности, взыскание неустойки за непроизводительный простой.

По данным системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и программного продукта исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО "РЖД", прибывшие вагоны находились под погрузкой и выгрузкой более 3 суток.

В силу подпункта 2 пункта 89 Правил при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик вагонов обязан уплатить Исполнителю неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

- за первые десять суток простоя - в размере, установленном пунктом 79 Правил (ИВ - термос - 3 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки) (далее - базовая ставка)

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее - в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

Ссылаясь на то, что заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, 2 вагона ИВ-термоса: N 91805804, 90836073 простаивали под погрузкой 10 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 4 суток, а также на то, что заказчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, 14 вагонов ИВ-термосов: N 90823576, 91870956, 90845033, 91827220, 90847146, 91868216, 91801449, 91805713, 91827345, 90847047, 90846338, 91815233, 91815308, 90858952, 90848334, 90830811, 90836073, 90822073 простаивали под выгрузкой 112 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 58 суток, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за непроизводительный простой вагонов в размере 189 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал обоснованной позицию истца и указал, что с момента вступления в силу Правил от 27.12.2019 N РД-1/420 они подлежат применению к правоотношениям между сторонами в части расчета неустойки за простой. При этом, по мнению суда первой инстанции, условия соглашения от 21.01.2016 применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и руководствуясь положениями статей 330, 421, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», проанализировав условия договора, а также условия соглашения к нему, решение суда первой инстанции изменил, удовлетворив исковое заявление частично, на сумму 6 200 рублей, исходя из следующего.

Разногласия истца и ответчика заключаются в размере неустойки за непроизводительный простой вагонов, а именно применяются ли размеры неустойки, предусмотренные Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, в редакции, действующей на дату совершения нарушения, либо применяются условия Соглашения от 21.01.2016, которыми неустойка установлена в размере 100 рублей в сутки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос относительно применения к правоотношениям сторон по настоящему делу Соглашения от 21.01.2016 уже был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А41-28768/2022 по спору между теми же лицами.

Суд кассационной инстанции, оставляя в части судебные акты нижестоящих судов без изменения, установил, что договор, регулирующий отношения между истцом и ответчиком состоит из Договора (присоединения) от 03.12.2015 N РЮ/6/215/2015/П об оказании услуг, связанных с перевозками, Правил оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными Приказом АО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313 (в редакции, действующей в соответствующий период), а также Соглашения от 21.01.2016 к Договору (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015. Судами установлено, что Соглашение от 21.01.2016 действует, истцом не оспорено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что судебные акты по делу N А41-28768/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, пришел к выводу, что с учетом установленного сторонами приоритета положений Договора над положениями Правил внесение истцом изменений в Правила АО "Рефсервис" либо принятие истцом новых Правил АО "Рефсервис" изменяет лишь одну из составляющих договора, регулирующего отношения между сторонами, а именно Правила оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными Приказом АО "Рефсервис", при этом иные составляющие Договора регулирующего отношения между истцом и ответчиком (договор (присоединения) от 03.12.2015 N РЮ/6/215/2015/П и Соглашение от 21 января 2016 года), остаются неизменными, а поскольку данное Соглашение не содержит указаний о том, что оно является частью Правил либо принято во исполнение Правил, либо иных оговорок, то принятие истцом новых Правил не прекращает действие соглашения от 21.01.2016, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за непроизводительный простой вагонов в размере 6200 рублей.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанций согласен.

Согласно доводам кассационной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, заказчик подтверждает свое согласие с Правилами и/или вносимыми изменениями и/или дополнениями, соответственно, по мнению истца, в отношении расчета неустойки за непроизводительный простой действует пункт 79 Правил, утвержденных Приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 №РД-1/420.

Между тем, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции правильно указал, что во исполнение пункта 5.1 договора соглашением от 21.01.2016 стороны установили иной размер платы (неустойки), нежели размер неустойки за непроизводительный простой единицы подвижного состава, установленный Правилами, кроме того соглашение от 21.01.2016 действует, истцом не оспорено.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А41-926933/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяО.А. ФИО1