ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64- 2527/2023

город Воронеж

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.                                                                                     

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          ФИО1,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

В судебное заседание представители от Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, ФИО3, АО «Почта России» не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2023 по делу № А64- 2527/2023, по заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 16.03.2023 №21-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

третье лицо: акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (далее – Управление,  административный орган) с заявлением от 16.03.2023 №21-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что контрольно-надзорная деятельность за контрольными сроками пересылки почтовых отправлений является предметом проверки Управления Роскомнадзора. 

Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. 

 К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО3

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

12.10.2022   ФИО3 обратился в АО «Почта России» за пересылкой   заказного письма РПО № 10548465049754 (ОПС) Тамбов, 392000.

Получатель - Арбитражный суд Тамбовской области.

17.10.2022 РПО № 10548465049754 поступило для вручения в отделение почтовой связи Тамбов 392000.

18.10.2022 РПО № 10548465049754 вручено представителю адресата. 

Срок пересылки указанного РПО составил 5 дней, что является нарушением на 1 день.

При этом ФИО3 являлся отправителем РПО №10548466048732, а орган связи – АО «Почта России» исполнителем услуг почтовой связи.

20.02.2022 в адрес Управления поступило обращение ФИО3 о привлечении юридического лица АО «Почта России», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ по факту нарушения прав потребителей услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором РПО №10548465049754.

К обращению было приложено решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 13.12.2022 по делу №2-450/2022 о взыскании компенсации морального вреда и   штрафа.

16.03.2023 Управлением вынесено определение №21-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ со ссылкой на запрет проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленный постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства № 336), и невозможность установления обстоятельств совершения правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, выражается, в том числе, в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица. 

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим АО «Почта России», только в случае оказания услуг почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вступает с ними в правоотношения, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном случае отправителем, то есть заказчиком услуги, является ФИО3, получателем РПО является Арбитражный суд Тамбовской области.

В силу пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действовавших на момент оказания спорных услуг почтовой связи), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно пункту 3.1, 3.2 Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 290-ФЗ) статья 28.1 КоАП РФ дополнена следующим содержанием:

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

В рассматриваемом случае ни деятельность Общества, ни  оценка соблюдения законодательства о защите прав потребителей  Обществом предметом какого-либо контрольного мероприятия не являлось, поэтому и не было необходимости дожидаться его результатов  как обязательного условия, предшествующего возникновению права на возбуждение дела об административном правонарушении  

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, а также правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, следует, что установление пунктом 3 постановления Правительства № 336 исключительных оснований для проведения в 2022 году контрольно-надзорных мероприятий, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом №248-ФЗ и Федеральным законом №294-ФЗ, не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ. 

Как указано в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: 

  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

 Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28 .1 КоАП РФ Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

 Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области является контрольным (надзорным) органом, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере   защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. 

Исходя из вышеприведенных норм, Управление Роскомнадзора уполномочено на возбуждение дел по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 30.03.2021 N 9-П, ….проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

 Практика применения норм, применимых в данном деле разъяснена в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2022 № АПЛ22-503 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494» (далее - Определение) часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ. Верховный суд указал следующее. 

Для целей Закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

Таким образом, установление пунктом 3 Постановления N 336 в 2022 году исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.

Исходя из изложенного, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированный лишь запретом на проведение контрольного мероприятия основан на неверном толкований норм права и изменений в действующем законодательстве.

Такой отказ суд апелляционной инстанции считает  преждевременным.

В рассматриваемом случае, у административного органа имелись основания для проверки заявления на предмет достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, на предмет наличия  признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо разрешить вопрос о надлежащей квалификации.

Верховный суд  в вышеуказанном определении посчитал правильным вывод о том, что  нарушение сроков пересылки почтовой корреспонденции необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.1.

При таких обстоятельствах, ссылка на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 13.12.2022 по делу №2-450/2022  в целях преодоления сложившейся на уровне Верховного суда  РФ судебной практики  также,    не может быть принята во внимание и автоматически  свидетельствовать о нарушении прав потребителя применительно к требованиям об оказании почтовых услуг в целях бытовых, семейных и личных нужд. 

При этом, для квалификации деяния по данной статье, применительно к оказанию услуг почтовой связи необходимо установить характер переписки, то есть основания полагать, что за данной услугой заявитель обратился в личных, бытовых, семейных нуждах, что позволяет  распространить на возникшие с исполнителем правоотношения Закон «О защите прав потребителей» и специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае, заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, получателем корреспонденции является Арбитражный суд Тамбовской области,  таким образом, переписка может быть обусловлена реализацией заявителем его процессуальных прав в процессе судопроизводства, конституционных прав, публичных обязанностей, и т.п.. 

Указанное имеет существенное значение при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку истечение срока давности является обстоятельством, исключающим административное  преследование, производство по делу об административном правонарушении (пункт  6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) .

Для разрешения вопроса о наличии признаков рассматриваемого правонарушения, необходимо установление характера переписки, а также, в чем выразилось несоответствие качества оказанной услуги  установленным требованиям к качеству ее оказания. (Определение Верховного Суда РФ от  22.12.2017 года № 305-КГ17-19026, от 09.01.2018 № 305-АД17-20010, 

Следовательно, для привлечения юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг потребителю - физическому лицу.

Данный  вывод согласуется с позицией Верховного № 307-АД17-9661 по делу № А56-71470/2016,  Определении от 22.12.2017 № 305-КГ17-19022 по делу № А40-62844/2017, в Определении от 22.12.2017 №305-КГ17-19026 по делу № А40-61814/2017.

С учетом изложенного, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.

  Данные обстоятельства не оценивались административным органом. В связи с чем,  оспариваемое определение является преждевременным, и суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.

В связи с изложенным,  оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в настоящее время  срок  давности привлечения к административной ответственности истек.

Контрольной датой поступления РПО № 10548465049754 являлось 16.10.2022.

Данное обстоятельство в настоящее время в любом случае исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

 На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2023 по делу № А64-2527/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                             П.В. Донцов

                                                                                           ФИО1