Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000

тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-802/2019

г. Кызыл

10 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 г. 

 

Арбитражный  суд   Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского филиала ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к федеральному казенному предприятию «Аэропорт «Кызыл» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 1 193 820,22 рублей  

           без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского филиала (далее – истец, ФГУП «УВО Минтранса России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Аэропорт «Кызыл» (далее ответчик, ФКП «Аэропорт «Кызыл») о взыскании задолженности по договору № 53\18-П/СБ-96/2017-д/о от 13.02.2018 за ноябрь-декабрь  2018 г. в размере 1 176 368,66 рублей, пени в размере 21 451,56 рублей, пени по условиям договора, рассчитанные с 12.03.2019 г. на дату вынесения решения суда, расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 978 рублей.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 0,04 копейки, пени в размере 25 348 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, о возврате из федерального бюджета  излишне уплаченной госпошлины в размере 22 978 рублей.  

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные стороны. От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление об изменении исковых требований, в котором изложены основания несогласия с требованием истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 0,04 копейки. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела видно, что 13 февраля 2018 года между ФКП «Аэропорт Кызыл» (Заказчик) и ФГУП «УВО Минтранса России» (Исполнитель) был заключен договор № 53\18-П/СБ-96/2017-д/о на оказание охранных услуг.

Согласно п. 1.1 которому Исполнитель принял обязательство по оказанию Заказчику услуг на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязался оплатить услуги. Исполнитель обязался осуществлять охрану на объекте Заказчика аэропорт «Кызыл», расположенного по адресу: г. Кызыл, аэропорт (п. 1.2.1 договора).

Стоимость услуг Исполнителя согласно п. 3.1 договора составляет 688 184,33  рублей  в месяц.

            Согласно пункту 3.5. оплата услуг Исполнителя по договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненную Исполнителем работу ежемесячно в соответствии с актом сдачи-приемки (Приложение № 8), подписанным сторонами в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного счета.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков платежей, указанных в п. 3.5 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

Истец свои обязанности по договору  по оказанию охранных  услуг в ноябре, декабре 2018 исполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 866 от 30.11.2018, № 947 от 31.12.2018. 

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 200 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 176 368,66 рублей. 

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении долга не исполнена.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены пени в сумме в размере 21 451,56 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

К моменту рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил основной долг, в связи с чем от истца поступило  заявление исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 0,04 копейки, пени за период с 11.12.2018 по 04.04.2019  в размере 25 348 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, о возврате из федерального бюджета  излишне уплаченной госпошлины в размере 22 978 рублей. 

Исследовав приложенные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость охранных услуг Исполнителя согласно п. 3.1 договора составляет 688 184,33  рублей  в месяц.

Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за оказанные услуги за ноябрь, декабрь 2018 в размере 1 176 368,66 рублей.

Ответчиком перечислено истцу в счет погашения задолженности 1 176 368,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 216 от 21.03.2019 на сумму 300 000 рублей, № 230 от 26.03.2019 на сумму 188 184,33 рублей, № 272 от 04.04.2019 на сумму 688 184,33 рублей. 

Таким образом, ответчик полностью оплатил задолженность за оказанные услуги за спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 0,04 копейки основного долга является необоснованным и не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 4.5. договора истец просит взыскать с ответчика  пени за период с 11.12.2018 по 04.04.2019  в размере 25 348 рублей.

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.5. договора, что в случае нарушения Заказчиком сроков платежей, указанных в п. 3.5 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком оплата оказанных услуг произведена несвоевременно.  

Проверив расчет за период с  11.12.2018 по 04.04.2019, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца 25 348 рублей пеней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 951 от 13.03.2019  уплачена государственная пошлина в размере 24 978  рублей.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением 26.03.2019. Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 216 от 21.03.2019 на сумму 300 000 рублей, № 230 от 26.03.2019 на сумму 188 184,33 рублей, № 272 от 04.04.2019 на сумму 688 184,33 рублей следует, что сумма задолженности была частично оплачена до подачи иска (488 184,33 рублей), а окончательно (688 184,33 рублей) оплачена ответчиком истцу после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 270,65 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлины в размере 7 707,55 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать с федерального казённого предприятия «Аэропорт Кызыл» (дата регистрации: 06.02.2008,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского филиала (дата регистрации: 15.10.2002,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) пени за просрочку платежа по договору № 53\18-П/СБ-96/2017-д/о от 13.02.2018 за период с 11.12.2018 по 04.04.2019 в размере 25 348 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 270,65 рублей, во взыскании 0,04 копейки задолженности отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию  «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта России» в лице Сибирского филиала из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 951 от 13.03.2019  государственную пошлину в размере 7 707,55 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

           Судья                                                                                               Ш.О. Донгак