﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50839/2019

Дело № А57-17568/2018

г. Казань

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Черемушки» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-17568/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр» (ОГРН 1147746690167, ИНН 7713790241) к товариществу собственников жилья «Черемушки» (ИНН 645311965010, ОГРН 1066453026199) о взыскании задолженности и пени, 

третьи лица: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт», закрытое акционерное общество «Технопромэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр» (далее – общество, истец, ООО «РТГК - Центр») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Черемушки» (далее – товарищество, ответчик, ТСЖ «Черёмушки) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за август 2015 года в сумме 55 035,11 руб., пени за просроченную оплату тепловой энергии за август 2015 года в сумме 13 326,75 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в сумме 55 035,11 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт», закрытое акционерное общество «Технопромэнерго».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что собственники жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г.Саратов, ул.Благодарова, 5, управление которым осуществляет ответчик, исполнили свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса (ГВС) за август 2015 года третьему лицу - акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», с которым 15.10.2010 был заключен договор №175/345 на отпуск, потребление тепловой энергии в горячей воде. Удовлетворение исковых требований, заявленных истцом, повлечет повторное возложение на собственников жилых помещений обязанности по оплате коммунального ресурса, что является недопустимым. Истец не довел до сведения потребителей, что в августе 2015 г. именно он являлся теплоснабжающей организацией, которой необходимо оплачивать тепловую энергию. 

По утверждению заявителя жалобы, судом первой инстанции было правомерно установлено, что о смене теплоснабжающей организации с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» на ООО «РТГК - Центр» ответчик узнал только в октябре 2015 года, когда оплата коммунального ресурса в адрес третьего лица уже состоялась. Доводы истца о надлежащем извещении ответчика о смене ресурсоснабжающей организации, по мнению заявителя, безосновательны.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель сослался на наличие согласованных действий между истцом -  ООО «РТГК - Центр» и третьим лицом – АО «Научно-производственное предприятие «Контакт», в результате которых ответчик, оплативший стоимость коммунального ресурса предыдущей теплоснабжающей организации – третьему лицу, фактически лишен, по мнению заявителя, возможности защитить свои права на возврат перечисленных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в августе 2015 года он поставил в многоквартирный дом, находящийся по адресу: г.Саратов, ул.Благодарова, 5, управление которым осуществляет ответчик, коммунальный ресурс – тепловую энергию на нужды ГВС на сумму 55 035,11 руб. Оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком не произведена, претензия №8, направленная ответчику 07.06.2018, оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности, а также процентов, начисленных на указанную сумму. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что за спорный период ответчиком на основании счетов от 31.08.2015 № 1562 и 1563 поставленный энергоресурс был оплачен акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», и что удовлетворение заявленных требований приведёт к повторному возложению на собственников жилых помещений обязанности оплаты коммунального ресурса. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел данные выводы суда не соответствующими фактически сложившимся отношениям между сторонами по потреблению теплоресурса, а также противоречащими законодательству, регулирующему данные правоотношения.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее  – Правила № 354), по результатам исследования и оценки представленных доказательств по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в многоквартирный дом в спорный период, обоснованности заявленного истцом её количества и стоимости, отсутствии доказательств оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса и наличии оснований для взыскания задолженности, в связи с чем удовлетворил иск в заявленной сумме. 

Судебная коллегия находит данные выводы суда апелляционной инстанции  законными и обоснованными.

Несмотря на то, что проект договора теплоснабжения от 01.10.2015 № 06-2015 был подписан истцом и ответчиком с разногласиями, не урегулированными сторонами, поставка истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде обоснованно признана судом апелляционной инстанции свидетельствующей  о фактическом вступлении сторон в отношения по ресурсоснабжению и обуславливающей обязанность ответчика по оплате поставщику стоимости ресурсов в установленном законом порядке. 

При этом спор об объёме принятого ресурса между сторонами отсутствовал.

Исходя из материалов дела апелляционным судом установлено и другими сторонами спора не опровергнуто, что поставщиком услуг теплоснабжения по отношению к ответчику в спорный период выступал истец, который 25.05.2015 заключил с ЗАО «Техпромэнерго» договор № 01-05-15 субаренды котельной, вырабатывающей теплоресурс, поставляемый истцом потребителям. 

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями от 07.07.2015: № 30/1 установил с 21.07.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Теплогенерирующая Компания - Центр» тариф на тепловую энергию на территории муниципального образования «Город Саратов», а постановлением № 30/4 признал утратившим силу постановление от 16.12.2014 № 59/33 об утверждении тарифа на тепловую энергию для потребителей акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт». 

С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии у акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» в августе 2015 года правовых оснований для выставления потребителям тепловой энергии счетов на оплату.

Вместе с тем, ссылка ответчика на то, что  удовлетворение исковых требований истца повлечет повторное возложение на собственников жилых помещений обязанности по оплате коммунального ресурса, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ошибочное перечисление ответчиком денежных средств лицу, не являющемуся поставщиком коммунального ресурса в спорный период, является основанием для обращения ответчика к указанному лицу за возвратом неосновательно полученных денежных средств.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его со стороны истца о смене теплоснабжающей организации правомерно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку письмом от 13.07.2015 № 2/07 (т. 2, л.д. 92-93) ООО «РТГК-Центр» известило руководителей ТСЖ и других потребителей тепловой энергии, включая ответчика, о том, что именно он является теплоснабжающей организацией района, ему установлен соответствующий тариф и внесена запись в реестр  теплоснабжающих организаций муниципального образования г. Саратов. 

С учётом изложенного, ввиду подтвержденного материалами дела и не опровергнутого ответчиком факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии, её количества и стоимости, отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств оплаты ответчиком полученных ресурсов, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии правомерно удовлетворены апелляционным судом в заявленной сумме.

Как следствие, удовлетворены и требования о взыскании пени в заявленном размере, расчет которых ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан обоснованным. 

Учитывая то, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А57-17568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Н.А. Тюрина

									Э.Т. Сибгатуллин